Вольф, а может быть так, что тогда в каких то случаях просто не требовалось постановления на проведение СМИ?
В делах того периода, которые смотрел в госархиве, бывало вместо постановления о назначении суд.-мед. экспертизы встречались направления на суд.-мед. исследования трупа гр.ХХХ, но тогда и в заключениях писали, что он поступил на основании направления на исследование. Об этом в этой же теме, где-то на первых страницах, хорошо писал Энсон со ссылками на нормы того периода.
2-й вопрос: как вообще можно было посылать в Москву дело без номера?
Хотелось бы ответить, что никак, но после просмотра уг.дел того периода в архиве, объективно следует вывод, что на обложках номера дел встречались не всегда, часто их там не было и все было написано примерно как у нас - дело по факту гибели ХХХ. Правда они встречались в самих процессуальных документах этих дел, но опять же, без всякой системы и порядка, бывали дела, где этот номер упоминался лишь один или несколько раз, например в постановлении о прекращении дела или о продлении срока следствия, а бывало, что и не было. Более того, и в запросах на высылку этих дел в вышестоящие прокуратуры практически всегда -... прошу выслать для проверки уг. дело по факту гибели ХХХ. Поэтому объективно - тогда номеру не придавали столь большого значения,как в последующие временные периоды и он не имел фактически никакого значения. Как это не странно звучит, но практика свидетельствует, что это так.
А вот скажите, вольф, чисто по человечески. Вы расследуете дело, причину гибели понять не можете, просто в упор не видите... Дело громкое, с выездом начальства на место, с докладом ему же в Москве (вроде как), с рекомендациями от этого самого начальства и уверениями, что помогут и прикроют в случае чего (предположительно) и т.д. Вы будете убиваться, делать какие то лишние телодвижения, действуя чётко по инструкциям и методичкам, заморачиваться, проявлять ненужное рвение и т.п., в уверенности, что толку от этого ноль и при ,назовём так,попустительстве вышестоящего руководства всех уровней?
Ну опять же, объективности ради, ведь то, что там были "... уверения, что помогут и прикроют в случае чего", это ведь чисто теоретическое -
...(предположительно)...
Чисто по человечески - наверное не стал бы действовать четко по инструкциям и методичкам, но действительную причину гибели 9 и всего происшедшего искать бы продолжил, хотя бы для себя, пусть даже при этом хитря с начальством, но еще обладая для того процессуальными возможностями до прекращения расследования, и дело тут не в рвении, а в том, что, в противном случае, это, как я озвучил чуть выше - "профанация профессии". 9 трупов! И даже не говоря о том, что они могут остаться на твоей совести, с точки зрения прагматической- а если криминал, а если испытания, а начальство ведь не вечно. Сегодня начальство, а завтра уже нет. И как потом оправдаться, если
белые в город вернуться? та же Генеральная прокуратура позицию изменит. А то, что как минимум Иванов, а возможно и не только, такую возможность для себя допускали, свидетельствует, с моей точки зрения, вшитый и сохраненный в надзорном производстве(т.2) черновик, с рукописными правками, постановления о прекращении дела Иванова с грифом сов.секретно, который реально отличается от чистовика только изъятым оттуда абзацем с упоминанием о результатах проведенной радиологической экспертизы.
... Он был вымотан морально и физически (мне так это видится)... Сложно всё.
Согласен полностью, но может он и был морально подавлен из-за оказываемого давления сверху? ИМХО.
И откуда известно, что по весне улики и вещдоки не искали, а может просто не нашли, поэтому и не отражено
Может и так, и с этим соглашусь, но уже после прекращения уг.дела и последующего полного схода снега, видимо, все-таки не искали. Дела нет - какие тут еще осмотры и другие процессуальные действия...
Не могло дело быть озаглавлено "по факту гибели", если нет тел. На момент нахождения четверки оно могло быть названо "по факту гибели таких-то и факту пропажи таких-то".
Думаю, что после обнаружения первых тел, дело могло быть возбуждено по факту гибели этих людей, которых перечисляет Темпалов в своем постановлении о возбуждении дела - Дятлова, Кривонищенко, Колмогоровой(пишу по памяти) и др. Объективно - не вижу тут подтекста.
Второй момент о котором хочется упомянуть и который подтвердит или опровергнет уважаемый Вольф. Даже при самом халатном и "никаком" ведении дела о пропаже/гибели 9 человек - оно не могло быть размером в 1 том. Минимум 4-5.
Ну... и да и нет. Да, потому что гибель такого количества человек при таких обстоятельствах, объективно (как часто приходиться упоминать этот термин), должна повлечь сбор письменных материалов явно больше, чем на один том в количестве(как в инструкции, если память не подводит) +- 300 листов. Нет, потому что это количество нигде официально не регламентировано и эта привязка одного к другому все-таки не совсем корректна.
Это хрень какая-то.
Это да, с этим не поспоришь.
Как раз именно так и чаще всего и поступает следствие- методом исключения... такой подход должен прослеживаться намного чаще.
Что отнюдь не свидетельствует и его правильности и доказанности. Зачастую бывает, что оставшийся таким образом вариант, все же не является верным.
Тема: Анализ структуры и содержания УД (аналогии с другими делами разных периодов) (Прочитано 244295 раз)