а если все это было, что должно было быть в УД, какие Ваши мысли, как человека в теме, куда все это могло деться из УД? Есть ли шанс обнаружить пропавшие доки и фото? Почему вообще такое могло бы случиться?
Уважаемая Наталико, спасибо, что хотите прислушаться к моему мнению, но ответы на эти вопросы представляют собой глобальный разговор, состоящий из моих субъективных мыслей о том, как должно было быть и -
Слишком много раз возникало в сердцах вот это "черт возьми, ну как же так!??"
Мне бы очень хотелось как-то собраться с мыслями в целом и в каком-то обобщенном виде изложить их, но пока, к сожалению элементарно не хватает времени,жизнь засасывает.Но надежды на это не теряю.
В двух словах, если предположить Ваше исходное - "... все это было в УД", то для того, чтобы ответить на вопрос, куда оно все делось и кто это сделал, как мне представляется, нужно понять, зачем оно было изъято из УД. Поняв это, наверное можно сделать и предположения об остальном. Но беда большинства исследователей, которые уже для себя определились с причиной трагедии, в том, что они не объективны во взглядах на объективные вещи, пытаясь оценить их с точки зрения уже сформировавшейся версии и своих убеждений. Стараясь оставаться объективным, предположу, что, наверное, версия о вопиющей небрежности и разгильдяйстве следствия,без его какой-либо конспирологической составляющей, весома, она одна из тех, что пытается строить выводы на фактах или вероятностных предположениях, эти факты анализирующие. Есть свои основательные предположения и у сторонников криминальной составляющей трагедии,и версии военных испытаний. Но, при этом, есть вещи, которые как-то нужно объяснить всем. Ну например - как можно объяснить отсутствие в УГ не того, что там должно было быть и что мы сейчас обсуждаем(то есть было сделано или нет в ходе следствия). Как объяснить отсутствие того, что там(с моей точки зрения) было и чего там нет? Например постановлений следователя о назначении смэ по всем девяти погибшим? Ведь на них ссылается Возрожденный в своих заключениях. То, что они там были, лично меня убеждает и то, что дело было в конце следствия в Прокуратуре РСФСР и что, там это не увидели тоже? Эксперт отвечает на вопросы следствия, которых нет в деле, по всем девяти телам? Не слишком ли? А если они там были, что почему изъяты или не попали в окончательный вариант его формирования? Что же там такое было, что именно не устроило? А если вдруг этих постановлений их не было, то почему такое пропустило и устроило высокое начальство?
Или вот, лично для меня, вопрос с паспортами, который обсуждал по ссылке чуть выше, уважаемый Юрий, вернее их отсутствие - реально серьезный вопрос,от которого отмахнуться не могу, как и ответить на него(для себя). А почему, при любом выводе о причине происшествия, от этого отмахнулось(или сочло возможным не заметить) следствие?
Кстати,тот факт,что следствие не стало заморачиватся поисками каких-то улик или вещдоков после схода снега,говорит о том,что скрывать было нечего,следствие не допускало мысли о том,что какая-то группа может проходить там и найти что-то опровергающее официальную версию.
Уважаемый Юрий, если скрывать было нечего и именно поэтому следствие не стало "... заморачиваться поисками каких-то улик или вещдоков после схода снега", то и уг.дело, которые мы с Вами изучаем - то самое единственное и все, что мы в нем видим - это исчерпывающее то, что видело и следствие, делая свой вывод о причинах гибели и достаточности собранного для этого вывода материала.
Вот и скажите, анализируя его, - достаточно ли Вам того, что есть и что собрало следствие, для того вывода, которое оно сделало и объективен ли он, этот вывод? Достаточно ли Вам данных для этого, как и для любого другого ответа, о причинах гибели? И следовало ли этому самому следствию "... заморачиваться поисками каких-то улик или вещдоков после схода снега"? Да и еще много чем заморачиваться?