Анализ структуры и содержания УД (аналогии с другими делами разных периодов)

[Jurij]

Наверное, об этом уже кто-то где-то говорил и обращал внимание

Ну... да. http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=889&p=7#p83940

P.S. А может ... все это сделано было...?

Вы имеете ввиду осмотр места происшествия после схода снега? Маловероятно,так как в мае или июне (точно не помню),группа шла по маршруту через Отортен и перевал,мы (наверно на Хибине) читали отчет этой группы,если бы там собирались что-то искать,то её не пустили бы туда. Кстати,тот факт,что следствие не стало заморачиватся поисками каких-то улик или вещдоков после схода снега,говорит о том,что скрывать было нечего,следствие не допускало мысли о том,что какая-то группа может проходить там и найти что-то опровергающее официальную версию.

[Агаша]

Кстати,тот факт,что следствие не стало заморачиватся поисками каких-то улик или вещдоков после схода снега,говорит о том,что скрывать было нечего,следствие не допускало мысли о том,что какая-то группа может проходить там и найти что-то опровергающее официальную версию.

После того,как там побывала масса людей,искать что-то,относящееся к гибели было бесполезно.

[Vietnamka]

Даже после обнаружения последних тел и до 28 мая - момента завершения следствия, сколько можно было бы найти и понять

а, кстати, есть косвенные факты, что поиски продолжались. Было же найдено место непонятной установленной палатки в районе кедра примерно в тот период (судя по глубине и состоянию найденных предметов). Только это почему-то не афишируется.

[Jurij]

а, кстати, есть косвенные факты, что поиски продолжались. Было же найдено место непонятной установленной палатки в районе кедра примерно в тот период (судя по глубине и состоянию найденных предметов). Только это почему-то не афишируется.

От куда у Вас такие факты,где можно про это узнать подробнее?

[wolf_33]

а если все это было, что должно было быть в УД, какие Ваши мысли, как человека в теме, куда все это могло деться из УД? Есть ли шанс обнаружить пропавшие доки и фото? Почему вообще такое могло бы случиться?

Уважаемая Наталико, спасибо, что хотите прислушаться к моему мнению, но ответы на эти вопросы представляют собой глобальный разговор, состоящий из моих субъективных мыслей  о том, как должно было быть и -

Слишком много раз возникало в сердцах вот это "черт возьми, ну как же так!??"

Мне бы очень хотелось как-то собраться с мыслями в целом и в каком-то обобщенном виде изложить их, но пока, к сожалению элементарно не хватает времени,жизнь засасывает.Но надежды на это не теряю.
В двух словах, если предположить Ваше исходное - "... все это было в УД", то для того, чтобы ответить на вопрос, куда оно все делось и кто это сделал, как мне представляется, нужно понять, зачем оно было изъято из УД. Поняв это, наверное можно сделать и предположения об остальном. Но беда большинства исследователей, которые уже для себя определились с причиной трагедии, в том, что они не объективны во взглядах на объективные вещи, пытаясь оценить их с точки зрения уже сформировавшейся версии и своих убеждений. Стараясь оставаться объективным, предположу, что, наверное, версия о вопиющей небрежности и разгильдяйстве следствия,без его какой-либо конспирологической составляющей, весома, она одна из тех, что пытается строить выводы на фактах или вероятностных предположениях, эти факты анализирующие. Есть свои основательные предположения и у сторонников криминальной составляющей трагедии,и версии военных испытаний. Но, при этом, есть вещи, которые как-то нужно объяснить всем. Ну например - как можно объяснить отсутствие в УГ не того, что там должно было быть и что мы сейчас обсуждаем(то есть было сделано или нет в ходе следствия). Как объяснить отсутствие того, что там(с моей точки зрения) было и чего там нет? Например постановлений следователя о назначении смэ по всем девяти погибшим? Ведь на них ссылается Возрожденный в своих заключениях. То, что они там были, лично меня убеждает и то, что дело было в конце следствия в Прокуратуре РСФСР и что, там это не увидели тоже? Эксперт отвечает на вопросы следствия, которых нет в деле, по всем девяти телам? Не слишком ли? А если они там были, что почему изъяты или не попали в окончательный вариант его формирования? Что же там такое было, что именно не устроило? А если вдруг этих постановлений их не было, то почему такое пропустило и устроило высокое начальство?
Или вот, лично для меня, вопрос с паспортами, который обсуждал по ссылке чуть выше, уважаемый Юрий, вернее их отсутствие - реально серьезный вопрос,от которого отмахнуться не могу, как и ответить на него(для себя). А почему, при любом выводе о причине происшествия, от этого отмахнулось(или сочло возможным не заметить) следствие? 

Кстати,тот факт,что следствие не стало заморачиватся поисками каких-то улик или вещдоков после схода снега,говорит о том,что скрывать было нечего,следствие не допускало мысли о том,что какая-то группа может проходить там и найти что-то опровергающее официальную версию.

Уважаемый Юрий, если скрывать было нечего и именно поэтому следствие не стало "... заморачиваться поисками каких-то улик или вещдоков после схода снега", то и уг.дело, которые мы с Вами изучаем - то самое единственное и все, что мы в нем видим - это исчерпывающее то, что видело и следствие, делая свой вывод о причинах гибели и достаточности собранного для этого вывода материала.
Вот и скажите, анализируя его, - достаточно ли Вам того, что есть и что собрало следствие, для того вывода, которое оно сделало и объективен ли он, этот вывод? Достаточно ли Вам данных для этого, как и для любого другого ответа, о причинах гибели? И следовало ли этому самому следствию "... заморачиваться поисками каких-то улик или вещдоков после схода снега"? Да и еще много чем заморачиваться?

[Агаша]

Для сравнения еще бы дело посмотреть того же периода из глубинки Свердловской области.Дело не оформлялось надлежащем образом потому,что обвиняемых не было и до суда оно не дошло. Оформлялось для полок архива.

[wolf_33]

Для сравнения еще бы дело посмотреть того же периода из глубинки Свердловской области.Дело не оформлялось надлежащем образом потому,что обвиняемых не было и до суда оно не дошло.

Для чистоты эксперимента это должно быть дело о гибели нескольких человек, проверенное Генеральной прокуратурой или прокуратурой РСФСР и вот бы оно было еще и Иванова. Мечтать не вредно, вредно не мечтать.

[Агаша]

Клуб горел и кто-то вел это дело.Кажется Иванов.

[wolf_33]

Клуб горел и кто-то вел это дело.Кажется Иванов.

Что за дело? Откуда инфа? Как посмотреть?

[Vasya]

wolf_33,
Позвольте несколько замечаний личного характера.
Во-первых, я глубоко уверен, что постановление о возбуждении уголовного дела г-ном Темпаовым написано где-то в апреле. Возможно, одновременно с собственным допросом. В феврале он и не собирался возбуждать никакое уголовное дело. Но к апрелю накопилось достаточно материалов и их надо было как-то обобщать. И его попросили. Отсюда же - не было никаких постановлений о проведении СМЭ. Если г-ну Возрождённому они требовались для отчётности, их ему написали в Ивделе "на коленке" и в его бюро они и сгинули. Отсюда же и поручение милиции "за подписью" г-на Ахмина. Дела-то никакого нет, а непосредственного прокурорского куратора в милиции знали. Отсюда же и халатное отношение к этому поручению. Отсюда же и и отсутствие номера УД. Да и многое другое. Главное, что "дело" "возбуждалось" и оформлялось значительно "потом". И, как говорил г-н Юдин - бюрократизма не было.
Во-вторых, поскольку смерть от замерзания при урагане, а потом и непричастность манси к происшедшему, стали ясными для следствия почти с самого начала, то целью сбора протоколов оставалось лишь подтверждение организации поисков на должном уроне, на что жаловались в ЦК и что, собственно, и удалось. Прокуратура РСФСР проверяла не ход расследования причин гибели группы, не процессуальную грамотность следователей, а лишь факт того, что поиски велись в широком масштабе, с привлечением всех возможных сил и средств и до полной "победы". А уж что нашли, то нашли. Ведь именно на поиски жаловались в ЦК и, соответственно, оттуда прилетело в Свердловск указание именно разобраться с поисками и их организацией. Причина смерти туристов было делом второстепенным. Более того в ЦК 100% знали, что таковой не являлись никакие государственные "программы" - испытания, спецоперации и пр. ЦК КПСС знал бы о таковых в первую очередь, а в этом случае появление записки г-на Дроздова было бы невозможным. Ну а поскольку участия местного криминала также не просматривалось и был сделан вывод о гибели тот, что мы имеем и в том виде, что имеем.

 
 

[konder]

Что за дело? Откуда инфа? Как посмотреть?

Пожар в кинотеатре при закрытом запасном выходе,милиционер сьехавший с катушек и перестрелявший 5 человек-это из его письма где он перечисляет свои дела где он вел расследование.

Добавлено позже:

то для того, чтобы ответить на вопрос, куда оно все делось и кто это сделал, как мне представляется, нужно понять, зачем оно было изъято из УД.

... В целях обеспечения систематического, повседневного надзора за расследованием преступлений и последующего контроля за судебным рассмотрением дел в органах прокуратуры установлен порядок, со­гласно которому по каждому делу, находящемуся в производстве сле­дователя или органа дознания, ведется так называемое наблюдатель­ное, или надзорное, производство, которое должно отражать важней­шие моменты работы следователя и прокурора по делу, быть его точным отражением. К наблюдательному производству должны приобщаться копии наиболее важных следственных актов, составляемых следовате­лем или органом дознания. Кроме того, в наблюдательном производ­стве должны находиться все письменные указания прокурора, копии его постановлений по жалобам на действия органов расследования, а так­же копии приговора или определений суда.

Добавлено позже:

Добавлено позже:
Не Иванвская ли это надзорка перед нами,а основные материалы остались в ГП  Союза , или их забрали чекисты?

Добавлено позже:

Во-первых, я глубоко уверен, что постановление о возбуждении уголовного дела г-ном Темпаовым написано где-то в апреле. Возможно, одновременно с собственным допросом. В феврале он и не собирался возбуждать никакое уголовное дело.

Есть только одно,что мешает полету вашей фантазии-трупы с признаками насильственной смерти - по которым следователи возбуждали уголовное дело.Скан №3 А Иванов предполагал - см.скан №4

Добавлено позже:

[Наталико]

Мне бы очень хотелось как-то собраться с мыслями в целом и в каком-то обобщенном виде изложить их, но пока, к сожалению элементарно не хватает времени,жизнь засасывает.Но надежды на это не теряю.

Уважаемый wolf_33! Спасибо за ответ. Мне очень импонирует Ваш подход к делу, Вы действительно непредвзято обсуждаете УД и размышляете о причинах всяких несостыковок, поэтому очень надеюсь когда-нибудь увидеть Ваше изложение мыслей по этому поводу 

Добавлено позже:

Во-вторых, поскольку смерть от замерзания при урагане, а потом и непричастность манси к происшедшему, стали ясными для следствия почти с самого начала, то целью сбора протоколов оставалось лишь подтверждение организации поисков на должном уроне, на что жаловались в ЦК и что, собственно, и удалось.

Уважаемый Vasya, как Вы в таком случае объясните назначение ФТЭ? Ведь Иванов подразумевал явно не подтверждение организации поисков, когда назначал эту экспертизу. Я не говорю о значимости нахождения следов радиоактивности, возможно она не имеет отношения к гибели ребят, но ведь были какие-то причины у следствия для поиска этой самой радиоактивности? Значит выяснение причин гибели было не на последнем месте, ИМХО.

[Vasya]

Добавлено позже:Уважаемый Vasya, как Вы в таком случае объясните назначение ФТЭ? Ведь Иванов подразумевал явно не подтверждение организации поисков, когда назначал эту экспертизу. Я не говорю о значимости нахождения следов радиоактивности, возможно она не имеет отношения к гибели ребят, но ведь были какие-то причины у следствия для поиска этой самой радиоактивности? Значит выяснение причин гибели было не на последнем месте, ИМХО.

Не на последнем, конечно.
Просто г-н Левашов был знакомым г-на Иванова, отсюда почему и не поинтересоваться мнением друга по новому для того времени направлению науки?
Боюсь, что если бы г-н Иванов дружил с цыганами, то и протокол гадания на картах приложил бы...
То есть делалось это из личного любопытства, а не по служебной надобности.
Подозреваю, что г-н Иванов так и не понял для себя лично от чего погибли дятловцы, но оформить это служебным решением... Перебор...
Отсюда же и рассуждения об "астронавтах огненных шаров" на пенсии.

Добавлено позже:

Есть только одно,что мешает полету вашей фантазии-трупы с признаками насильственной смерти - по которым следователи возбуждали уголовное дело.Скан №3 А Иванов предполагал - см.скан №4

Не только одно это. Но и то, сканов №3 и №4 в вашем посте нет.
А из скана №15 чётко следует, что при насильственной смерти при обстоятельствах не влекущих чью-либо уголовную ответственность - стихийных бедствиях уголовные дела не возбуждаются.

[wolf_33]

Во-первых, я глубоко уверен, что постановление о возбуждении уголовного дела г-ном Темпаловым написано где-то в апреле...

Vasya, давайте будем объективны в своих рассуждениях. Не оспаривая того, что версия гибели туристов от  естественных причин и простого разгильдяйства следствия, которой Вы придерживаетесь, вполне может оказаться верной, и даже соглашаясь для себя лично с Вашим предположением о более поздней трансформации собранного материала в уг.дело(правда, возможно не настолько поздним), которое может объяснить ряд бросающихся в глаза странностей, тем не менее, не соглашусь с Вашим предположением о том, что

... Прокуратура РСФСР проверяла не ход расследования причин гибели группы, не процессуальную грамотность следователей, а лишь факт того, что поиски велись в широком масштабе, с привлечением всех возможных сил и средств и до полной "победы".

Да, возможно она обращала внимание и на этот аспект (хотя в полном объеме он ведь из уг.дела и не виден, все-таки это специфически узкий пласт всего происходившего, для этого надо другие доки смотреть),но прокуратура не тот орган, который должен контролировать масштаб и организацию поисков, тем более давать этому оценку уже после нахождения всех тел погибших, ведь дело было в прокуратуре уже после этого, в мае. Нет, смотрела прокуратура само дело с точки зрения именно уголовного дела, а вот под каким углом и каком освещении с какой целью - вопрос. Я, с профессиональной точки зрения, рассуждаю так. Мое дело уходит в прокуратуру РСФСР, а то и в прокуратуру СССР, в Москву. И я не знаю, чем это для меня может обернуться, куда подует ветер и ляжет карта. Поэтому дело должно быть делом, так, как положено, а не так, чтобы ..."тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали". Чревато, знаете ли. И для Иванова, и для Окишева, и для Лукина, и для Клинова. И что, в этом деле нет постановлений о назначении смэ? Фигня, ей-богу. И даже если предположить, что Возрожденному "... на коленке эти постановления нарисовали для отчетности", то ничто не мешало их нарисовать при отправлении дела в Москву еще раз или срисовать в экспертизе у того же Возрожденного.
И еще из личных размышлений. Ок, они замерзли. Это решили в результате осмотра тел первых 5 человек, допросов манси и всех остальных. Дело только в одном - найти оставшиеся тела. Может, и я бы так решил.И вот они найдены.Но при этом у них ужасающие насильственные повреждения, явившиеся причиной гибели, которые ставят под сомнение уже сформировавшийся вывод следствия о замерзании. И что, это не должно было заставить следствие продолжаться? Хотя бы для того, чтобы доказать, что и эти повреждения последней четверки не криминальные. Но  ничего не происходит ровным счетом и следствие, также ровно и глубоко дыша, не меняя ритм и не прилагая никаких усилий, завершается при прямом давлении и указании об этом верхушки прокурорской системы, считая, что все ровно. Ну хрень это!Надо объективно признать, реально ничего не известно, не расследовано и не установлено о действительных причинах травм четверки и причинах их гибели,даже если исходить из того, что первые - замерзли. И вот тут где-то глубоко меня свербит мысль о том, что не в той-ли самой прокуратуре РСФСР(или СССР) почистили дело и удалили то, что почему-то туда ровно не ложилось и откуда торчали уши? Но это уже просто мои домыслы, так что не требуйте доказательств. Опять же, эти размышления безотносительно действительной причины происшедшего на Перевале.

[Vasya]

wolf_33,
Во-первых, я не придерживаюсь какой-либо версии. Я лишь исключаю для себя ряд из них как невероятные, как то инопланетяне, реликтовые чудовища, снежный человек, лавина, а после опубликования материалов о жизни г-на Золотарёва и известной записки ЦК КПСС - причастность г-на Золотарёва к каким-то спецслужбам и проведение советскими органами каких-либо испытаний или спецопераций. Наличие посторонних людей я, например, не могу исключить, хотя после последних исследований Вьетнамки полностью отпала версия с беглыми зэками.
Во-вторых, вы рассуждаете именно как профессионал, работавший в своё конкретное время. И считаете, как правило, что по другому не бывает или быть не должно.  Я же абсолютно не удивлюсь, если выяснится, что уголовное дело не существовало вплоть до июня. То есть был какой-то набор документов, протоколов допросов и пр., сохраняемый в какой-то папке в Свердловской областной прокуратуре.
Исходя из последних маляв кондера, это дело и не должны были возбуждать. В запросах из прокуратур РСФСР и СССР не указывается на дело и не упоминается совсем словосочетание "уголовное дело".  Да и оно совсем не упоминается нигде, кроме как в постановлениях о его возбуждении и прекращении. Это нормально, когда на телеграфный запрос о предоставлении информации помощнику Генерального прокурора СССР подчинённые отвечают типа, что, получив ваш запрос, мы дело за пять дней от себя сплавили, ничего не скажем, и иди-ка ты, дядя, по другому адресу?
А вот если это дело "варганилось" в период 10-15 июня, чтобы придать ему хоть какой-то удобоваримый вид в меру сил и способностей и с учётом прошедшего с тех пор времени? И отправлено было именно прокурору Уракову, который побывал уже в Свердловске к тому времени и с ним версия гибели от урагана и природной непреодолимой силы была ранее согласована, то есть "был в теме"?
Отсюда же и даты: 26.02 в постановлении о возбуждении дела (а когда же ещё, если 27-го прокурор Темпалов уже осматривал палатку и есть на то протокол) и 28 мая как дата завершения процессуальных сроков (а когда же ещё, если прокурор Иванов узнал об этом деле 28 февраля в кабинете прокурора области).

[wolf_33]

я не придерживаюсь какой-либо версии. Я лишь исключаю для себя ряд из них как невероятные, как то инопланетяне, реликтовые чудовища, снежный человек, лавина... Наличие посторонних людей я, например, не могу исключить.

И в этом я с Вами солидарен.

А вот если это дело "варганилось" в период 10-15 июня, чтобы придать ему хоть какой-то удобоваримый вид в меру сил и способностей и с учётом прошедшего с тех пор времени? И отправлено было именно прокурору Уракову, который побывал уже в Свердловске к тому времени и с ним версия гибели от урагана и природной непреодолимой силы была ранее согласована, то есть "был в теме"?

Когда бы оно не варганилось(хоть в апреле, хоть в июне, хоть с февраля) и как бы не варилось, отправка в столицу означала, что дело должно было быть делом,  а не профанацией профессии. ИМХО.

Не Ивановская ли это надзорка перед нами,а основные материалы остались в ГП  Союза , или их забрали чекисты?

Поколебавшись, отвечу - не думаю.

[Jurij]

Вот и скажите, анализируя его, - достаточно ли Вам того, что есть и что собрало следствие, для того вывода, которое оно сделало и объективен ли он, этот вывод? Достаточно ли Вам данных для этого, как и для любого другого ответа, о причинах гибели? И следовало ли этому самому следствию "... заморачиваться поисками каких-то улик или вещдоков после схода снега"? Да и еще много чем заморачиваться?

Поиски и расследование длились три месяца,за эти месяцы не нашла подтверждения ни одна версия кроме природной,срок достаточный что-бы отбросить всё не нашедшее подтверждений и сделать тот вывод который и был сделан. Недосказанность УД даёт простор фантазии и повод для дискуссий. Но если бы в УД были бы все нужные документы (акты,справки,протоколы и пр.),то что-бы изменилось? Мы этого не знаем. Конечно,хотелось бы поставить все точки над "и",но скорее всего они и были поставлены,но не нашли по какой-то причине в полной мере своё отражение в УД, Если следствие чего-то не договорило,то это не значит,что оно что-то скрывало. Не скрывало,и этому есть доказательства,о чём я и говорил выше. Кому-то хочется поддерживать интерес к делу,по этому и появляются байки про продолжающееся следствие после закрытия УД и пр. Считаю что материала для выводов достаточно,а мы тут занимаемся расстановкой точек,возможно надеясь,что это поможет сделать другие выводы,но как не было ничего найдено за три месяца,так и не найдено за последующие 56 лет.

[Vasya]

Когда бы оно не варганилось(хоть в апреле, хоть в июне, хоть с февраля) и как бы не варилось, отправка в столицу означала, что дело должно было быть делом,  а не профанацией профессии. ИМХО.

Поколебавшись, отвечу - не думаю.
Если прокурор Ураков был в Свердловске на заре поисков, то с ним мог быть согласован способ ведения расследования, а то и его результаты, а, может, и получены прямые указания, как его вести. Именно поэтому "дело" и было отправлено в июне ему. Как реакция на запрос г-на Теребилова, а не на проверку.В целях предоставления полной информации. Вот, мол, что наработали по вашему указанию, а вы от прокуратуры СССР сами отбрехивайтесь.
И это не профанация профессии. А физическая неспособность придать делу, которого не было, идеальный вид в кратчайшие сроки.

[wolf_33]

Поиски и расследование длились три месяца,за эти месяцы не нашла подтверждения ни одна версия кроме природной

Jurij, мне представляется, что природная версия, в плане доказательств, а вернее - их отсутствия, ничем не отличается от других( за исключением экзотических) и большинство основывают свой выбор именно этой версии, методом исключения других, что отнюдь не должно само по себе являться доказательством ее присутствия. Кстати, именно таким путем и пошло следствие, ну, или скажем корректнее - именно так это официально выглядит. Но, не навязывая никому своего мнения, считаю уг.дело не расследованным надлежаще, поскольку доказательств в пользу какой-либо конкретной причины гибели нет. А отсутствие доказательств других причин, не делает доказанной противоположную.

Если прокурор Ураков был в Сверловске на заре поисков, то с ним мог быть согласован способ ведения расследования, а то и его результаты, а, может, и получены прямые указания, как его вести. Именно поэтому "дело" и было отправлено в июне ему. Как реакция на запрос г-на Теребилова, а не на проверку.В целях предоставления полной информации. Вот, мол, что наработали по вашему указанию, а вы от прокуратуры СССР сами отбрехивайтесь.

Но, таким образом, исходя из Вами же озвученного предположения, следует, что еще до фактического объективного полного завершения расследования и попытки установления действительной причины произошедшего, уже было решено и дано указание на таком высоком уровне, каким образом вести следствие и, более того, куда его завести. И это еще до обнаружения трупов и их смэ.
И это предположение также говорит о том, что не пришло следствие к объективному выводу о тех причинах гибели, которые были им озвучены. Оно получило указание об этом до окончания расследования и уже видело цель, к которой и пришло. Я и пытаюсь донести мысль об этом безотносительно причины трагедии. А попытка  "... придать делу, которого не было, идеальный вид в кратчайшие сроки" и есть профанации профессии.

[Vasya]

Но, таким образом, исходя из Вами же озвученного предположения, следует, что еще до фактического объективного полного завершения расследования и попытки установления действительной причины произошедшего, уже было решено и дано указание на таком высоком уровне, каким образом вести следствие и, более того, куда его завести. И это еще до обнаружения трупов и их смэ.
И это предположение также говорит о том, что не пришло следствие к объективному выводу о тех причинах гибели, которые были им озвучены. Оно получило указание об этом до окончания расследования и уже видело цель, к которой и пришло. Я и пытаюсь донести мысль об этом безотносительно причины трагедии. А попытка  "... придать делу, которого не было, идеальный вид в кратчайшие сроки" и есть профанации профессии.

Нет, я так не думаю. Я думаю, что прокурор Ураков побывал в Свердловске где-то до 5 марта и разбирался с организацией поисков. И именно он заслал прокурора Клинова в Ивдель. После доклада последнего, что умерли сами - замёрзли, интерес сверху к этому пропал, всем стало всё понятно и было принято решение на всех уровнях считать именно так. Но поскольку тогда ещё существовала версия о причастности, непонятно какой, манси, её и отработали. Дело в этом случае возбуждать были не обязаны и не возбуждали, а понятия "доследственная проверка" тогда не существовало.
А вот когда возник вопрос, что информация по делу потребовалась на уровне Прокурора Союза ССР, то тут и возник вопрос, в каком виде и кому её туда посылать. Решили, что в таком лучше, но через "знакомого" прокурора Уракова. А вы бы как поступили?

[wolf_33]

Трудно отвечать на риторический вопрос по существу, но ведь Ваш пост, по сути, чисто теоретическое размышление, объективных фактов, на основании которых можно было бы сделать такое предположение у нас  ведь нет.

как не было ничего найдено за три месяца,так и не найдено за последующие 56 лет.

За 56 лет ничего не найдено ещё и потому, что за те три месяца было не сделано всего того, что должно было быть сделано. И именно по этому,возможно, ничего не было найдено и тогда тоже.

[Сергей В.]

не в той-ли самой прокуратуре РСФСР(или СССР) почистили дело и удалили то, что почему-то туда ровно не ложилось и откуда торчали уши?

Очень может быть. И удалили они, исходя из невнятных оговорок Окишева с Ивановым, какие-то запросы наверх о военных испытаниях (следствие, как я понимаю, было в мае на 99,9% убеждено, что именно они являются причиной). Неясно для меня только кому именно могли быть адресованы эти запросы, в минобороны? От таких запросов в союзной прокуратуре офонарело аж 2 отдела, следственный Семенова и 3-й надзорный Камочкина и на каком-то совещании решено было ретивых Св. ребят резко осадить и послать туда Уракова разобраться.
Дело было заведено 28 февр., не раньше, остальные даты правильные, московские прокуратуры всполошились только в мае в ответ на действия св. следствия, которое впечатлили майские акты СМЭ. Совпидает с этим и дата постановления о ФТЭ от 18 мая, и оно слишком серьезно для простого любопытства или знакомства.
Вася, Вы еще раз посмотрите на гигантский объем допросов, такое не сляпаешь на скорую руку задним числом. Клинова заслал в марте в Ивдель обком и прибыл он вместе с областной комиссией.
Вольф, а может быть так, что тогда в каких то случаях просто не требовалось постановления на проведение СМИ? 2-й вопрос: как вообще можно было посылать в Москву дело без номера?

[Vasya]

Трудно отвечать на риторический вопрос по существу, но ведь Ваш пост, по сути, чисто теоретическое размышление, объективных фактов, на основании которых можно было бы сделать такое предположение у нас  ведь нет.

Конечно, нет.
Но это хоть как-то объясняет невероятную наглость свердловских по отношению к запросам из вышестоящих прокуратур. Других объяснений этому факту я пока не видел.
Да и ваще, как писал выше, отвечает на многие вопросы и ничему не противоречит.

Добавлено позже:

Вася, Вы еще раз посмотрите на гигантский объем допросов, такое не сляпаешь на скорую руку задним числом.

Бесспорно. Я этого и не утверждал. Протоколы допросов подлинные, а не "сляпанные".
Просто они проводились сами по себе. Без возбуждённого уголовного дела. Поэтому-то ни на одном из протоколов и ссылок на него нет.
Просто когда-то, в апреле или в июне, они были собраны "с бору по сосенке" и отправлены в рамках этого "дела" в Москву. И я не уверен, что что-нибудь в процессе сбора не потеряли.

Добавлено позже:

Совпидает с этим и дата постановления о ФТЭ от 18 мая, и оно слишком серьезно для простого любопытства или знакомства.

И что тут слишком серьёзного?

[konder]

Исходя из последних маляв кондера, это дело и не должны были возбуждать.

Слыш,бухгалтер,поражняки не гоняй,мамкам своим втирай.
Осмотр места происшествия — это следственное действие, состоящее в исследовании в процессе непосредственного восприятия обстановки места происшествия с целью выявления, фиксации и при необходимости изъятия следов преступления и установления действительных обстоятельств расследуемого события, его характера и участников.
Понятие осмотра места происшествия. Это неотложное следственное действие, направленное на установление, фиксацию и исследование обстановки места происшествия, следов преступления и преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события.
Следственные действия — предусмотренные и строго регламентированные уголовно-процессуальным законом, обеспеченные силой государственного принуждения действия уполномоченных лиц, направленные на собирание и проверку доказательств по уголовному делу

Добавлено позже:

Комментарий администрации
Вежливее, пожалуйста.

[Vasya]

Слыш,бухгалтер,поражняки не гоняй,мамкам своим втирай.

Ты сперва читай, что написано в твоём скане №15, а потом, извинившись, на ты переходи.
И пойми, что от Вас, известного малявщика, уже никто на форуме не требует подтверждений, из какой мастерской произошли Ваши фотокопии, даже, если они без замазок и мало кто считает их фотокопиями реальных документов.
И вообще, завязывайте с постами фотокопий разных бумажек повсюду. Они только мешают читать текст темы, увеличивают время её полного открытия в браузере и никакой содержательной информации не несут.   

[konder]

Я использую исключительно архивные документы,а вы милейший,только свою бурную фантазию.

Добавлено позже:

И вообще, завязывайте с постами фотокопий разных бумажек повсюду. Они только мешают читать текст темы, увеличивают время её полного открытия в браузере и никакой содержательной информации не несут.

Я понимаю,они мешат вам заниматься словоблудием.

[Vietnamka]

Vasya,
Чего-то сейчас задумалась - а как выстраивались ваши предположения до того, как стало известно о телеграмме в цк? Она ведь стала известна относительно недавно. Просто если ее убрать - конструкция рушится.
  Если по существу. Триггер - телеграмма в цк с просьбой о поисках.
Прокуратура не имела никакого отношения ни к каким поискам. Это не их проблема вообще, даже если было бы 10 телеграмм. Это так же как заставить врачей заделывать швы между плитами в новостройке, потому что кто-то простудился от сквозняка.
   И не только потому, что это не входит в их функциональные обязанности, а еще и потому что за это отвечают другие. Вертикаль ответственных понятна более или менее.
  Прокуратура могла бы в административном порядке, будь ей дано задание вмешаться, оценивать деятельность сторонних органов и наказывать в уголовном или административном порядке за не должное выполнение обязанностей. Те мы должны были увидеть бы совершенно иное дело, в котором максимум подтверждалась бы по СМЭ естественная причина смертей каждого из группы.

  Мы же видим какую-то инверсию действий и ответственности, если исходить из телеграммы.
  Прокуратура якобы реагирует на поиски и наживает себе потенциальный геморрой в связи с фальсификацией дела (а создание дела задним числом это фальсификация), причем участвует в этом вся вертикаль прокуратуры от Темпалова - до прокуратуры СССР. И это после того, как всех нашли, те когда поздно уже тапками махать.
   А те кто должен действительно искать - комитет физкультуры, ДСО, спортклуб, горком, исполком и тд - вдруг начинают брать на себя функции "судьи", обозначая виноватых и наказывая их. Причем ДО того, как все найдены.

 Мне кажется, что проблема в понимании волшебного слова цк. Мы его демонизируем. А на самом деле это очень многоструктурная организация, зачастую когда один отдел совершенно не в курсе действий другого. И - да. Это Дроздов
Следующий мой заход в архивы будет именно по поводу Дроздова. Почему все это вышло за рамки общего отдела?
  А главным аргументом того, что цк не однородно и может преследовать совершенно разные цели, будет тот факт, что спустя несколько лет Хрущева снимут.
  А если говорить о том, что могло включить разные механизмы внутри цк, то количество причин трагедии останется очень немного. И это угроза. Угроза безопасности страны (версии с КГБ), угроза власти отдельного человека или группы лиц/ заговоры. Здесь можно говорить о версии с Жуковым, сыном Сталина и тд.
 
И я все еще наивно верю, что именно документооборот поможет понять, что там происходило   в ответ об истинной причине я не верю, но верю, что мы увидим картину: лошади, загон, человек в сапогах с хлыстом, дом вдалеке. И поймем - это ферма.

[энсон]

Ты сперва читай, что написано в твоём скане №15

Цитата из инструкции кондера.
Лишь случаи насильственной смерти, последовавших явно в результате причин, не влекущих за собой чью-либо уголовную ответственность, в частности в результате стихийных бедствий (наводнение, землетрясение и т.д.) не требуют возбуждения уголовного дела.

Одним из т.д является лавина, а вот замерзание к стихийным не относится.
Стихийное- то что  от человека не зависит, будь там хоть полк посторонних, никакого землетрясения специально они не вызовут. А вот повлиять на замерзание может, даже один посторонний, да и вообще кто-нибудь из группы. И выяснить это возможно, тогда было только в рамках УД.

[Vietnamka]

Цитата из инструкции кондера.
Лишь случаи насильственной смерти, последовавших явно в результате причин, не влекущих за собой чью-либо уголовную ответственность, в частности в результате стихийных бедствий (наводнение, землетрясение и т.д.) не требуют возбуждения уголовного дела.

Одним из т.д является лавина, а вот замерзание к стихийным не относится.
Стихийное- то что  от человека не зависит, будь там хоть полк посторонних, никакого землетрясения специально они не вызовут. А вот повлиять на замерзание может, даже один посторонний, да и вообще кто-нибудь из группы. И выяснить это возможно, тогда было только в рамках УД.

Там сказано "в частности стихийных бедствий"
Ключевые слова же - " причин, не влекущих за собой уголовную ответственность".
Кстати, по факту наводнения в Крымске УД возбуждено было по статье "халатность". Сход лавины запросто могут спровоцировать люди. И тд.
 А вот как раз холод - безусловный природный фактор, наличие которого от людей не зависит. Люди могут быть привлечены к ответственности если выкинули беззащитного на мороз или не дали войти в теплое помещение. Чего у нас нет. "Замерзли в туристском походе вдали от населенных мест" это как раз беспроигрышный вариант отсутствия уголовной ответственности у кого либо, в случае гибели руководителя.

[ЕЛЕНА2013]

Вот и скажите, анализируя его, - достаточно ли Вам того, что есть и что собрало следствие, для того вывода, которое оно сделало и объективен ли он, этот вывод? Достаточно ли Вам данных для этого, как и для любого другого ответа, о причинах гибели? И следовало ли этому самому следствию "... заморачиваться поисками каких-то улик или вещдоков после схода снега"? Да и еще много чем заморачиваться?

А вот скажите, вольф, чисто по человечески. Вы расследуете дело, причину гибели понять не можете, просто в упор не видите. Кроме как разве чертовщина  какая, шары непонятные, НЛО.   Отсюда все эти допросы военнослужащих вч 6602 и сообщение Пигузовой-Токаревой и статья впоследствии.  Дело громкое, с выездом начальства на место, с докладом ему же в Москве (вроде как), с рекомендациями от этого самого начальства и уверениями, что помогут и прикроют в случае чего (предположительно)  и т.д.  Вы будете убиваться, делать какие то лишние телодвижения, действуя  чётко по инструкциям и методичкам, заморачиваться, проявлять ненужное рвение  и т.п., в уверенности, что толку от этого ноль и при , назовём так, попустительстве вышестоящего руководства всех уровней?

Тем более, что дело то уникальное. Поди сыщи ещё одно подобное.

Про то, что он был  вымотан морально и физически (мне так это видится) даже и не говорю, поскольку это,  вроде как,  не должно влиять на работу и на качество от настоящих профессионалов, за которые здесь многие радуют и на которые  уповают. При том, что профессионалов здесь раз-два и обчёлся, и то современные,  но никак не образца 50-х годов. А  остальные, назову так,теоретики. Поэтому не буду развивать. Сложно всё.

И откуда известно, что по весне улики и вещдоки  не искали, а может просто не нашли, поэтому и не отражено.