Совпадение? Не думаю! Золотарев С.А.

[Gvard]

Факты, которые наталкивают на мысли о причастности (прямо или косвенно) Золотарёва к  гибели группы Дятлова:
1. Новый человек в проверенном кол-ве
2. Существенное отличие по возрасту
3. Сложная биография (семья, работа). Есть боевой опыт
4. Спирт мог быть только у него. Юдин утверждал (а он был за врача в походе), что спирт так и не удалось найти. С группой он расстался во 2-м Северном, где спирт уже было достать не возможно. В палатке спирт был
5. День рождения 2 февраля
6. От палатки вели две группы следов, которые расходились и сходились. Очевидно, что группы покидали палатку в разных условиях.
7. Золотарев был в отличии от других хорошо утеплён. С собой из палатки даже взял фотоаппарат
8. К палатке от кедра возвращались плохо одетые, но  морально сильные - Дятлов, Колмогорова, Слободин, а некоторые хорошо одетые остались в низине. Хотя по характерам и опыту прошлых походов, ребята жили по принципу "сам погибай, а товарища выручай".
Просьба в этой теме не флудить, начиная расписывать "а что вы имеете ввиду под сложной биографией" и тд.

[Человек с Ружьём]

От палатки вели две группы следов, которые расходились и сходились. Очевидно, что группы покидали палатку в разных условиях.

А можно поподробнее об этом. Ка Вы себе это представляете?

[wolf_33]

Факты, которые наталкивают на мысли о причастности (прямо или косвенно) Золотарёва к  гибели группы Дятлова

Как бы этого очень не хотелось, но скажу честно, как есть, - пока для себя исключить не могу.

[Лариса1]

А можно поподробнее об этом. Ка Вы себе это представляете?

Очень просто это представляется-следы идут отдельно от группы на 20м и потом сходятся... Т.е. явно- что двое других были от них на расстоянии... а потом подошли. И только двое было "правильно" одетых среди всех дятловцев-это Золотарёв и Тибо. Логично предположить- что это был дозор, или туалет(простите за выражение), но если бы выходили в туалет, то мне кажется не одевались бы полностью "по полной". Там можно выскочить и налегке. Значит был дозор какой то. Всё это конечно только при том условии, что Трагедия произошла именно в том месте. А может быть ещё другой вариант- эти 2 следа могли быть Убийц, а не Золотарёва и Тибо. А где в тот момент были Золотарёв и Тибо-можно только догадываться.

[Gvard]

А можно поподробнее об этом. Ка Вы себе это представляете?

В УД. Перечитайте

Очень просто это представляется-следы идут отдельно от группы на 20м и потом сходятся... Т.е. явно- что двое других были от них на расстоянии... а потом подошли. И только двое было "правильно" одетых среди всех дятловцев-это Золотарёв и Тибо. Логично предположить- что это был дозор, или туалет(простите за выражение), но если бы выходили в туалет, то мне кажется не одевались бы полностью "по полной". Там можно выскочить и налегке. Значит был дозор какой то. Всё это конечно только при том условии, что Трагедия произошла именно в том месте. А может быть ещё другой вариант- эти 2 следа могли быть Убийц, а не Золотарёва и Тибо. А где в тот момент были Золотарёв и Тибо-можно только догадываться.

В туалет с фотоаппаратом не ходят (если вы не современная девушка)! Дозор маловероятен в это время и в этих погодных условиях

[Лариса1]

В УД. Перечитайте
В туалет с фотоаппаратом не ходят (если вы не современная девушка)! Дозор маловероятен в это время и в этих погодных условиях

Ну почему же- дозор как раз таки и вероятен. И кстати там были не девушки- а Золотарёв и Тибо. Они вроде как мужчины. А в туалет могли и выйти с фотиком- если учесть, что он с ним никогда и не расставался с фотиком почти. Но я и сама туалет исключаю кстати.

[Gvard]

Ну почему же- дозор как раз таки и вероятен.

Не буду спорить! Мне важны факты, пусть и косвенные, а трактовать их  все равно каждый будет по своему

[Лариса1]

Не буду спорить! Мне важны факты, пусть и косвенные, а трактовать их  все равно каждый будет по своему

Ну а факты у Вас есть- 2 следа идут отдельно на расстоянии 20м сначала , а потом сходятся... а какие ещё факты Вы хотите найти? Что были свидетели-кто видел, кто там потом именно присоединился к остальным 7 следам?) Так их нет-ни свидетелей, ни фактов других.

[Moon]

 Понеслось! По новой.

Факты, которые наталкивают на мысли о причастности (прямо или косвенно) Золотарёва к  гибели группы Дятлова:
1. Новый человек в проверенном кол-ве

Новый, верно. Но из этого ничего не следует.

2. Существенное отличие по возрасту

И что? Более опытный.  Горячка молодости уже позади.Совсем не плохо.

3. Сложная биография (семья, работа). Есть боевой опыт

Обычная биография, из того, что известно. А известно почти ничего.
       

4. Спирт мог быть только у него

Обоснуйте.
       Как раз у него - в последнюю очередь.
       А чем спирт в походе так плох?
       Вещь первой необходимости, вообще то.

. Юдин утверждал (а он был за врача в походе), что спирт так и не удалось найти. С группой он расстался во 2-м Северном, где спирт уже было достать не возможно. В палатке спирт был

Юдин имел обыкновение путаться в рассказах. И про спирт- тоже. И еще он имел обыкновение утверждать, что ничего о том походе не знал и не участвовал в подготовке.

5. День рождения 2 февраля

И что? План был всю группу изничтожить в день собственного рождения?
     Доподлинно известна дата гибели группы?

6. От палатки вели две группы следов, которые расходились и сходились. Очевидно, что группы покидали палатку в разных условиях.

Cледы были идентифицированы следствием?

7. Золотарев был в отличии от других хорошо утеплён.

Не он один

С собой из палатки даже взял фотоаппарат

Зафиксировано следствием?

8. К палатке от кедра возвращались плохо одетые, но  морально сильные - Дятлов, Колмогорова, Слободин, а некоторые хорошо одетые остались в низине. Хотя по характерам и опыту прошлых походов, ребята жили по принципу "сам погибай, а товарища выручай".
Просьба в этой теме не флудить, начиная расписывать "а что вы имеете ввиду под сложной биографией" и тд.

Надеюсь, поняли всю бессмысленность " фактов"?
      Однако, главный аргумент ( далеко не 100%) в пользу  "мог быть связан с гибелью" проглядели.
      Но вообще то , для порядка, поначалу следовало бы определиться, отчего, как, при каких сопутствующих обстоятельствах погибла группа, а уж потом думать, кто из членов группы  мог в той или иной мере посодействовать случившемуся.

[Gvard]

Понеслось! По новой. Новый, верно. Но из этого ничего не следует.И что? Более опытный.  Горячка молодости уже позади.Совсем не плохо.Обычная биография, из того, что известно. А известно почти ничего.
       Обоснуйте.
       Как раз у него - в последнюю очередь.
       А чем спирт в походе так плох?
       Вещь первой необходимости, вообще то.Юдин имел обыкновение путаться в рассказах. И про спирт- тоже. И еще он имел обыкновение утверждать, что ничего о том походе не знал и не участвовал в подготовке.И что? План был всю группу изничтожить в день собственного рождения?
     Доподлинно известна дата гибели группы?Cледы были идентифицированы следствием?Не он одинЗафиксировано следствием?Надеюсь, поняли всю бессмысленность " фактов"?
      Однако, главный аргумент ( далеко не 100%) в пользу  "мог быть связан с гибелью" проглядели.
      Но вообще то , для порядка, поначалу следовало бы определиться, отчего, как, при каких сопутствующих обстоятельствах погибла группа, а уж потом думать, кто из членов группы  мог в той или иной мере посодействовать случившемуся.

Не хочу, но отвечу
1. Не проверенных не брали. Золотарёва брать не хотели! Судя по дневникам, не смогли отказать (кому не пишут)
2. Разные ценности и приоритеты. Студенты и молодые специалисты строящие карьеру на ведущих предприятиях и стройках и инструктор тур.базы кочующий по стране. Зачастую "тараканов в голове" у многих только добавляется (усугубляется)
3. Что же там обычного? Зайдите в ветки Боевой путь Золотарёва и личное дело и почитайте, насколько он обычен)
4. Спирт в походе не только не плох, но и необходим! За ним гоняются, его пытаются достать, но так и не могут. В палатке он есть, по некоторым воспоминаниям распит...
5. По УД события происходили в ночь с 1 на 2 февраля
6. Как их могли идентифицировать, не найдя ещё пропавших! Последнии были найдены в мае
7. Да, но в том числе и он! Фотоаппарат, есть на снимке из ручья
8. Интересно, сколько раз придётся гонять инф. по кругу

[Moon]

Не хочу, но отвечу
1. Не проверенных не брали. Золотарёва брать не хотели! Судя по дневникам, не смогли отказать (кому не пишут)

Это понятно, что брать Дятлов не хотел, любой бы на месте осторожного Дятлова не был бы в восторге. Человек почти со стороны. Но человек каким то образом был знаком семье Согрина и кто то за него просил Дятлова.Но этот факт может не иметь никакого отношения к происшедшему с группой.
Кстати, если не ошибаюсь, Колеватов тоже "новичok" для данной группы .

2. Разные ценности и приоритеты. Студенты и молодые специалисты строящие карьеру на ведущих предприятиях и стройках и инструктор тур.базы кочующий по стране.

Очередной "загиб".
   Золотарев вовсе не инструктор турбазы, кочующий по стране.
   Трудовую книжку Вы видели?

3. Что же там обычного? Зайдите в ветки Боевой путь Золотарёва и личное дело и почитайте, насколько он обычен)

Не вижу в его личном деле ничего необычного. Ничего нет на него.
     А то, что недобросовестные писатели свои домыслы, ни на чем не основанные,навязчиво  выдают за факты, воздействуя на слабых умом, так это есть. Нет ни одного факта, прямо указывающего на некую аномалия. Хотя, нет, не совсем так, всего пара фактов есть, но вы их не перечислили.

4. Спирт в походе не только не плох, но и необходим! За ним гоняются, его пытаются достать, но так и не могут. В палатке он есть, по некоторым воспоминаниям распит...

Кем распит? Доказательства есть?
 

5. По УД события происходили в ночь с 1 на 2 февраля

Доказательства, указывающие эту дату есть в УД?

6. Как их могли идентифицировать, не найдя ещё пропавших! Последнии были найдены в мае

Как эти события связаны?  Да никак.

7. Да, но в том числе и он! Фотоаппарат, есть на снимке из ручья

На снимке виден Фотоаппарат или что то, напоминающее футляр от ф/a?
   Этот факт нахождения на теле З. предмета  зафиксирован кем либо и отражен в материалах УД?

8. Интересно, сколько раз придётся гонять инф. по кругу

По кругу упорно гоняете Вы. Только вовсе не информацию, а очередное фуфло.

[Vietnamka]

«Вы, как член маршрутной комиссии, должны были знать всех пропавших туристов?
— Да, — ответил Воронов, — я почти всех знал в лицо.
— Почти, — уточнил Новиков. — А Постыря вы хорошо знаете?
— Постыря?
Валентин Петрович помедлил с ответом, и это не ускользнуло от прокурора.
— Постыря в лицо не знаю, на утверждении маршрута он не присутствовал… Но, судя по отзывам и характеристике, которую давал ему Сосновский, это хороший, дисциплинированный турист.
— К сожалению, товарищ Воронов, характеристика, которой располагаю я, прямо противоположна вашей: несдержан, человек без постоянного места жительства и постоянной профессии со всеми вытекающими из этого последствиями. Я сделал официальный запрос на место его последней работы, — добавил он, предупреждая встречный вопрос.
Воронов слегка побледнел:
— Вы считаете…
— Я ничего не считаю. Пока я только собираю факты. Мы должны быть готовыми к самой неожиданной, с вашей точки зрения… — (Новиков подчеркнул "вашей точки зрения") — …ситуации в деле о пропавшей группе. Нельзя пренебрегать никакими сведениями. Правда, я надеялся, что вы, товарищ Воронов, опровергнете эту характеристику…
— Я, Николай Васильевич, не верю, чтобы в группу Сосновского мог попасть плохой человек.
Воронов овладел собой, и только голос его звучал чуть резче, чем обычно.
— Значит, вы абсолютно отрицаете всякую возможность несчастья по вине одного из членов отряда?»

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

«Я должен отдать дань мужеству Новикова. После того, как им же самим было совершенно неопровержимо установлено, почему туристы покинули палатку, он ни разу не вспоминал о своей "аморальной" версии — ни там, в горах, ни потом, в Кожаре, и сделал все возможное, чтобы предать ее забвению»

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[arhelon]

Факты, которые наталкивают на мысли о причастности (прямо или косвенно) Золотарёва к  гибели группы Дятлова:

Ни один из перечисленных фактов ни прямо, ни косвенно не является доказательством причастности Золотарева к гибели группы (и своей, кстати).

[Vietnamka]

Ни один из перечисленных фактов ни прямо, ни косвенно не является доказательством причастности Золотарева к гибели группы (и своей, кстати).

Дело не в этом. Дело в том, что следствие было просто ОБЯЗАНО проверять личность Золотарева и исключать эту версию. Особенно после того, как столкнулось еще и с разницей имен Александр - Семен. Особенно на том этапе, пока сам Золотарев не был найден.
Судя по Яровому - оно это и делало, в том числе делало запросы.
 А судя по УД - Золотарев практически "убран" из него. Всего два документа, по которым можно понять, что он вообще был в группе - расписка матери и СМЭ... на формально другого человека.
 А это, между прочим, активные действия следствия.

[KAMA]

Всего два документа, по которым можно понять, что он вообще был в группе - расписка матери и СМЭ...

А фото из похода?На них он идентифицируется ,причем почти до последнего дня .

Дело в том, что следствие было просто ОБЯЗАНО проверять личность Золотарева

Разве только следствие? И только после трагедии?

Наверное,Масленников ну или кто там в маршрутной комиссии? , проверили все до похода ? Раз включили?

[Moon]

Дело не в этом. Дело в том, что следствие было просто ОБЯЗАНО проверять личность Золотарева и исключать эту версию.

Так же, как и личность каждого из 10 участников.
      Так же, как и личности тех, кто был в контакте с группой по приезду группы в Вижай и до выхода на маршрут.
     

Особенно после того, как столкнулось еще и с разницей имен Александр - Семен. Особенно на том этапе, пока сам Золотарев не был найден.

То, с чем " столкнулось" следствие, оно успешно преодолело. Об этом говорит Постановление о прекращение следствия от 28.05.59.

Судя по Яровому - оно это и делало, в том числе делало запросы.

Каким боком журналист Яровой был к следственным действиям ?
    Он входил в следственную группу, чтобы знать, что делало следствие?
    Он был ознакомлен со следственными действиями? На каком основании?
    Его книга - художественный вымысел. Или документальный рассказ о тайнах следствия?

 

А судя по УД - Золотарев практически "убран" из него.

Не только Золотарев " убран из него".
   Из УД много чего убрано. От этого следует и плясать, а не от частного Золотарева.
   Прежде чем давать оценки Золотареву, опираясь на материалы УД, следует дать оценку самому УД, посмотреть, а можно ли на него опереться, не упав при этом в пропасть мнимых доводов.

Всего два документа, по которым можно понять, что он вообще был в группе - расписка матери и СМЭ... на формально другого человека.
 А это, между прочим, активные действия следствия.

Не два. Знать надо документы УД.
  Знать и понимать.
  Не первого, ни второго нет.
  Да, ещё бы надобно, прежде чем начать рассуждать, причины со следствием не путать.

[Vietnamka]

А фото из похода?На них он идентифицируется ,причем почти до последнего дня .

а фото из похода были приложены к УД? И что, на фотографиях из похода у него на лбу написано ху из ху?

[KAMA]

из похода у него на лбу написано ху из ху?

А как же  фото с родней, с  кубанскими девушками, из института... ?
Глазам не верить?

Добавлено позже:

а фото из похода были приложены к УД?

Следствие не видело фото из похода ?

[Vietnamka]

KAMA,
 Речь идет о действиях следователя и о том, в каком виде он оставил УД, те документ
 Все остальное - немного от лукавого и не дает никакой официальной информации. Тот же Кизилов насчитал на походных фотографиях аж трех Золотаревых, а сколько рассуждений сейчас о том вообще этот человек на походных фотографиях Золотарев или нет.
 По факту походные фотографии фиксируют только то, что некий мужчина с усами действительно шел с группой. Посмотрите дневники, которые приложены к УД - там есть только одно упоминание Золотарева - лекция в школе. Ведь по данным УД вообще не понятно как он попал в группу, были ли против или нет и тд.

[Jurij]

«Вы, как член маршрутной комиссии, должны были знать всех пропавших туристов?
— Да, — ответил Воронов, — я почти всех знал в лицо...

Переходим на художественную литературу???

Добавлено позже:

Тот же Кизилов насчитал...

Понятно!!!

[KAMA]

Ведь по данным УД вообще не понятно как он попал в группу, были ли против или нет и тд.

УД на тему Гибель ГД. Как попал Золотарев или ... Тибо  в поход - к данному УД не относится. Это другое УД в крайнем случае.
Золотарев опознан по фото ,труп в наличии ( я уже писала - по СМЭ шарф застегнут булавкой.Как и на фото. Такую имитацию никто бы не делал.Достаточно)
Возможно, в Коуровке посмотрели фото в отделе кадров,достаточно.
Тема УД -погибшая группа, а не темные пятна в личностях погибших.
Это наш... постинтерес. Не следствия.

[Moon]

KAMA,
  Посмотрите дневники, которые приложены к УД - там есть только одно упоминание Золотарева - лекция в школе.

Утверждение Ложное.
          Например, есть запись от 23 января в Дневнике Дубининой.
          Запись от 24 января в Дневнике Колмогоровой.
          Свидетель Юдин разве отрицал присутствие Золотарева в группе Дятлова,
          Протокол маршрутной комиссии - фамилия Золотарев имеется.
          И т.д.

[Vietnamka]

Тема УД -погибшая группа

Тема УД - установление причины гибели. И в первую очередь - исключение (или присутствие)  преступление.
 И еще раз - именно для исключения (или подтверждения) состава преступления они ОБЯЗАНЫ были проводить некие розыскные или следственные действия, в том числе выявить кто такой вообще Золотарев. И, насколько я понимаю, эти материалы должны были войти в УД (уважаемый вольф меня поправит). А их нет. Ни в первом томе, ни во втором.

Переходим на художественную литературу???

Автор темы задался вопросом - может ли Золотарев прямо или косвенно иметь отношение к гибели группы, приведя некоторые смущающие его моменты.
  Я привела пример, что ровно тот же момент волновал и Юрия Ярового, который возможную вину Золотарева сделал одной из линий сюжета.
  И это значит, что наш автор темы не уникален и не первооткрыватель в этом направлении.
  А теперь давайте сравним нашего автора и Юрия Ярового.
1) Время постановки вопроса - 2016 и 1966. Разницу чувствуете?
2) Данные, которыми оперирует наш автор сильно отличаются от тех исходных данных, которыми обладал Яровой.
 По крайней мере я могу на 100% гарантировать, что тему "боевой путь Золотарева" Яровой точно не читал.
   
  То, что наш уважаемый автор задумался над этим вопросом - понятно. Ярового-то что заставило?  И если эти его знания не основаны на какой-то инсайдерской информации о ходе следствия (а именно расписка Ярового о неразглашении данных действительно существует в природе), то тогда вы должны объяснить - чего это вдруг Яровому, имеющему никакого отношения к правоохранительным органам (впрочем как и нашему автору), такая идея в голову пришла и наверняка была озвучена иным участникам поисков (тот же Масленников был близок Яровому), а вот в голову тем, кто этим обязан заниматься в силу профессии - нет. И почему это никто из поисковиков никогда не заикался о том, что такая версия существовала?

 А ответ дает сам Яровой, читаем еще раз внимательно.

Я должен отдать дань мужеству Новикова. После того, как им же самим было совершенно неопровержимо установлено, почему туристы покинули палатку, он ни разу не вспоминал о своей "аморальной" версии — ни там, в горах, ни потом, в Кожаре, и сделал все возможное, чтобы предать ее забвению»

И из этого мне лично хочется сделать выводы
1) следствие рассматривало возможность причастности Золотарева к гибели группы
2) Следствие установило, что либо он не причастен, либо его причастность такова, что ее готовы скрыть под "непреодолимой силой".
Это исключает любой бытовой конфликт.
3) Следствие убрало из УД все материалы, характеризующие личность Золотарева.  Мне кажется, что не будь слишком много живых свидетелей  - оно бы и сам факт присутствия Золотарева убрало бы.
4) По материалам УД нет вообще ни одного документа, идентифицирующего Золотарева.
 Ну и да, напрашивается вывод, что Золотарев скорее всего имел косвенное (или прямое) отношение к гибели. К сожалению.

[KAMA]

А их нет. Ни в первом томе, ни во втором.

УД.л.384
В состав группы входили: Дятлов Игорь - студент Уральского политехнического института, руководитель похода; Дубинина Л.А., Колмогорова З.А., Колеватов А.С., Юдин Ю.Е., Дорошенко Ю.Н. - студенты УПИ; Золотарев А.А. - инструктор Коуровской туристической базы, Слободин Р.В., Кривонищенко Ю.Г., Тибо-Бриньоль Н.В. - инженеры предприятий г. Свердловска и г. Челябинска.

УД.л.л.293-294.

"за два дня до выезда к нашей группе присоединился инструктор Коуровской турбазы Золотарев С.А., которого до этого никто из участников нашей группы не знал.
**
Вопрос: Чем Вы можете дополнить свои показания?
Ответ: дополнений не имею. Протокол с моих слов записан верно, мной прочитано. Дополняю, что Золотарев в походе вел себя хорошо, был дисциплинирован и о нем я ничего плохого сообщить не могу.
Юдин (подпись)

УД.л.258

Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну:

****
Золотарев это. Погиб с группой.С тяжелой травмой.

[Moon]

Вбивание мути в несовершенные мозги.

Тема УД - установление причины гибели. И в первую очередь - исключение (или присутствие)  преступление.
 И еще раз - именно для исключения (или подтверждения) состава преступления они ОБЯЗАНЫ были проводить некие розыскные или следственные действия, в том числе выявить кто такой вообще Золотарев. И, насколько я понимаю, эти материалы должны были войти в УД (уважаемый вольф меня поправит). А их нет. Ни в первом томе, ни во втором.

А по остальным 9- рым ( исключая Золотарева) участникам  проводились "некие розыскные или следственные действия"  и как они отражены в материалах УД?
     Ответ: по материалам УД такие действия не проводились.
     Тогда на каком основании Золотарев выведен " за скобку"?
     Может, все дело не в Золотарева, а в усеченном УД?
     Может все дело в следствии, а не в Золотареве?
     

И из этого мне лично хочется сделать выводы

Выводы не стоят выеденного яйца:

1) следствие рассматривало возможность причастности Золотарева к гибели группы

Ни одного основания предполагать нет. Худ. Вымысел Ярового на тему " как могло быть", " как должно быть" - не в счёт.

2) Следствие установило, что либо он не причастен, либо его причастность такова, что ее готовы скрыть под "непреодолимой силой".

Нет оснований для такого вывода. Их просто нет.
           Где материалы, что Золотарев " не причастен"?
           Где материалы, что Золотарев " причастен"?

это исключает любой бытовой конфликт.

Излюбленный прием в действии - на основании одной беспочвенной выдумки придумать следующую.
     

3) Следствие убрало из УД все материалы, характеризующие личность Золотарева.  Мне кажется, что не будь слишком много живых свидетелей  - оно бы и сам факт присутствия Золотарева убрало бы.

Когда "что то кажется"- полезно перекреститься.
      Здесь же " кажется" уже давно.

4) По материалам УД нет вообще ни одного документа, идентифицирующего Золотарева.

По остальным 9-ти приведите документы, идентифицирующие личности.

Ну и да, напрашивается вывод, что Золотарев скорее всего имел косвенное (или прямое) отношение к гибели. К сожалению.

Основание, обоснованное, а не " мне так хочется, потому мне так кажется". Из Фактологической части по всем материалам дела Дятлова.

Добавлено позже:

  На эксплуатацию и кивки в сторону  повести Ярового хочется остановить отдельно.

Автор темы задался вопросом - может ли Золотарев прямо или косвенно иметь отношение к гибели группы, приведя некоторые смущающие его моменты.
  Я привела пример, что ровно тот же момент волновал и Юрия Ярового, который возможную вину Золотарева сделал одной из линий сюжета.
  И это значит, что наш автор темы не уникален и не первооткрыватель в этом направлении.
  А теперь давайте сравним нашего автора и Юрия Ярового.
1) Время постановки вопроса - 2016 и 1966. Разницу чувствуете?
2) Данные, которыми оперирует наш автор сильно отличаются от тех исходных данных, которыми обладал Яровой.
 По крайней мере я могу на 100% гарантировать, что тему "боевой путь Золотарева" Яровой точно не читал.
   
  То, что наш уважаемый автор задумался над этим вопросом - понятно. Ярового-то что заставило?  И если эти его знания не основаны на какой-то инсайдерской информации о ходе следствия (а именно расписка Ярового о неразглашении данных действительно существует в природе), то тогда вы должны объяснить - чего это вдруг Яровому, имеющему никакого отношения к правоохранительным органам (впрочем как и нашему автору), такая идея в голову пришла и наверняка была озвучена иным участникам поисков (тот же Масленников был близок Яровому), а вот в голову тем, кто этим обязан заниматься в силу профессии - нет. И почему это никто из поисковиков никогда не заикался о том, что такая версия существовала?

 А ответ дает сам Яровой, читаем еще раз внимательно.

Наивно предполагать, что если бы  повесть Ярового содержала реальные сюжетные линии, созвучные  с неизвестными нам  действиями и выводами следствия по делу гибели гр.Дятлова,  якобы добытыми Яровым из  якобы общения с Масленниковым ( Как же, если б М. и что знал, он бы молчал, как рыба - Масленников в обойме, он парторг крупного предприятия, к следственным действиям никакого отношения не имел, о чем то мог и иметь свое мнение, но озвучивать его - увольте, М. под подпиской о неразглашении), повесть Ярового в том виде, как нам известна, увидела бы Божий свет.
   Второе - Яровой под подпиской о неразглашении. Стал бы он в своей повести делать  явные и очевидные намеки о происшедшем?
   Наивно предполагать, что  стал бы.
   Скорее наоборот,  сюжетные линии повести Ярового уводят в сторону.    Так и есть. Он увел сюжет в сторону межличностных отношений.
 

Разворачиваемый текст

  Цитирование
Я должен отдать дань мужеству Новикова. После того, как им же самим было совершенно неопровержимо установлено, почему туристы покинули палатку, он ни разу не вспоминал о своей "аморальной" версии — ни там, в горах, ни потом, в Кожаре, и сделал все возможное, чтобы предать ее забвению»

   О чем говорит эта фраза?
   Почему Новикову потребовалось Мужество, чтобы предать забвению свою "аморальную версию"?
   Неужно мужество понадобилось, чтобы сокрыть реальные факты, характеризующие личность Пастора?
   Мужество требуется для того, чтоб о чем то заявить, а для сокрытия никакого мужества не требуется.
   Да и как можно было сокрыть, исходя из сюжета повести Ярового?

[Иван Иванов]

Ни один из перечисленных фактов ни прямо, ни косвенно не является доказательством причастности Золотарева к гибели группы (и своей, кстати).

Не стоит быть таким категоричным.Из перечисленных фактов да,не является,но перечислено не всё...

[Jurij]

Автор темы задался вопросом - может ли Золотарев прямо или косвенно иметь отношение к гибели группы, приведя некоторые смущающие его моменты.
  Я привела пример, что ровно тот же момент волновал и Юрия Ярового, который возможную вину Золотарева сделал одной из линий сюжета.
  И это значит, что наш автор темы не уникален и не первооткрыватель в этом направлении.

Да,автор темы задался вопросом,а Вы ему художественную литературу вместо фактов. Для меня это именно художественная литература и по этому отношусь к ней соответственно,сюжетные линии могли завести Ярового куда угодно,где-то они вроде бы пересекаются с реальностью,не более того,не стоит проецировать сюжет к реальным событиям один к одному,даже из приведенного Вами отрывка ясно,что никакой Сосновский  не мог никому давать характеристику Постыря,так как не знал его (это если проецировать 1:1). Ну,а расписка означает,что Яровой предупрежден о неразглашении тайны следствия,а после завершения следствия... вообщем,ничто не мешало ему написать всё без применения художественных приёмов,а если что-то мешало,то и приёмы бы эти не спасли. У нас нет никаких доказательств,что следствие интересовалось личностью Золотарева,за прошедшие с момента трагедии 56 лет об этом никто даже вскользь не обмолвился,ну... не считая Ярового. 

[Vietnamka]

Jurij,
Если вы хотите фактов, то они у нас тоже есть - "непреодолимая сила" по УД или ураган по обкому. Вы  предлагаете на этом и остановиться? 
А Ярового вы очень сильно недооцениваете. И даже с учетом того, что это официально художественное произведение - по фактологии и достоверности его книга безусловно на 2 месте после УД. А в чем-то возможно и гораздо честнее.

[Иван Иванов]

Jurij,
Если вы хотите фактов, то они у нас тоже есть - "непреодолимая сила" по УД или ураган по обкому. Вы  предлагаете на этом и остановиться? 
А Ярового вы очень сильно недооцениваете. И даже с учетом того, что это официально художественное произведение - по фактологии и достоверности его книга безусловно на 2 месте после УД. А в чем-то возможно и гораздо честнее.

Бывает,художественный вымысел достаточно точно совпадает с реальным положением дел. Джонотан Свифт,например? Я уверен Яровой не мог получить никакой информации по этому делу,ни прямо ,ни косвенно.

Добавлено позже:

Известно же!  Кто бьется как рыба об лед, чтоб доказать Золоторёв = KGB!
  Кто во все тяжкие пускается время от времени.
  Госпоже Сазоновой на ушко, пожалуйста, тем самым разрешите одну из её проблем. *YES"

   Какой Вы недогадливый, однако!

Почему именно КГБ? Он мог быть и иностранным агентом и двойным...

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »