... следствие было просто ОБЯЗАНО проверять личность Золотарева ... И, насколько я понимаю, эти материалы должны были войти в УД (уважаемый вольф меня поправит). А их нет. Ни в первом томе, ни во втором.
Тема УД - установление причины гибели. И в первую очередь - исключение (или присутствие) преступление.
УД на тему Гибель ГД. Как попал Золотарев или ... Тибо в поход - к данному УД не относится. Это другое УД в крайнем случае... Тема УД -погибшая группа, а не темные пятна в личностях погибших. Это наш... постинтерес. Не следствия.
Следствие было обязано проверить все, что могло помочь установить причину случившегося. И исходя этого, личность Золотарева, конечно, заслуживала тщательного изучения. С точки зрения не абстрактного интереса к судьбам погибших и копания в них, а в качестве нахождения или исключения связи их прошлого и их личностей с самим происшествием. И да, все эти сведения, начиная от запросов следствия и кончая полученными ответами, характеристиками и т.д., должны были находиться в уг.деле. Бесспорно.
... Так же, как и личность каждого из 10 участников. Так же, как и личности тех, кто был в контакте с группой по приезду группы в Вижай и до выхода на маршрут... А по остальным 9-рым ( исключая Золотарева) участникам проводились "некие розыскные или следственные действия" и как они отражены в материалах УД? Ответ: по материалам УД такие действия не проводились... Может, все дело не в Золотарева, а в усеченном УД? Может все дело в следствии, а не в Золотареве? ... Не только Золотарев " убран из него". ... Из УД много чего убрано. От этого следует и плясать, а не от частного Золотарева... Прежде чем давать оценки Золотареву, опираясь на материалы УД, следует дать оценку самому УД, посмотреть, а можно ли на него опереться, не упав при этом в пропасть мнимых доводов.
Да, верно и это, но только в той степени, которая, с точки зрения следствия, могла помочь установить причину происшедшего с группой. Поэтому те факты биографий участников похода, которые были ясны и понятны, заслуживали меньшего внимания и интереса, чем неясные и не очевидные. Но вот полное отсутствие в уг.деле материалов проверки личности, пусть даже чисто формально, не только Золотарева(хотя и его тоже), но и лиц, с которыми группа пересекалась на маршруте, также, с моей точки зрения, заставляет отнести это к иным имеющимся упущениям в нем, безотносительно версий о причинах происшествия. Ну,или к странностям в нем, это уже зависит от версии, которой каждый придерживается. Да, может и так, и первично само уг.дело, его анализ и анализ проведенного расследования, и причина в этом, на что и постоянно обращает внимание уважаемая Моон. Но ведь то, что в этом деле должна присутствовать проведенная работа по озвученным вопросам, с любым для расследования результатом, и что ее там нет - это объективный факт. А вот что это - допустимые стандарты того времени, грубые упущения, сокрытие и изъятие - тут уж каждый волен делать анализ, выводы и предположения сам, ибо в этом я также субъективен, как и все.
Тема: Совпадение? Не думаю! Золотарев С.А. (Прочитано 36604 раз)