Боевые искусства и рукопашный бой - это широкое понятие. 99% занимаются ими как спортом. И только очень маленький процент владеют ими как боевым искусством, направленным на уничтожение противника. Эти два вида - спортивный вариант и боевой - очень сильно отличаются друг от друга.
Это наука. Это методики. Это определенные правила ведения боя.
Эти травмы не соответствуют всему этому
Нет такого удара, который мог бы нанести такие травмы. Но это не главное. Их убили бы вообще иначе, потому что главное правило - быстрота и экономичность. А способ более простых, быстрых и экономичных - более чем.
Вспомним акты:
... повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой.
Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания.
Вышеуказанный обширный многооскольчатый перелом кости свода и основания черепа прижизненного происхождения и является результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском и ушибом Тибо-Бриньоля.===
Вспомним допрос Возрожденного:
Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?
Ответ: В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти повреждения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е, что он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.
Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?
Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.
Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева - можно ли их объединить одной причиной?
Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.====================
Возрожденный пишет вполне однозначно "воздействие", которое он никогда не зазывает УДАРОМ! В отношении конкретно Золотарева у него даже термин "сдавливание" промелькнул, через запятую с падением, но все-таки. Все, что угодно, но не удар! Хотя следователь спрашивал в лоб - говори, Возрожденный, был удар? Никак нет, - отвечал тот, не было.
Почему же все наши эксперты, особенно медики, просто зациклились на всевозможных ударах - профессиональных, дилетантских, спортивных, боевых и пр. Только потому, что так им понятнее? Но господа и дамы, вспоминайте иногда СМЭ - в нём нет никаких УДАРОВ.
Не пора ли начать таки обсуждать СМЭ, а не то, что удобнее?
====================
Я не медик, но напомню про ПАДЕНИЕ, которое Возрожденный использует постоянно и во всех актах и в своем протоколе. Причем, он сразу отметает падение без воздействия, типа упал, потерял сознание, закрытый перелом и.т.д по тексту.
Нет! Возрожденный упоминает падение всегда после воздействия.
Какие же воздействия он приводит (сам Возрожденный) в протоколе допроса в качестве примеров?
Автомобиль, транспортные травмы, порыв ветра, воздушная взрывная волна.
Причем, если немного поднапрячься умственно, то можно догадаться, раз уж СМЭ сам не написал, что его мысленная картина воздействия не подразумевает горизонтальное воздействие непосредственно на ребра или шею с последующим падением и волочением по земле. (типа бампером по шее).
Значит его мысленная картина включала, так я думаю, что в случае автомобиля, что в случае воздушной волны, ПОДЪЕМ тела на некоторую высоту.
После которого ПАДЕНИЕ вполне очевидно, его даже доказывать не надо, раз был подъем, то было и падение, еще не было случая, чтобы поднятое в воздух тело не вернулось на землю.
По моему я прав
Что думает народ?
Тема: Заметки врача по поводу группы И. Дятлова (Прочитано 385577 раз)