Из книги Поршнева ... Его резюме ...
Автор.
Нет, вы не поняли меня. В этой стопке нет ни одного доказательства. Если вы думаете, что в главах 2 – 10 этой книги я приводил доказательства в пользу существования реликтового гоминоида, а вам оставалось отчеркивать на полях то, что в ваших глазах выглядело доказательным, что — нет, то между нами недоразумение. Я не представил вам в указанных главах ни одного факта, ни одного доказательства.
Оппонент.
Подводя итог вашему ходу мысли, я вижу, что вы предлагаете вниманию зоологов всего лишь некоторую непротиворечивую модель. Не так ли?
А если это только мыслимая модель, то зачем публиковать о ней книгу?
Автор.
Если понять вас в том смысле, что налицо нет никакого “открытия”, то это неверно: есть открытие, большое открытие, но не живого существа, а множества известий. Именно их обилие, их взаимное соответствие, их преемственность во времени, их географическое распространение — является открытием.
Если вы хотите сказать, что полученная мыслимая модель не подвергнута никакой экспериментальной проверке, это тоже неверно. Высушенная кисть руки, несколько десятков километров отпечатков следов, в том числе несколько хороших фотографий и слепков отдельных отпечатков, обильные данные об ископаемых гоминидах и “ложных неандертальцах”, приобретают очень большое значение если видеть в них как бы экспериментальную проверку истинности модели. Она выдержала проверку, и поэтому теперь уже является не только моделью.
Оппонент.
И все же мне кажется, что более эффективным было бы непосредственное появление “его величества”. Достаточно одного пойманного или убитого экземпляра, и пресса информировала бы весь мир. Я не хочу слов — я хочу сам видеть и пощупать. Между прочим, по этим же мотивам я не верю, например, в шаровую молнию: я никогда ее не видел; мало того, не видел и человека, который бы ее видел. Никакие книги не сделали ее доступной мне и моим знакомым. Ее нет.
Автор.
Не могу обещать, что лично вы будете приглашены посмотреть живого реликтового палеоантропа. Но если вы удостоитесь этого, вы поймете, как ошибались: он физически настолько похож на человека, что настойчивые требования “убить” или “поймать” экземпляр просто нежизненны. Это вовсе не подобие гориллы. Не раз уже его и убивали, и ловили, но без точного биологического критерия не проводили сознательной грани между ним и “принявшим одичавший вид” человеком. Еще по поведению его легче было бы признать животным, если наблюдать на воле, но мертвого любые органы власти на местах сочтут трупом человека, хотя бы и обильно обволошенного, отнимут его и похоронят, а ваши росказни примут за неумную попытку оправдать преступление. Никому не придет в голову производить тонкие, узко-специальные антропометрические измерения. Живого, связанного веревками, первый встречный гражданин спасет от насилия, вас же, а не его, передаст в руки правосудия; лишь в случае буйного поведения его, ввиду признаков патологии (немота, странные действия), могут передать психиатрам, которые однако не смогут ни поставить диагноз ввиду отсутствия в номенклатуре психических заболеваний такого симптомокомплекса, ни составить анамнез, ни даже записать его имя так, чтобы потом вы смогли его разыскать. Если вы снимете фотографию на некотором расстоянии, хотя и это почти невероятная задача, причем в сумерках или в лунную ночь, вам скажут, что это — человек. Поймите же, с того времени как выяснилось, что изучаемое существо, очевидно, палеоантроп, а не неведомый “страшный антропоид”, все прогнозы изменились. Вопрос перешел из рук “ловителей” в руки ученых, в глазах которых задача не состоит в том, чтобы доказать кому-то реальность этих существ; от них потребуются годы изобретательного труда и, что еще важнее, годы терпеливого разъяснения общественности и государственным органам сути состоявшегося открытия.
Если бы вам случайно и удалось поймать или убить экземпляр, уважаемый оппонент, вас спасет только наличие в кармане вот этой самой книги.
То есть сам Поршнев в своей книге признаёт , что кроме пачки рассказов , собранных со всего мира, ничего
подтверждающего наличие в наше время СЧ, у него нет ...
Вопрос о "засекреченности" его ( СЧ ) после 1959 года так же не состоятелен, потому что собственно книга написана позднее ... Да и в книге он приводит ещё "факты" наблюдений от 1960 года, и позднее ... То есть о группе Дятлова он и не слышал , а если даже и слышал, то с СЧ это никак не связывалось , ни Поршневым ни кем либо другим ( иначе Поршнев бы про этот факт знал, и про "засекреченность" тоже ... - соответственно и книги бы просто не было ) ...
Тема: Снежный человек и группа Дятлова . Причины засекречивания (Прочитано 40869 раз)