ЗК-карточка заключенного.
Нет, такой карточки нет, никогда не встречал такого в уг.делах. Может в делах тех лет,еще и с учетом того, что это ГБ такое должно быть?
Немного продолжу эту тему. На уг.дело меня вывела карточка на В., как на лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, которая хранится постоянно. Она находится не в деле, а в соответствующем информационном статистическом подразделении. Там информация о дате ареста 15.12.1942, указано, что на тот момент он почему-то кр-ц 56 отдельного медицинского санитарного эскадрона, дата судимости, статья, срок, изменения срока с 10 до 6 лет в карточке тоже нет, есть ссылка на теперь уже известное нам определение военной коллегии Верховного Суда СССР от 17 мая 1947 года со снижением срока до 4 лет и 6 месяцев ИТЛ и на последнюю реабилитацию 1996 года. Тоже есть непонятные вещи - написано, что она заведена УКГБ при Совмине БССР 22 декабря 1959 года. Есть некий штамп на котором стоит только дата 03.01.1960. Есть ссылка на ОО НКВД 1-й КД. и там есть архивные номера нашего дела.
Сейчас вроде все как согласны, что этот опыт в дальнейшем помешает ему трепаться и высказываться по поводу делу. Почему мы думаем, что он при этом решит подделывать документы? Он не понимает, что это тоже проверяется и последствия проверки и выведения его на чистую воду могут быть плачевны для него? И при этом он лезет не только на оборонный завод, в институт, но потом еще и в систему судебной медицины, где уж точно проверяют? Причем сразу после освобождения. Он же сразу начинает строчить письма в институт.
Все, что Вы перечислили образует (для меня так точно) систему самых непонятных вещей - документы-номерной завод-институт. Конечно, категорически утверждать, что док-ты были подделаны, я бы не стал, подтверждений тому никаких нет. Но то, что при трудоустройстве на завод, а потом при поступлении в институт, судимость он обязан был указать, уверен. И то, что этого не делает, позволяет допустить, что он предполагал(как минимум), что это не всплывет. А вот почему такая уверенность - это вопрос(может быть и главный относительно его прошлого в нашей истории). Кстати, если допустить, что судимость была погашена досрочно(то есть к моменту поступления в институт), то во-первых, при трудоустройстве на завод это нет все-равно, а во-вторых, об этом должно быть в деле соответствующее судебное постановление(определение). Допишу слово наверное, с учетом того, что я все-таки сужу об этом из более позднего времени.И еще, чтобы не забыть, есть такой хитрик в системе. Хотя погашение судимости аннулирует все ее правовые последствия, в отношении таких лиц пишут - судимости не имеет. А в отношении остальных - не судим. И тот, кто в теме, сразу понимает, кто судим, но судимость снята или погашена, а кто не судим.
А почему Вы так считаете? Только ли потому что в более поздний период, через 50 с лишним лет, при пересмотре дела подобный протест в деле был или ...?... А то получится в итоге, как с тем же номером УД и другими непонятками. Незнание правил, делопроизводства, реалий времени и т.д
В очередной раз констатирую, что Вы правы.
Нет, конечно я так посчитал не из-за наличия конкретного протеста именно в этом деле в 1996 году, но то, что так было всегда, сколько я таких дел в руках не держал, в том числе и прежних лет. Но бесспорно, что не настолько прежних, чтобы применить аналогию.
Подскажите, а в деле ВБА была "Опись бумаг, находящихся в следственном деле № ..."? Должна быть. И если таковая имелась, то был ли там поименован искомый протест и так ли это примерно выглядело, как в приведенных примерах.
Да, конечно опись в деле есть, такая же, как в Ваших ссылках. А вот про протест не посмотрел.
Еще один повод(кроме обещания Моон) вернуться к этому вопросу. Попробую.
Каким образом фельдшер-статистик мог производить вскрытие, неужто было в его обязанностях и хватала образования в один курс мединститута? и почему акт был у него по месту жительства?
Что за красноармеец был?
И опять же - повод вернуться к этому вопросу.
Тема: Возрожденный Б.А. (Прочитано 573329 раз)