Итак, если рассматривать версию виновности родителей (версию похищения человеком со стороны рассмотрят и без нас), то тут все варианты событий могут быть разделены на
преднамеренное и
непреднамеренное совершение преступления.
Естественным желанием людей, взявшихся расследовать дело в интернете, является желание минимизировать преступный умысел со стороны родителей: чем более кровожадными извергами их представляет версия, тем меньше версия кажется достойной доверия.
Это обычно и подталкивает людей к версии непреднамеренного убийства с последующим сокрытием - ибо в такое поведение родителей верится легче, чем если бы они умышленно задушили и расчленили свою дочь.
Но, какой мотив может быть у преднамеренного убийства? Поскольку знать что-то, важное для мафии, или совершить ошибку, которую смыть можно только кровью, Мадлен по малолетству вряд ли могла - обычные мотивы, по которым устраняют человека, для нее отпадают. Сторонники версии преднамеренного преступления в качестве мотива обычно обращают внимание на Фонд Мадлен, очень похожий на махинацию с деньгами.
Но, в таком случае, собрать деньги - это
цель преступления, исчезновение Мадлен же -
способ достижения этой цели.
Но при этом
убийство является отнюдь не оптимальным способом сделать так, чтобы девочка исчезла. Как видим на конкретном примере:
http://taina.li/forum/index.php?msg=265862
Преступление: В 2008 году 9-летняя Шэннон Мэттьюс исчезла после школьной прогулки.
Ложь: Карен Мэттьюз сообщила полиции об исчезновении своей дочери и выступила с несколькими эмоциональными публичными обращениями с призывами вернуть ее дочь, умоляя того, кто удерживает Шэннон, отпустить ее.
Действительность: Шэннон была найдена живой, спрятанной под кроватью в доме, принадлежащем Майклу Доновану (дяде любовника Карен). Семья предположительно планировала потребовать 50 тысяч долларов, которые газеты собрали для вознаграждения за возвращение Шэннон.
Ну, допустим, Мадлен было куда пристроить:
Никаких сведений о возможном наличии суррогатной матери нигде не всплывало, то есть доказательно говорить о таком варианте нельзя.
Сейчас специально перелистал вторую главу книги Кейт Макканн "Мадлен: Пропавшая дочь", в ней как раз рассказываются обстоятельства появления Мадлен на свет.
Излагаю сухой остаток из "перелистанного". В 2000 году семья Макканнов переселилась Куиниборо, Лестершир - это первая хронологическая веха событий. Сразу после этого следует рассказ о страстном желании иметь ребенка, о поставленном Кейт диагнозе эндометриоз и решении применить ЭКО. Первая попытка была неудачной. Затем последовала вторая попытка, увенчавшаяся успехом: 12 мая 2003 года, на девять дней ранньше ожидаемого срока родилась Мадлен (это вторая веха, более ни одной даты из указанного периода пунктуальная доселе Кейт не привела).
Негоже, конечно, выдвигать необоснованные предположения, тем более подозрения, но все же кое-какие чуть-чуть подозрительные моменты имеют место быть. В отличие от предыдущего повествования, особенно на тему медицинской карьеры самой Кейт и, отчасти, Джерри, где подробно излагаются сведения о конкретных местах их работы, рассказ о проблемах с возможностью иметь детей и их счастливом разрешении удивительно неконкретен: ни разу не сообщается о медицинских учреждениях, которые в тот немалый период посещала Кейт и месте, где она родила Мадлен. Очень коротко говорится о процессе беременности; в следующей же главе на рассказ о своей беременности близнецами Кейт потратила несколько страниц по сравнению с одним абзацем, посвященном Мадлен, где только и говорится, что беременность прошла нормально.
Я ни коим образом не пытаюсь этим обосновать возможность существования суррогатной матери - это задача "компетентных органов", но вот все-таки маленькие сомнения остаются.
Если так, и, как тут обсуждалось в ветке, Макканы действительно имели желание избавиться от Мадлен ("неудачный эксперимент" и т.п.), то им в голову вполне могла прийти и мысль срубить на этом бабла.
Преступлением в данном случае надо считать не саму передачу ребенка суррогатной матери (которая бы все равно состоялась в любом случае), а поднятую вокруг шумиху, с перетеканием больших средств через фонд и т.д.
Если цель - бабло, тогда данный способ осуществления создания фонда во всем легче, чем с помощью убийства.
Во-первых, самим родителям легче на это решиться (одно дело - зарезать ребенка, другое - поднять шумиху после того, как передали ребенка суррогатной матери).
Во-вторых, при убийстве найти сообщников крайне трудно, вряд ли кто решится помогать в убийстве ребенка. Если самого ребенка преступление не касается (передача суррогатной матери состоялась бы и так), а преступлением, по сути, является поднимание шумихи и собирание денег - тут желающих получить свою долю будет хоть отбавляй.
В-третьих, без убийства события всегда можно отмотать назад: на крайний случай, если полиция все-таки придет к выводу о причастности родителей, Мадлен всегда можно будет предъявить живой, чего невозможно сделать при убийстве в самом начале истории.
Вообще, в случае убийства, чем оно позже осуществляется - тем оно проще в реализации. Грубо говоря, чем зарезать девочку в номере и потом труп утопить - легче ее просто утопить. Чем меньше времени проводишь с трупом, тем вероятность спалиться меньше. Именно потому считаю маловероятным убийство
в номере - в случае преднамеренного убийства надо умерщвлять как можно ближе к месту сокрытия трупа. Если убийство состоялось в номере, то оно скорее всего было непреднамеренным.
В-четвертых, собственно техника избавления в этом случае максимальна проста и приближена к "официальной" версии: Макканам достаточно было усыпить Мадлен и близнецов и оставить дверь незапертой - что они, собственно, и сделали - то есть облегчить похищение ребенка.
Это объясняет два наиболее упоминаемых момента, когда родители путаются в показаниях:
по-первых, момент об усыплении детей,
и, во-вторых, путаницу показаний с состоянием окна.
Способ похищения, при котором похититель передает ребенка через окно своему сообщнику тут предлагался как позволяющий минимизировать время пребывания похитителя с ребенком на руках, т.е. при наличии двух человек он является наиболее удобным.
Допустим, изначально все было так и запланировано, однако на месте похититель по каким-то причинам не смог воспользоваться окном, и выносил ребенка через дверь.
Путаницу показаний Кейт в данном случае можно объяснить тем, что она (вероятно, долго репетируя допрос в полиции) перепутала запланированное и фактически осуществленное похищение, во втором случае окно оказалось без следов.
Объясняет версия также и этот момент:
ПЕРВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О НАХОДКЕ; СТРАННАЯ РЕАКЦИЯ КЕЙТ
Родители Маделейн уже возвратились в Вилья да Луз, когда мы получаем фотографию, сделанную в районе автострады: на ней можно увидеть маленькую девочку, похожую на Маделейн, в сопровождении семейной пары. Эти снимки сделаны камерой наблюдения на автостраде, связывающей Лагуш с испанской границей. Маккэннов просят приехать в Портиман для участия в идентификации. Это происходит в конце дня. Кейт Хили кажется раздраженной необходимостью возвращаться и испытывающей неудобство от скорости полицейской машины, в которой она едет. Мы несколько удивлены ее реакцией, как будто она уже не ждет возвращения своей дочери. Идентификация оказалась безрезультатной.
И напомню, что первые слова Кейт, когда она прибежала в ресторан, были такими: Они забрали её!
Я склоняюсь к версии что родители сами отдали живую и здоровую Мадлейн кому-то.
Именно по-этому Кейт не опознала девочку по фотографии, хотя это была её дочь.
Зачем они это сделали не знаю, не могу определиться, то ли из-за денег, то ли поддавшись на шантаж.
Это не похоже не только на реакцию потерявшей ребенка родительницы - это не похоже также на реакцию женщины, которая старается изобразить из себя таковую (как, например, в случае с непреднамеренным убийством и последующей имитацией похищения): в этом случае Кейт пыталась бы себя вести максимально правдоподобно.
Это похоже на соучастие Кейт в похищении.
Или вот тут, для Макканов особенно болезненным оказывается именно вопрос о том, не планировали ли они передать Мадлен на воспитание другим людям:
http://taina.li/forum/index.php?msg=371062
5. Отказ доктора Кейт Макканн отвечать на любые вопросы, задаваемые ей португальской полицией – особенно на вопрос №41
...
Список из 48 вопросов, заданных португальской полицией – ни на один из них доктор Кейт Макканн не ответила – был опубликован и в настоящее время легко доступен в интернете. Один из заданных вопросов (№41) оказался для многих сюрпризом. Португальская полиция спросила доктора Кейт Макканн, обсуждали или планировали ли Макканны официально передать Мадлен на воспитание одному из своих родственников. Если это действительно так, то ставит под вопрос описание Макканнами свое отношение к дочери как полностью позитивное и любящее.
И так далее.
Короче, из двух версий вины родителей "минимальной" - содержащей наименьшее число натяжек - на первый взгляд, кажется версия со случайным убийством и последующим сокрытием; но при близком рассмотрении, в первую очередь из-за нехватки времени, она требует гораздо больше натяжек, чем версия преднамеренного преступления: родителям надо за короткий срок взять себя в руки, все спланировать, избавиться от тела, замести следы и идти в безмятежным видом выпивать с друзьями - нереально.
Версия преднамеренного преступления, казалось бы, имеет одну натяжку, зато какую - преднамеренное убийство родителями своей дочери! Но если учесть, что в такой версии собственно преступление - это создание Фонда, а имитация похищения - лишь средство достижения этой цели, тогда убийство - более трудный способ, чем без убийства.
Получается, что преднамеренное преступление в своем сложном варианте (убийство) выглядит имеющим больше натяжек, чем версия непреднамеренного преступления; в своем же легком варианте (причастность родителей к похищению) - меньше.
Беда этой версии в том, что расследование началось еще до того, как Фонд Мадлен появился, и до того, как он обрел гигантские масштабы. В первые дни после преступления он еще не существовал, и видеть мотив преступления следователь не мог. Это для нас целью преступления может быть Фонд и собранным с его помощью деньги, а исчезновение Мадлен - средством для достижения этой цели. Тогда, в первые дни расследования собственно преступление рассматривалось в рамках собственно истории с исчезновением Мадлен - а в чистом виде совершенно непонятно, зачем родителям могло понадобиться нарочно устраивать исчезновение собственной дочери. Потому, не зная ничего о Фонде, более вероятной казалась версия непреднамеренного преступления.
Голосование