Анализ структуры и содержания УД (аналогии с другими делами разных периодов) - стр. 13 - Уголовное дело - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Анализ структуры и содержания УД (аналогии с другими делами разных периодов)  (Прочитано 255715 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

Согласен. Хрень. Кстати, хронология, которая должна соблюдаться, нарушена и в уг.деле и в НП.
Вот. *THANK*
И это основной аргумент за то, что эти дела не "велись", а собирались из разных бумаг когда-то потом, чтобы придать им облик процессуальных документов.

Добавлено позже:
Ну вот я прокурор области, внес правки в этот документ. Ну позвал я даже пусть не Иванова, а Лукина, сказал - исправь и отдал из рук в  руки. Ну и все. Потом проверил. Зачем при этом бред в виде грифа?
А я - прокурор Иванов, который собирает всякие свидетельства, о том, что там в небе летало, и мой друг - радиолог Левашов. Поэтому, я верю, что там с неба прилетела какая-то радиоактивная фигня, о чём честно и пишу в порученном мне документе. Но начальство моего начальства документ почему-то завернуло, возможно, обозвав меня козлом, и собственноручно исправило его. С чем я полностью не согласен. Но должен выполнять. Поэтому сие указание сохраняю на всякий случай (начальство может поменяться, у него тоже своё начальство есть и пр.). К тому же бред в виде грифа не не позволяет его выкинуть или мирно хранить дома рядом с плёнками, а сцуко прокурор мне напомнит про это, если что.  И бумагу эту подымет. Но, спасибо, ему, что остальные вокруг, кому не надо, это не увидят.
Как-то так!
« Последнее редактирование: 28.03.16 01:12 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Документы-то подшивались бы по мере поступления, в хронологическом порядке? Или прям в середину дела от балды кто-то, сильно трудясь, вшивал?
После сдачи дела в архив оно расшивается, и документы заново сшиваются в новом порядке. При этом учитывается как хронология (она меняется с обратной, которая была при подшивке, на прямую), так и назначение  - по важности и тематике (постановление, протоколы группируются с протоколами, акты - с актами, и т.д.).
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

После сдачи дела в архив оно расшивается, и документы заново сшиваются в новом порядке. При этом учитывается как хронология (она меняется с обратной, которая была при подшивке, на прямую), так и назначение  - по важности и тематике (постановление, протоколы группируются с протоколами, акты - с актами, и т.д.).
Ну и как это прослеживается в нашем случае на примере, скажем, наблюдательного производства?

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Ну и как это прослеживается в нашем случае на примере, скажем, наблюдательного производства?
А в каком порядке подшиты документы в НП? (Сорри, мне сейчас лень самому лезть в архивы, разве что завтра).
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 422

  • Был 22.05.20 23:45

После сдачи дела в архив оно расшивается, и документы заново сшиваются в новом порядке.
Не могу утверждать, что это невозможно - но судя по изученным мной делам - и совершенно необязательно. Есть дела, которые как были сданы, так и остались (судя по надписям на задней обложке дела), прошиты и пронумерованы сдающей организацией - и так и хранятся, архив их не трогает.
А есть дела, которые расшивались в процессе хранения - но по каким-то своим причинам.

она меняется с обратной, которая была при подшивке, на прямую
Не всегда.

Добавлено позже:
Понимаете, ведь секретить, это не только надпись поставить. Это и определенная техническая сторона этого действия, к которой имеют отношения и другие сотрудники аппарата прокуратуры.
Совершенно верно.

И если это процедура была проведена официально(опять же -если)
Стопудово НЕ БЫЛА произведена эта процедура.

Зачем при этот бред в виде грифа?
Затем, что прокурор ЗНАЕТ, что дело то секретное, и исправляет ошибку подчиненных (как ему на тот момент кажется). Он просто перепутал дела. Что и доказывает наличие секретного второго дела примерно по этому же поводу. А к моменту закрытия, похоже, то второе дело - уже и совсекретным сделали, степень повысили.
« Последнее редактирование: 28.03.16 02:09 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Не могу утверждать, что это невозможно - но судя по изученным мной делам - и совершенно необязательно. Есть дела, которые как были сданы, так и остались (судя по надписям на задней обложке дела), прошиты и пронумерованы сдающей организацией
Так сдающая организация как раз и может (или даже обязана) производить расшивку и пересистематизацию дела при сдаче.

Не всегда.
В данном случае это неважно, если в деле не сохранен первоначальный порядок документов (при котором первый хронологически документ - нижний, а последний - верхний). Если это так - то оно однозначно перешивалось.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Vasya

  • Заблокирован

  • Сообщений: 6 925
  • Благодарностей: 2 629

  • Был 22.08.19 21:33

А в каком порядке подшиты документы в НП? (Сорри, мне сейчас лень самому лезть в архивы, разве что завтра).
Да, ни в каком. Вот например по-порядку:
1. Протокол осмотра стоянки туристов (копия): 28.02.59.
2. Письмо во ВНИИ криминалистики о приборе для поиска трупов (копия). 03.04.59.
3. Телеграмма с ответом, что такого прибора нет. 08.04.59.
4. Расписка Масленникова о неразглашении данных по делу (написана Ивановым, подпись Масленникова). 14.05.59
5. Расписка Ярового о неразглашении данных по делу (написана Ивановым, подпись Ярового). 14.05.59.
6. Расписка Кривонищенко И. А. о получении фотоаппарата и фонарика. Без даты.
7. Расписка Колеватовой Р. С. о получении ножа. 21.05.59.
8. Расписка Слободина В. М. о получении 310 руб. 22.05.59
9. Расписка Кривонищенко И.А. о получении объектива, видоискателя и часов. 30.05.59. На ней же записка Иванова о выдаче Колеватовой 6 руб. денег, обнаруженных в вещах Колмогоровой. 02.07.59.
10. Расписка Тайл В. о получении одеяла Дорошенко. 09.04.59.
11. Расписка о получении частей внутренних органов. 10.03.59
12. Поручение начальнику Ивдельского ГОМ майору Бизяеву. 12.03.59.
13. Письмо Иванова в п\я 404 о гибели Кривонищенко. 23.04.59.
14. Техническая пометка Иванова. Без даты.
15. Тоже самое с адресами родственников и Юдина. Без даты.
16. Тоже самое с упоминанием вещей на погибших Дубининой и Тибо. Без даты.
17-а. Фотоплёнка.
17-б. Фотоплёнка.
17-в. Фотоплёнка.
17. Конверт.
18-а. Техническая записка Иванова как черновик постановления о прекращении дела. Без даты.
18-22. Перечеркнутое постановление о прекращении уголовного дела (черновик). 28.05.59.
23-26. Акт СМИ трупа Колеватова. 09.05.59.
27-29. Акт СМИ трупа Золотарёва. 09.05.59.
30-32. Акт СМИ трупа Тибо-Бриньоль.09.05.59.
33-35. Акт СМИ трупа Дубининой. 09.05.59.
36-39. Постановление о прекращении уголовного дела (2-й черновик). 28.05.59.
40-42. Технические записки Иванова. Без даты.
43. Телеграмма Теребилова Клинову. 09.06.59.
44. Ответ Клинова Теребилову. 15.06.59.
45. Техническая записка Иванова с номерами фотоаппаратов. Без даты.
46. Письмо Иванова председателю профкома УПИ Слободину с просьбой выдать Дятлову 700 руб. (копия). Без даты.  На ней же расписка Дятлова А. А. о получении вещей и денег. 26.06.59.
47. Техническая записка Иванова. Без даты.
48. Техническая записка с адресом в\ч в Челябинске-40. Без даты.
49. Письмо Нуждина из п\я 404 прокурору Свердловска об ускорении ответа о судьбе Кривонищенко. 24.04.59.
50. Техническая записка Иванова о Колеватове. Без даты.
51. Письмо Иванова председателю профкома УПИ Титову о возврате 700 руб. Дятлову-отцу. 05.04.61.
52-а. Фрагмент письма Золотарёвой Иванову. Без даты.
52. Конверт письма Золотарёвой Иванову. 19.03.60.
53. Письмо Золотарёвой Иванову. Без даты.
54. Письмо Иванова Золотарёвой (копия). 20.06.60.
55. Письмо Иванова Нуждину о судьбе Кривонищенко (повторное, копия). 17.06.59.
56. Письмо Нуждина прокурору Сверловска (третье) о судьбе Кривонищенко. 10.06.59.
57. Копия письма с л. 56. 10.06.59
58. Письмо Клинову из Прокуратуры СССР. 11.05.59.
59. Письмо Клинову из Прокуратуры РСФСР. 15.05.59.
60. Письмо Иванова Золотарёвой (копия). Без даты.
61. Заявление и расписка Биенко в получении 350 руб. 26.03.59.
62. Расписка Юдина в получении 250 руб. 08.03.58.(!)
63. Квитанция профкома УПИ о получении от Иванова 700 руб. принадлежавших Дятлову. 02.04.59.
64. Письмо (сопроводительное) Иванова Золотарёвой (копия). 07.09.59.
65. Техническая записка Бардина с домашним адресом и перечнем, что выслать. Без даты.
66. Записка тургруппы химфака МГУ, снятая с горы Отортен. 26.07.56.
67. Почтовая карточка Бардина Иванову. 09.05.59.
68. Письмо Иванова Золотарёвой (копия). 21.09.59.
69-69а. Письмо от имени Золотарёвой Иванову. Дата не видна.09 или 10.59.
70. Техническая записка с именами поисковиков. Без даты.
71. Расписка Дубининой в получении 35 руб., записных книжек и фотографий. 12.08.59.
72. Расписка Музафаровой в получении часов и фотографий. 26.11.59.
73. Расписка Слободина в получении фотоаппарата, записной книжки и часов. 28.10.59.
74. Техническая записка.
Всё. Далее идёт опись, повторяющяя постранично листы с 1 по 39. Далее записка,указывающая, что с 75 листа - фотографии.

 

 
« Последнее редактирование: 28.03.16 03:35 »


Поблагодарили за сообщение: фугас | wolf_33

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Да, ни в каком. Вот например по-порядку:
Наводящий вопрос: Вы представляете себе (чисто технически), как и в каком порядке подшиваются документы в дело по мере поступления (пока оно не закрыто)?
То есть, в каком порядке были бы те же самые документы, если бы Дело не перешивалось?
« Последнее редактирование: 28.03.16 11:25 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Yellow Horror


  • Сообщений: 801
  • Благодарностей: 200

  • Расположение: Ekaterinburg

  • Был 17.07.23 05:29

Да, ни в каком.
№№ 12-13 за ранние числа потому, что это не прямые документы, а возвратные. Остальные перескоки дат, я думаю, тоже можно объяснить.
« Последнее редактирование: 28.03.16 11:27 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Даю еще одну подсказку.
Берем любую пару документов типа "запрос - ответ": 2 и 3, 43 и 44.
В каком порядке они должны были быть подшиты в исходном Деле?
« Последнее редактирование: 28.03.16 11:32 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 422

  • Был 22.05.20 23:45

Да, ни в каком.
Как раз порядок прослеживается достаточно четко, и очевидно, что дело перешито.
Первый документ вверху и далее примерно по порядку, с небольшими исключениями. Когда расписку в получении одеяла перекладывают туда, где все расписки лежат, невзирая на дату - это тоже в порядок вписывается. И однозначно говорит о перешивке.

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

Поэтому сие указание сохраняю на всякий случай (начальство может поменяться, у него тоже своё начальство есть и пр.). К тому же бред в виде грифа не не позволяет его выкинуть или мирно хранить дома рядом с плёнками, а сцуко прокурор мне напомнит про это, если что.  И бумагу эту подымет. Но, спасибо, ему, что остальные вокруг, кому не надо, это не увидят.
Все это так и не обьясняет - так зачем Клинову "бред в виде грифа", вместо топки.
Цитата: Pepper - сегодня в 01:14
После сдачи дела в архив оно расшивается, и документы заново сшиваются в новом порядке.
Не могу утверждать, что это невозможно - но судя по изученным мной делам - и совершенно необязательно.
Тоже не спорю, но тоже сильно сомневаюсь, что архивисты будут перешивать по-своему попавшие к ним  УД и НП к нему.
В каком порядке они должны были быть подшиты
Из уже опубликованной инструкции:
п.8.2.1.7 В дело и в надзорное производство помещаются все документы, возникшие в ходе решения вопроса.Переписка систематизируется в хронологической последовательности: документ-ответ помещается за документом-запросом.
Как раз порядок прослеживается достаточно четко, и очевидно, что дело перешито. Первый документ вверху и далее примерно по порядку, с небольшими исключениями. Когда расписку в получении одеяла перекладывают туда, где все расписки лежат, невзирая на дату - это тоже в порядок вписывается. И однозначно говорит о перешивке.
Ну я бы предложил такой вывод - все это свидетельствует о том, что
либо все документы НП изначально подшивались в видимом нами порядке уже после поступления последнего по времени документа, находящегося не в хронологическом конце производства,
либо НП перешивалось и очередность документов изменялась.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Тоже не спорю, но тоже сильно сомневаюсь, что архивисты будут перешивать по-своему попавшие к ним  УД и НП к нему.
Какая нам разница, кто именно перешивал? Важно, что имеющийся порядок, вместе с карандашной нумерацией страниц и описью, является результатом расшивки "рабочего" Дела (в котором документы подшиваются снизу вверх, как в любом скоросшивателе, и первый по дате подшивки документ  находится внизу, у задней обложки, а последний - вверху, то есть идет первым после открытия обложки), и сшивки его заново в новом порядке, в соответствии с правилами сдачи дел в архив.

Добавлю уточнение. То, что я написал про порядок подшивки документов (старые - внизу, новые -вверху), справедливо при использовании в оперативном учете папок типа "скоросшиватель".
После закрытия такого дела и перед сдачей в архив все документы из него извлекаются, и заново сшиваются в папку с картонными "щечками" и шнурками, и как раз в процессе этого документы парекладываются из "обратного" порядка - в правильный, когда более ранние документы расположены выше более поздних.
Одновременно однотипные документы группируются вместе - протоколы с протоколами, расписки с расписками, если это возможно.

Возможен и другой случай - когда рабочее (открытое) дело ведется сразу не в скоросшивателе, а в папке со "щечками" и шнурком. Такая папка менее удобна в работе (ее долго развязывать и завязывать), но зато можно сразу подшивать документы снизу, то есть - в правильном порядке. Сегодня с той же целью используются папки с пружинными кольцами.

Лично я считаю использование в прокуратуре иного типа папок, кроме скоросшивателя - маловероятным. Но чисто теоретически это возможно. 

------------------------------------
Добавлю парочку иллюстраций, чтобы потом не возвращаться. Прошу прощения у тех, кто это и так знает.  *THANK*

Обыкновенная папка типа "скоросшиватель". В ней документы собираются, пока Дело открыто (продолжает пополняться документами).
Первый (по хронологии) подшитый документ оказывается внизу,  последний - вверху.
 
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Архивная папка с картонными "щечками" и с прошивкой шнуром. В такие папки Дела перекладываются при сдаче на хранение, но иногда могут использоваться и в качестве текущих папок. Тогда можно подшивать документы и снизу.
Бывают еще и с боковыми клапанами, закрывающими документы со всех сторон.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Так выглядит со вставленными документами:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 29.03.16 20:22 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

имеющийся порядок, вместе с карандашной нумерацией страниц и описью, является результатом расшивки "рабочего" Дела (в котором документы подшиваются снизу вверх, как в любом скоросшивателе, и первый по дате подшивки документ  находится внизу, у задней обложки, а последний - вверху, то есть идет первым после открытия обложки)
Находящиеся в рабочем процессе и уголовные дела и НП по ним формируются не так, а именно в хронологической временной последовательности, так, как мы и видим в целом в уголовном деле. От более ранних по датам от открытия обложки к более поздним по ним к задней обложке. Например:
Постановление о возбуждении уг.дела от 01.01.2001 (л.д.1);
Протокол осмотра мест происшествия от 02.01.2001 (л.д.2-7);
Постановление о назначении СМЭ от 03.01.2001(л.д.8);
протокол допроса А. от 04.01.2001(л.д.9);
протокол допроса Б. от 05.01.2001(л.д.10) и т.д.
То есть более поздние документы подшиваются в конце, а не в начале. Так уг.дела и НП по ним подшиваются или просто складываются изначально, с самого начала их формирования и наполнения. И не складывают страницы по делу и нп в такой скоросшиватель,как на первой картинке,такие дырки в документах уг.дел и не недопустимы.
« Последнее редактирование: 30.03.16 07:52 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

такие дырки в документах уг.дел и не недопустимы.
Если можно, об этом поподробнее.
Недопустимы вообще, или недопустимы только до формирования тома УД для передачи в суд или закрытия и сдачи на хранение, а уже в сформированном томе УД или архивном Деле - допустимы?
« Последнее редактирование: 30.03.16 14:24 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

Если можно, об этом поподробнее.
С момента начала формирования документов и в уг.деле и в НП по нему поступающие документы располагаются так, как я описал  в посте выше - более ранние вначале, более поздние далее них  в сторону задней обложки. И так на протяжении всего периода производства по делу и поступления документов в НП. При поступлении в архив соответствующих организаций дела не переформируются. Они там хранятся абсолютно в том же виде, в котором и находились на момент окончания производства по ним. Про госархив фантазировать не буду, их инструкций я не читал, но из того, что я видел там, нигде и ничего не переформировывалось и не менялось - ни листы дел, ни листы в НП. Насчет дырок. В следственной и судебной практике скоросшиватели с приспособлениями для отверстий не используются именно потому, что такие дырки в листах не делаются. Все документы могут только сшиваться специальной толстой иглой с толстой нитью, отверстия для которой делаются или просто шилом или для этого есть специальные станки, нечто подобие небольшого ручного пресса, который плотно прессует весь объем собранной бумаги, которая затем опять же протыкается шилом. То есть диаметр отверстий - диаметр толстого шила или около того. В каких-то небольших второстепенных материалах, если хочется сачкануть, используют степлер со скрепками. В целом как-то так. Если сумбурно изложил - извиняюсь.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

С момента начала формирования документов и в уг.деле и в НП по нему поступающие документы располагаются так, как я описал  в посте выше - более ранние вначале, более поздние далее них  в сторону задней обложки. И так на протяжении всего периода производства по делу и поступления документов в НП.
В следственной и судебной практике скоросшиватели с приспособлениями для отверстий не используются именно потому, что такие дырки в листах не делаются. Все документы могут только сшиваться специальной толстой иглой с толстой нитью,
Спасибо!

В таком случае, позвольте еще пару уточнений, чтобы я был уверен, что полностью и правильно Вас понял.

1. Вы пишете, что документы сшиваются не в скоросшиватель, а с помощью иглы с нитью. Это делается в специальной папке (обложке)? Прошитые документы прикрепляются к этой обложке той же нитью?
2. Это делается (прошивка нитью) с самого начала, с первого документа, или какое-то время протоколы, письма и прочие документы могут просто лежать в одном месте неподшитыми (например, в столе, сейфе, или простой папке с клапанами, но без прошивки и скоросшивателя)?
3. Если прошивка делается с первого документа и сразу к картонной обложке, то как технически эта обложка устроена, что позволяет подшивать новые документы снизу? Как на фото с картонными щечками?
4. Если к следователю, ведущему дело, поступает ответ на письмо (запрос), который полагается подшивать сразу за соответствующим исходящим документом (запросом), а к этому времени снизу уже имеются другие подшитые документы - то все они вынимаются (снимаются с нити), а затем подшиваются снова, но уже за ответом? Или же копия исходящего письма лежит где-то неподшитым, пока не поступит ответ?
5. Как оказываются подшитыми вместе, например, протоколы или расписки, относящиеся к разным датам, ели в деле имеются документы, хронологически поступившие между ними? Для них тоже каждый раз изымают все нижележащие документы, чтобы потом снова подшить, но уже после вставленного протокола?
И как при этом ведется опись, если документы вставляются в середину?

Заранее спасибо за ответ. *THANK*
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 333
  • Благодарностей: 13 000

  • Заходил на днях

В следственной и судебной практике скоросшиватели с приспособлениями для отверстий не используются именно потому, что такие дырки в листах не делаются. Все документы могут только сшиваться специальной толстой иглой с толстой нитью, отверстия для которой делаются или просто шилом...
Наверно,это мы и видим на фото.
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Наверно,это мы и видим на фото.
Да, оно самое.
Не видно только, к чему оно пришито с противоположной стороны. Там должен быть специальный картонный корешок (полоска) с такими же отверстиями. Либо прямо к первой "корочке" обложки.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

В таком случае, позвольте еще пару уточнений...
1... Это делается в специальной папке (обложке)? Прошитые документы прикрепляются к этой обложке той же нитью?
Да, Вы абсолютно правы.
2. Это делается (прошивка нитью) с самого начала, с первого документа, или какое-то время протоколы, письма и прочие документы могут просто лежать в одном месте неподшитыми (например, в столе, сейфе, или простой папке с клапанами, но без прошивки и скоросшивателя)?
По инструкции предусмотрен определенный временной отрезок обязательной подшивки документов (в той, которую я тут выкладывал,кажется три дня) Но в жизни, конечно не так. Документы максимальное количество возможного времени находятся в не подшитом состоянии, потому что каждый раз снова и снова этим заниматься - радости, как Вы сами понимаете, мало. А насколько они систематизированы и как хранятся уже зависит от организованности исполнителя. Но если дело или НП по нему предоставляется проверяющему или просто вышестоящему руководству - подшивается.
3. Если прошивка делается с первого документа и сразу к картонной обложке, то как технически эта обложка устроена, что позволяет подшивать новые документы снизу? Как на фото с картонными щечками?
Иногда такие обложки, как Вы показали, с картонными щечками, действительно есть, но их попадается немного и видимо, зависит от закупки и возможности организации. Но в большинстве своем - просто выворачивается картонная обложка наизнанку, захватывается ее торец, втягивается вовнутрь, загибается, он протыкается и к нему подшиваются документы.Не знаю, насколько понятно я пояснил, но честно старался :)  В принципе, как показано на фото у Юрия выше.
4. Если к следователю, ведущему дело, поступает ответ на письмо (запрос), который полагается подшивать сразу за соответствующим исходящим документом (запросом), а к этому времени снизу уже имеются другие подшитые документы - то все они вынимаются (снимаются с нити), а затем подшиваются снова, но уже за ответом? Или же копия исходящего письма лежит где-то неподшитым, пока не поступит ответ?
5. Как оказываются подшитыми вместе, например, протоколы или расписки, относящиеся к разным датам, ели в деле имеются документы, хронологически поступившие между ними? Для них тоже каждый раз изымают все нижележащие документы, чтобы потом снова подшить, но уже после вставленного протокола? И как при этом ведется опись, если документы вставляются в середину?
Опять же зависит от обстоятельств. Именно по этому и подшивать стараются реже. В принципе,если все адекватные, то и дело может подшиваться к своему окончанию. Да и НП тоже также может. Частенько химичат и документы, поступившие уже позднее подшивки, пришивают не расшивая  все дело, а просто захватывая какую-то часть предыдущих бумаг. Если держится крепко, то и не видно, но если часто и интенсивно использовать - отрывается. По правилам - достаются документы и снова складываются. Но в жизни пожалуй чаще встречаются исключения из этих правил, чем они сами. А опись уже делается в конце формирования, ну или когда уже ее только нужно будет дописывать. В крайнем случае просто переписывают.
« Последнее редактирование: 31.03.16 20:53 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

Moon

  • Только чтение

  • Сообщений: 6 441
  • Благодарностей: 2 686

  • Была 19.06.21 00:36

Но если дело или НП по нему предоставляется проверяющему или просто вышестоящему руководству - подшивается.
Стало быть то [дело+Альбом] были прошиты  нитью перед отправкой в Москву.
  http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=6452.0;attach=54758;image

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

Госархив. Продолжение.
Просмотрел все приостановленные и прекращенные дела и такие же НП за 1957-1960гг. Набралось, честно говоря, немного, от силы штук 15-20. Но все же:
Вначале о самом главном, на мой взгляд. Номера имеют все-таки все возбужденные дела, независимо от основания и времени возбуждения, а также наличия номеров на самих обложках. В качестве примера уже озвученное мною раньше дело, возбужденное по факту исчезновения Х. Федора Афанасьевича. Очень оно показательное, поэтому на его примере перечислю основное. Первый раз посмотрел его вскользь, поэтому соврамши был перед вами о результате. Итак. На обложке - нет номера. На постановлении о возбуждении дела – от руки сверху справа стоят цифры 7991 карандашом(пойди пойми что это), но это в единичном случае, на остальных такого нет(вывод – это не процессуальная запись, а ничем не предусмотренная и сделанная просто для удобства). Дальше идет все дело и нигде никакого номера нет. И в ссылках, и в переписке абсолютно везде фигурирует «уг.дело по факту исчезновения…», номера встречаются разные, есть повторяющиеся, есть  - нет. И только в самом конце, в постановлении от 7.12.1959 года о прекращении дела со ссылкой на п.2 ст.202 УПК указано:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вывод: все-таки номер был присвоен изначально.

Само дело было возбуждено милицейским дознавателем. Идут допросы и от его имени, но есть и те, где допрашивает другой дознаватель, а также следователь прокуратуры (к слову на 2 из них вообще отсутствуют даты допросов, причем именно на прокурорских). Постановления о создания группы следователей или иначе следственной группы нет и, забегая вперед, я их в просмотренных делах нигде не встречал. Но есть отдельные поручения о выполнении разных действий, в том числе и допросов, которые проводят в других местах – городах, поселках (проверялась версия, что пропавший уехал к родственникам) различные милиционеры и прокурорские (в этом случае нарушений нет).  В этом же деле далее также есть протоколы допросов, которые ведет  один следователь прокуратуры, хотя дело в тот момент находится в производстве другого. Такое же встречается и в других делах. Например, есть по одному делу допросы, которые ведет сам начальник следственного отдела прокуратуры области и пом.прокурора области, который выносит постановление о принятии дела к своему производству, но к моменту этой даты он уже провел кучу допросов.
Вывод: предположительно такого процессуального документа до принятия УПК 1961 года возможно не существовало.

Но при этом, и в этом деле дальше и в других делах, имеются постановления о  принятии дела к своему производству, когда они изначально возбуждались и(или)находились в производстве других лиц.
Вывод: такой документ процессуально существовал и имел практическое применение и до УПК 1961 года. Хотя есть дело, где после постановления об отмене постановления о прекращении дела, следственные действия(включая назначение экспертизы и изъятие вещей)  производит прокурор след.отдела пр-ры БССР, но нет постановления о принятии дела к производству. Потом дело передается в область и там уже есть постановление о принятии к своему производству.

Забавно то, что уже после вынесения постановления о прекращении дела от 7 декабря, в котором, правда, указано –«…прекратить и объявить розыск»,  было проведено 8(!) допросов в более поздние даты, которые, однако, подшиты перед постановлением о прекращении  дела от 7.12.59. В НП по другому делу по убийству, приостановленному 12.10.1960 года по ст.5 Основ уголовного судопроизводства(без ссылки на УПК), перед этим постановлением, которое является в НП последним документом, имеется документ, датированный 1961 годом. Есть дело, где в промежуток после постановления о прекращении дела(то есть юридически никаких действий по нему уже не должно проводиться) и до постановления пр-ры БССР об его отмене, на протяжении около месяца проводятся допросы различными сотрудниками пр-ры республики. Есть дела, где хронология сохранена, но уже после постановления о прекращении дела, подшиты разные документы, поступившие позднее этой даты. В одном есть даже заключение гистологии СМЭ.
Вывод: этим нюансами до нас никто не заморачивался на любом уровне и на них внимания не обращали.

Дальше идет то, что я в первый раз из-за спешки не посмотрел. Но во всех процессуальных документах, указанных ниже вновь отсутствует ссылка на уже теперь известный номер дела. Опять – «по факту исчезновения…».
04.04.1960 года прокуратура БССР отменила это постановление из-за неполноты расследования, за ним идет протокол обнаружения  трупа недалеко от места исчезновения в местном водоеме и в самом протоколе вначале описан, как труп, его описание, а затем идет фраза, что  жена пропавшего, ее ФИО, опознала тело, как Х.Федора Афанасьевича. При этом присутствовал врач-эксперт, который описал имеющиеся на трупе тату и это описание занесено в протокол(правда свеклы и даем…. не было,увы). В другом деле, где человека застрелили недалеко от деревни, в которой он проживал, и никаких сомнений в личности погибшего не было никаких, в протоколе осмотра места происшествия тоже указано, что такие-то люди – их ФИО, статус (брат,односельчанин и т.д.) опознали погибшего как … ФИО. Видел дело, где женщина застрелилась в квартире из пистолета мужа и в принципе никаких сомнений ни в причине смерти, ни в личности погибшей не было, но, тем не менее, дело сразу возбуждено по факту смерти и в протоколе осмотра места происшествия также указано, что муж опознал тело, как свою супругу…ФИО.  В некоторых делах есть протоколы именно опознания трупа. В одном видел даже расписку брата, что ему отдали тело после опознания.
Вывод: все-таки, наверное, дела возбуждались по факту гибели сразу(хотя видел и один материал проверки по факту смерти, где и смэ без возбуждения дела была проведена - алкаш замерз на улице, но все-таки не тот уровень, как у нас) и идентификация личности погибших кем-то из родственников или знакомых, тем или иным способом в делах фиксировалась, при этом процессуальная возможность провести опознание погибших имелась.

Уже зная номер дела, просматривал номера входящей-исходящей корреспонденции – нет там именно этого номера. Например, исходящие запросы от одного и того же числа -
о метеоусловиях в конкретный день №3/63-9,
о том, находился ли такой-то в это время на работе №3/64-9, то есть с нарастающим номером.
При этом, в разные дни, - сопроводительное письмо о направлении постановления на СМЭ  №15/4, о дополнительных вопросах эксперту № 3/42-5, запрос эксперту о готовности экспертизы и ее длительности проведения тоже 3/42-5.
Ответы на отдельное поручение №№1927,1928,1929.
В других делах номера переписки и самих дел тоже не совпадают.
Вывод: с большой долей вероятности номера в корреспонденции не есть номер дела. Хотя, справедливости ради, - есть например НП под №4-4774-90 или материал проверки № 53-2(отказной материал), где вся переписка идет исключительно под этими номерами.
Вывод: фиг его знает.

Нигде в просмотренных не встречал постановления о признании потерпевшими кого-либо вообще. Но тут надо помнить, что все эти дела не были направлены в суд и  в конечном итоге были прекращены или приостановлены.
Вывод: вероятнее всего такие постановления выносились там, где дела направлялись в суд. Иногда (но не везде) на обороте последнего листа перед задней обложкой встречались записи о том, что о мотивах прекращения уголовного дела жене (матери, брату) ФИО разъяснено:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Постановления СМЭ есть такие, в которых указано, что на вскрытии присутствовали, пофамильно - пом.прокурора, следователь пр-ры,понятые,санитарка морга(как раз по этому делу), а есть где просто эксперт и санитарка морга. Причем где-то эта санитарка указана, где-то нет.
Вывод: было по-всякому. Но есть примеры достаточно высокого и обширного представительства, это не есть исключение из правил.

Читал уг.дело, возбужденное лично начальном след.отдела прокуратуры области, который сам же и все следствие провел от и до. По факту смерти женщины при проведении операции в больнице. Родственники жаловались. Правда следствие шло всего месяц и было прекращено 31.10.1960  по п.2 ст.5 Основ, без ссылок на УПК.
Видел дело, где его возбудил и провел первичные следственные действия межрайпрокурор (тот же прокурор, как Темпалов, только прокуратуры, объединившей несколько районов)- протокол осмотра места происшествия, схема, назначение экспертизы. Дело это было по факту убийства гражданина, находившегося в розыске, милиционером при задержании.
Вывод: если это не было вызвано объективными причинами (отсутствием следователя), то предположительно участие руководства в той или иной степени вызвано серьезностью самого дела и его общественным резонансом.
В этом же деле есть постановление и протокол эксгумации без ссылок на УПК вообще.
Есть протоколы допросов, где шапку пишет один – прокурор района, а текст написан другими чернилами и другим почерком, сотрудник милиции, который по привычке в конце ставит запись, что допросил именно он, а не прокурор. И даже ленятся исправить.
Встречались случаи, когда прямо в протоколах ОМП зафиксировано, что какие-то предметы – деньги, часы, и т.п. переданы жене, брату и т.д.
Вывод: со всем этим было проще в то время.

Кажется интересным -
встретилось НП по жалобе, в котором вшито НП(начиная с обложки) по этому уг.делу, а номера-то на них разные. А хранится одно в другом. Может стоить запомнить на всякий случай.

Видел уг.дело, в котором на первой обложке нет номера и стоят сроки следствия:  начато 26.09.1957   окончено 29.07.1958.
Следом идет другая обложка, на которой уже стоит номер дела - №7 и совсем другие сроки следствия:   начато  08.02.1958    окончено 28.04.1958. В результате выясняется, что начало следствия верно указано на первой обложке – 26. 09.1957, а его реальное окончание – на второй - 28.04.1958. Дата окончания дела на первой обложке – 29.07.1958 - это дата, которой датирован последний содержащийся в деле документ, а дата начала со второй обложки – это дата постановления прокуратуры БССР об отмене постановления о прекращении дела и возобновлении производства по делу( да и то, постановление пр-ры от 06.02, а утверждено прокурором республики 08.02). Получается, что на первой обложке даты первого и последнего документа в деле. Спрашиваю у архивистов – это ваша обложка и работа? Говорят - нет, это прокурорская. Когда появилась – неизвестно(может, когда в архив сдавали?)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Косяков с датами - возбуждение дела – продление срока следствия нигде не встречал.

По описям нет и уг.дел и наблюдательных производств именно к ним, так что этот момент посмотреть не получилось. Соответственно не нашел и совместное их хранение.

Нашел только одно уголовное дело прекращенное, в котором напрочь отсутствует номер. Нет нигде. Выписал название и сроки, попробую пробить по ИЦ, если с тех лет остались данные. Результаты будут озвучены позднее.

ФСЕ.
« Последнее редактирование: 03.04.16 23:43 »
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.


Поблагодарили за сообщение: Vasya | mapos | ЕЛЕНА2013 | Vietnamka | энсон | jack79 | Сергей В. | фугас | KUK | Jurij | Алиса в поисках чудес | Laura | Дед мазая

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Но в большинстве своем - просто выворачивается картонная обложка наизнанку, захватывается ее торец, втягивается вовнутрь, загибается, он протыкается и к нему подшиваются документы.Не знаю, насколько понятно я пояснил, но честно старался
Спасибо, вполне наглядно. Думаю, что я понял.  *THANK*
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: wolf_33 | ljubasha

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 333
  • Благодарностей: 13 000

  • Заходил на днях

Госархив. Продолжение.
Просмотрел все приостановленные и прекращенные дела и такие же НП за 1957-1960гг...
Спасибо!!!Очень интересно!
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...


Поблагодарили за сообщение: wolf_33

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 22 657
  • Благодарностей: 39 726

  • Была 16.08.24 07:31

Спасибо огромное!
А можно вас попросить, когда будет время, написать тезисно явные косяки и странности нашего дела. По итогам сложившегося ощущения от просмотра архивных дел? Чтобы оставить самую соль.


Поблагодарили за сообщение: wolf_33

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 301

  • Заходила на днях

Госархив. Продолжение.
Спасибо огромное!  *THUMBS UP*

wolf_33
Я так понимаю, что в просмотренных делах ни на одной бумажке слова "секретно" или "сов. секретно" не встретилось?

Встречались ли разные  номера УД  (типа таких к примеру  152, с 525, 3-49/1  ...  ) и если да, то с чем, по Вашему, это было связано.

Прозвучало, что тело Федора Афанасьевича было женой опознано, эксперт описал татуировки. Это было в протоколе. Имелись ли акты СМИ по Ф.А.  Были ли  там его посмертные  фото вообще и отдельные татуировок?

Вообще в просмотренные делах имелись ли где нибудь фотографии, сделанные при исследовании трупов?

Добавлено позже:
Вам все эти дела и НП удалось просмотреть совершенно свободно или это стало возможно благодаря м.б. знакомству, служебному положению ...?
Все таки послушать - это хорошо. А самому в руках подержать и ознакомиться - еще лучше. Поэтому тоже хочу попробовать до  местного архива  добраться, как с делами разгребусь,  посмотреть, как у нас все это выглядело в те годы. Только что то очень сильно сомневаюсь, что  мне это удастся, поскольку не обладаю нужными связями, знакомствами, не наделена полномочиями и т.д.
попробую пробить по ИЦ,
А может и наше УД  попробуете пробить, если это возможно.  Кому это вообще доступно?
« Последнее редактирование: 04.04.16 07:51 »
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)


Поблагодарили за сообщение: wolf_33

энсон


  • Сообщений: 819
  • Благодарностей: 644

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 03:48

Продолжение.
Спасибо. Уже кое-какие выводы можно делать. Дочитал "настольную книгу следователя" 1949, хотя если честно, то просмотрел, выбирая относящиеся к нашему. Рекомендую всем интересующимся, это почти комментарий к УПК. Скачать можно на рутрекере.
Вот кое-что.


Поблагодарили за сообщение: wolf_33

За уникальные материалы и активное участие в жизни форума 

wolf_33

  • Автор темы

  • Сообщений: 1 086
  • Благодарностей: 1 542

  • Расположение: Беларусь

  • Был 27.03.22 18:01

А можно вас попросить, когда будет время, написать тезисно явные косяки и странности нашего дела.
Спасибо, у самого была такая мысль, но как-то навязывать озвучивать свое мнение по делу перед всеми не решался. Но наверное действительно стоит, лучше спорить по этому поводу, а не по поводу количества отрядов летучих манси по кустам или снежных человеков, боровшихся за Зину. Займусь, только немного с делами разгребусь.
Я так понимаю, что в просмотренных делах ни на одной бумажке слова "секретно" или "сов.секретно" не встретилось?
Нет.
Встречались ли разные  номера УД  (типа таких к примеру  152, с 525, 3-49/1  ...  ) и если да, то с чем, по Вашему, это было связано.
Да, встречались. Сложно вычислить систему нумерации. На самих уг.делах чаще просто чистые номера, например - 1779 и т.п., там где с номерами всякие "с" и дроби - это ближе к различным НП. Но тут надо учесть, что на обложке дела может стоять просто 1779, а по учетам он может быть например 3-1779/59(условно).
Прозвучало, что тело Федора Афанасьевича было женой опознано, эксперт описал татуировки. Это было в протоколе. Имелись ли акты СМИ по Ф.А.  Были ли  там его посмертные  фото вообще и отдельные татуировок?Вообще в просмотренные делах имелись ли где нибудь фотографии, сделанные при исследовании трупов?
И в этом деле и в других, есть акты СМЭ, встречались и посмертные снимки, но не во всех. Вот в этом был отдельно снимок тату. Но вот фото именно из морга не встречались, хотя  в делах за последующе время, уже с 70-х годов и позднее - это в принципе повсеместно есть. Хотя возможно  просто совпадение, а не алгоритм. Но вот скажем в одном деле была эксгумация с целью проведения ряда экспертиз - тоже фото нет, хотя обьективно  говоря, наверное стоило, было бы уместно.
Вам все эти дела и НП удалось просмотреть совершенно свободно или это стало возможно благодаря м.б. знакомству, служебному положению ...?
Ага - по знакомству, злоупотребляя служебным положением *JOKINGLY* Шучу. А серьезно даже перезвонил сегодня в госархив - все эти описи и дела в свободном доступе, любой с паспортом в читальном зале может ознакомиться. Если надумаете-пишите, может какая помощь нужна - где и что в делах смотреть, а то там под этим всем можно потеряться во времени. Даже я, понимая и зная, что и как смотреть в делах и НП, то есть не теряя времени на лишнее, реально просидел целый день над этими 15-20 делами и НП. Так что по орг.вопросам, если что,- обращайтесь.
А может и наше УД  попробуете пробить, если это возможно.Кому это вообще доступно?
Нет, посторонним  база ИЦ недоступна. Сомневаюсь, что в то неавтоматизированное время, база была единая по всей стране. Но вопрос задал, жду ответа. Если это так - пробью.
Счастье - это когда люди,которые тебе не подходят - к тебе  не подходят.

За эксклюзивные материалы 

ЕЛЕНА2013


  • Сообщений: 5 450
  • Благодарностей: 5 301

  • Заходила на днях

все эти описи и дела в свободном доступе, любой с паспортом в читальном зале может ознакомиться.
%-)
А они ведь на конкретных людей и срок в 75 лет еще не истек.
В РФ ст. 25 ФЗ 125 от 22 октября 2004 в общем то  соблюдается.  В РБ ведь тоже какой то подобный закон действует.
И когда я  звонила  и интересовалась по поводу ... , что то мне их ответы оптимизма в этом вопросе не прибавили. 
Ну посмотрим.
Спасибо за предложенную помощь.
Все не только не так просто, но и просто не так.(с)

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 422

  • Был 22.05.20 23:45

В РФ ст. 25 ФЗ 125 от 22 октября 2004 в общем то  соблюдается.  В РБ ведь тоже какой то подобный закон действует.
Не изучал подробно наше законодательство - но судя по всему, подобного пока у нас нету. Во всяком случае, мне в архиве выдавали любые документы, включая личные дела. Вот недавно, например, случайно совершенно, просматривая дела по БШПД, наткнулся на дело по приему в партию своего директора школы (царствие небесное ему, хороший был человек). Не только без проблем взял посмотрел, но и отксерил, планирую теперь в школу в музей отдать.
Когда я пытался найти личное дело по приему в партию Золотарева - мне отказали. Но совсем не по причине родства. Когда я притащил письмо от Комсомолки - разрешили. Оказалось, что все партийные личные дела были рассекречены в 2006-м, но с формулировкой "для ограниченного доступа". Правда, дела Золотарева там не оказалось, видимо, в Пятигорск уехало.