"Секретность" дела очень специфическая...
Об ней очень хорошо изложено в теме "Код Иванова".
Для лучшего восприятия, не поленился собрать актуальную часть изложенного в виде связанного текста...
Вот он:
"
ОЧЕВИДНО, ЧТО БОЛЬШЕ ВСЕХ, об обстоятельствах дела знал СЛЕДОВАТЕЛЬ Иванов...
Но не все можно излагать "явно", даже сейчас...
Всем известен код Да Винчи...
В нашем случае уместно говорить об "коде Иванова"...
О том что он был, явно указывает живой и поныне свидетель, его непосредственный начальник- Окишев, с которым провели два интервью журналисты КП...
Сначала задумайтесь об постановке вопроса.
Тут, как говорится: "даю вам фору" ...
1. Первый факт прямо на обложке УД.
Это пресловутая дата начала дела от 6.2.1959г.
Видно (на сканах старой обложки) что полная дата состоит из двух сделанных разными ручками надписей.
Первоначально стоял только год начала расследования, затем была втиснута надпись о числе и месяце.
Соответственно число и месяц вписаны "задним числом".
Почерк и начертание совпадает с записью о дате окончания следствия.
Можно обоснованно предполагать, что обе записи (об числе и месяце начала УД и дате его закрытия) делались одновременно, после закрытия дела.
Этот факт оформления даты задним числом можно посчитать ошибкой оформления документа, но Иванов оставляет в материалах дела еще один документ датированный 6.2.1959г.
Значит это умышленное и осмысленное действие.
С одной стороны всегда остается возможность сослаться на обычную описку.
Но, с другой стороны двукратное, повторение одной и той же даты в "зашифрованном" виде говорит об реальном начале расследования.
Видимо возможность проставить реальную дату у него появилась после закрытия дела и перед сдачей его в архив, когда страсти и строгий контроль вокруг него улеглись.
Этот метод "кодировки" реальных фактов можно проследить и далее...
Так что "код Иванова" есть в УД и продолжение его разбора последует далее.
2. Есть и следующий "закодированный" элемент, это последний кадр на пленке с фотоаппарата Кривонищенко...
Там "нечто" неподдающееся однозначной интерпретации.
Вроде у этого фотоаппарата при обнаружении был прикручен штатив...
Но это не понятно из материалов первого тома...
Если бы было точно известно, что при обнаружении этот фотоаппарат был с прикрученным штативом, то однозначно, сьемка последнего кадра производилась в условиях низкой освещенности.
И там явно техноген...
И Иванов умудряется все таки об этом нам написать...
Смотрите 2том, подписи на конвертах с изьятыми после ( непонятно когда) фотографиями...
Там четко написано фото с "пленки из фотоаппарата с ПРИКРУЧЕННЫМ штативом"...
3. Датировка событий проведена следователем Ивановым двумя способами.
Первая датировка явно указывает дату событий исходя из официальной версии произошедшего.
Вторая датировка косвенная, Иванов в постановлении о прекращении УД указывает конкретные погодные условия в момент событий...
Тут нужно учитывать еще один немаловажный факт:
Первоначально версией поисковиков была "снежная буря", которая привела к трагедии.
Поисковики даже запрашивали метеосводки (об этом есть телеграммы в УД)...
Затем, видимо после получения сводки погоды, эта версия поисковиками была отброшена и стала рассматриваться "ракетная" версия.
Об этом также есть телеграмма в УД.
Но следствие версию неблагоприятных погодных условий стало считать официальной...
Только вот сводки о погодных условиях на перевале в УД нет, только словесное описание погоды в постановлении о прекращении УД.
Соответственно Иванов использовал для скрытого указания реальной даты событий описание погодных условий из неизвестной нам метео сводки.
Почему этой метеосводки не сохранилась тоже понятно,- не подходила под официальную версию событий...
А сравнивая его данные о погоде с имеющимися метеосводками из интернета, приходится констатировать,- это описание соответствует погоде в ночь с 3 на 4 февраля 1959года.
4. В УД есть вторая фотография "огненного шара", в теминологии следователя Иванова...
Иванов "спрятал" ее в фотографиях из морга.
Почему это было сделано,- понятно...
Два таких кадра из разных фотоаппаратов полностью рушат официальную версию.
Там тоже изображен некий светящийся обьект на темном фоне.
Сам кадр имеет характерные повреждения эмульсионного слоя (продольные царапины) характерные для перемотки пленки в неблагоприятных условиях (влажность, мороз...).
Общеизвестный последний кадр с пленки из фотоаппарата Кривонищенко можно, после записи в УД о прикрученном штативе, однозначно можно считать достоверным.
Достоверность второго кадра подтверждается его характерными повреждениями, эти повреждения говорят о перемотке кадра в условиях похода...
Соответственно, еще с одного фотоаппарата была произведена сьемка "огненного шара" туристами.
Явным кандидатом на такой фотоаппарат является фотоаппарат на теле Золотарева.
То что он пролежал в воде не значит что снимки с него "пропали".
Эксперты работая с такими вещдоками, сначала их очень аккуратно сначала разбирают, чтобы не повредить пленку.
Пленка в воде, находясь даже в рулоне не "слипается", что бы не говорили "горе эксперты" на форуме...
И даже если рулон пленки "слипся", все равно последний и предпоследний кадр остается не в рулоне, а на площадке экспозиции, они то "слипнуться" не могут...
5. В материалах дела следователь Иванов "замаскировал" реальные данные о погоде в ночь с 1 на 2 февраля.
В протоколе допроса Брусницина от 15.04. написанного явно под диктовку Иванова, есть точное упоминание о температуре - не ниже 15 градусов.
И ветер "как в первые дни поиска".
Вот как это там звучит:
"Температура воздуха в этот вечер была до -15°. Ветер приблизительно той же силы, как на поисках в первые дни, низовой снег."
Это совсем другая погода нежели указана в постановлении о прекращении УД, там она указана на ночь с 3 на 4 февраля, и указывает на реальную дату событий.
Соответственно эти реальные погодные данные о погоде в ночь с 1 на 2 февраля были известны поисковикам, они об этом запрашивали радиограммой.
И после того как сводка погоды была получена они отказались от первоначальной версии "снежного бурана".
Были они известны и следствию, но поскольку они не согласовались с версией следствия, их из материалов УД изьяли...
А фактические данные из "изьятой" сводки озвучили (сохранили для нас) в допросе Брусницина.
6. Иванов "разбросал" описание реальной причины гибели туристов по разным документам и дал нам описание того, что убило туристов.
Причем сделал это в двух документах датированных одной датой, - 28мая1959г., - это дата прекращения дела.
Вот что он написал в постановлении о прекращении УД :
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."
Собственно здесь сказано что гибель туристов связана не с человеческим фактором, а некой внешней и враждебной силой.
В тот же день, он проводит допрос в качестве свидетеля СудМедЭксперта Возрожденного, проводившего вскрытия тел.
Вот что говорит о причине смерти травмированных туристов эксперт :
"Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целосности мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне."
Ну тут как говорится "коментарии излишни"...
Собственно в один, последний, день следствия, следователь Иванов в двух документах дает нам описание того что убило туристов...
И звучит это после сопоставления текстов следующим образом :
- Гибель туристов произошла от неизвестного нам воздействия сравнимого по силе и характеру воздействия с ударной волной.
- Убивали туристов не люди.
И более того, в еще одном документе, он назвал главного подозреваемого...
7. Даже после окончания следствия следователь Иванов не прекращает сбора информации, об этом есть документальное подтверждение. В материалы УД попал протокол допроса датированный 28 мая 1959г.
Это очень примечательный документ, характеризующий реальное направление мыслей Иванова по поводу причин гибели туристов.
В этом протоколе описан факт наблюдения "огненного шара" в середине февраля.
В материалах УД это не первый документ по этому поводу, но появление информации об этом уже после закрытия дела очень характерно.
То, что Иванов считал "огненные шары" причиной гибели туристов видно из допроса Брусницина. Заключительная часть этого протокола напоминает в современной терминологии "мозговой штурм" по анализу ситуации предпринятый совместно Ивановым и Бруснициным.
Они отвергают версию погодных условий, и версию беспричинной паники.
И формулируют свою версию причины экстренного покидания палатки, вот текст из протокола:
"Около 7 часов что-то необычное еще никем не виданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать разутыми, при плохой погоде ночью из единственного теплого уголка возможно только под страхом смерти. Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы) действовало в течение продолжительного промежутка времени, подгоняя туристов."
Фактически перед нами реальная версия начала событий которую не дали расследовать следствию и заставили Иванова "списать" все на погодные условия...
8. В архиве Иванова есть примечательный снимок с подписью. сделанной рукой Иванова, о теле выкопанном из-под снега.
К сожалению этот снимок "замаран" фотошопом какими-то деятелями самозваного фонда...
Но даже и с ретушью очевидно, что это неизвестное ДЕСЯТОЕ тело с перевала.
Наличие десятого человека в туристической группе на момент событий никак не отражено в УД, кроме одной странной перепечатки.
Речь идет об "боевом листке" обнаруженном в палатке.
Перепечатка состоит из нескольких разделов, каждый раздел имеет название и соответствующий конкретный текст.
Кроме передовицы...
У нее есть только заголовок "Встретим 21 сьезд увеличением туристорождаемости".
А самого текста нет...
Какой текст не стали копировать очевидно из названия, - появление нового туриста...
И возможно именно тело этого "новорожденного" туриста и запечатлено на снимке из архива следователя Иванова.
9. Самое время задаться вопросом, - "а был ли мальчик?"...
Т.е. определиться, имел ли умысел следователь Иванов для "кодирования" реальных фактов в материале УД?
Ответ дает на этот вопрос его непосредственный начальник, руководитель следственной части обл.Прокуратуры Окишев, интервью с которым опубликовала КП.
Вот выдержка поясняющая обстоятельства вынудившие Иванова "закодировать" реальные факты:
"
А вот скажите, пожалуйста, почему когда растаял снег, на перевале не был проведен повторный осмотр места происшествия? Ведь повторные осмотры дают больше результатов.
- Когда у нас возникла версия военных испытаний, мы планировали повторно выехать на место происшествия вместе с солдатами. И там по мере того, как будет сходить снег, сделать детальный осмотр. Мы даже в план следственный так записали. Хотели изучить тряпье (вещи, палатку) тщательно на различных экспертизах. Но ничего не получилось.
- Почему?
- Табу! Нам запретили. Поэтому и повторного осмотра не было.
- Из-за этого и на радиацию местность не проверяли, когда были найдены последние четыре трупа?
- Наша следственная группа проверок местности на радиацию не проводила. Но они точно были, потому как после того, как нашли последние четыре трупа, всех людей, которые прикасались к вещам на перевале, на экспертизу по радиоактивности отправляли. А для нас в то время развернулись другие события. Приехал заместитель прокурора республики по следствию Ураков. В спешном порядке взял дело. Сказал – пишите постановление. И поехал вместе с Клиновым в обком партии и Иванов с ними. Когда Иванов вернулся, он сказал мне – есть указание прекратить дело. Стали мы с ним обсуждать, как прекратить, по каким мотивам? Ведь девять трупов!
- Да, и дело возбуждено по трупам!
- Да. Тогда не было еще известно о заражении радиоактивностью. И вот тогда решили мы с Ивановым в отношении руководителей организаторов турпохода прекратить дело, а трупы оставить. А когда разрешат, то будем работать по ним. А после я получил прямое указание от Уракова – родственникам объяснять, что это был несчастный случай. Нам всем тогда показалось происходящее очень странным. Мы решили, что все было связано либо с ракетами, либо с каким-то испытаниями. Но больше мы при всем желании не могли сделать. И дело у нас уже забрали. Мог бы Ураков, конечно, всё прояснить, но не стал. Ведь он прямо получил указание от генеральной прокуратуры, а те тоже от кого-то свыше. Потому что ведь дело было в самом разгаре, когда вдруг появился Ураков и всё закрыл.
"
Врядли все было так просто, Иванов видимо не был искренним и со своим начальником.
Но об этом далее...
10. Иванов оставил в деле указания на очень пристальное внимание к УД Московского начальства.
Имеется документальные свидейтельства интереса ходом расследования прокуратур СССР и прокуратуры РФССР.
Конкретно имеются письменные запросы о хода расследования (к примеру запрос помощника ГенПрокурора СССР).
Более того, Иванов оставил документы, подтверждающие пересылку самого УД в Москву.
Имеется сопроводительное письмо об возврате УД из ГенПрокуратуры РФ.
И имеется телеграмма с визой прокурора области Клинова об отправке УД в адрес следственной части ГенПрокуратуры СССР.
Оставлены эти документы намеренно (их нет в описи документов УД...), цель очевидна, показать реальный масштаб расследуемых событий.
Это было не обыкновенная "бытовуха", дело бы не продвинулось далее надзорного управления, где могла выполняться проверка по жалобе родственников погибших...
Это не испытания, уже бы проболтались участники...
Это не шпионские игры, иначе бы переписка была бы секретной...
Это нечто навроде вот этого:
http://vk.com/video89388337_170149698Многие считают это интервью "шуткой", - может быть и так...
Но в каждой шутке есть "доля" правды.
Думаю что интервью с нашим пока "бывшим" президентом практически всех "обывателей" поставило в тупик.
Но там все очень грамотно и адресно, это постановочное интервью для конкретных "слушателей".
Так что начала про "код Иванова", а придется по ходу дела обьяснять "код Медведева"...
Медведев сказал по сути две принципиальные вещи:
1. Помимо "ядерного" чемоданчика передается "папка" с инструкциями когда и после чего можно "давить" ядерную кнопку...
Очевидно, что можно при неких обстоятельствах принять падение "Челябинского метеорита" за ядерную атаку.
И "сдуру" нажать не на ту кнопку.
Любая ядерная держава имеет кроме собственного "ядерного чемоданчика" еще и инструкцию о его применении.
И в ней описаны разные "аномальные" явления, при которых не надо нажимать на "красную кнопку".
Так что упомянутая некая " сверх секретная папка" это инструкция что делать, куда обращаться за экспертной оценкой и описание что было в бытность предшественников...
2. Специальная служба для отслеживания "аномальных явлений" это не новость, имеется множество документов подтверждающих ее существование еще с 20годов прошлого века...
Тому пример, личности Бокия, Блюмкина, экспедиции НКВД на Тибет и к Тунгусскому метеориту...
Такие службы есть во всех странах обладающих ядерным оружием...
И это не секрет, более того в середине 70 годов прошлого века начали создаваться "ведомственные" службы, в СССР они были на ВМ флоте и в ВВС.
Это абсолютно публичная информация, есть интервью с их сотрудниками...
То что "лидеры" государства прислушиваются к рекомендациям специалистам по "аномальным" явлениям и это реально продемонстрировал Сталин...
Известна история с вскрытием могилы Тамерлана в Самарканде.
Можно конечно считать что дата вскрытия, начало войны (с точностью до часа) и наличие конкретного "проклятия" на этот случай "случайно" "совпали"...
Спорить не буду.
Но неоспоримым фактом является то, что после того как Сталину было доложено об этом "проклятии" останки Тамерлана были возвращены в склеп, а сам склеп снова замурован.
И так к чему все это говорилось, судя по всему случай с гибелью группы Дятлова попал в "разработку" сотрудникам именно этого направления.
Это не КГБ...
Но это реальная параллельная служба с очень важными и очень специфическими задачами.
11. У следователя Иванова был единомышленник, причем это человек высказывался гораздо более "конкретно" и "резко".
Это и понятно, в отличии от Иванова, он не был "повязан" должностными путами...
Речь идет об отце Кривонищенко, крупном хозяйственнике общесоюзного масштаба (начальник строительства братской ГЭС,,,).
В УД имеется текст его допроса, где он напрямую связывает гибель туристов с "световыми" и "звуковыми" эффектами наблюдавшимися 1 и 7 февраля в этом районе.
И это еще не самое примечательное, в конце допроса от делает заявление в корне противоречащее официальной версии о том, что туристы возле кедра: "умерли раньше чем замерзли"...
Это явное указание на его "доверительные" беседы с Ивановым, не стал бы человек, с таким уровнем ответственности за свои слова, их произносить не имея веских на то оснований.
Зачем было Иванову "откровенничать" с Кривонищенко тоже понятно, он понимал что дело пытаются "прикрыть", списав все на погодные условия.
И понимал, что "прекраснодушные" намерения его начальства продолжить расследование когда все "уляжется" это из области "благих намерений"...
Ему нужен был конкретный предлог для возобновления следствия, и таким основанием могла быть жалоба одного из родственников погибших.
Лучше всего на эту роль естественно подходил отец Кривонищенко и его Иванов видимо специально, что называется "наускивал", для чего делился с ним конфиденциальной информацией следствия.
Судя по имеющимся документам его цель была достигнута, и жалоба в вышестоящую прокуратуру была направлена.
Об это можно судить по имеющемуся в материалах УД сопроводительном письме из ГенПрокуратуры РФ.
Там говорится об возврате материалов УД и некоем документе, что это был за документ мы не знаем, запись о нем тщательно замарана...
Скорее всего это был ответ на жалобу.
По воспоминаниям родственников Кривонищенко, отца уже после прекращения УД вызывали в обком партии, и поле этого он больше ни разу на тему гибели сына ничего не говорил...
Это лишний раз говорит об уровне заинтересованности государства в закрытии темы перевала.
Но "закрытие" очень специфическое, и об этом далее.
"