Логические загадки

[Ole Lukoje]

 

Повторяющихся цифр становится три: 14, 15, 16. Они повторяются дважды. И никакие логические действия с ними произвести невозможно, по названным условиями задачи. Такое моё мнение.    Мне кажется решения у задачи нет.

sapfir, поздравляю, Вы человек думающий!

[sapfir]

Амальтея!
Вы нам просто находку подкинули...

Я на счёт "вашей" задачи про "день рождения". И это в то время, когда я Робинзону - пишу 3 письмо со своими доводами...

/Сейчас открыл интернет - оказывается сотни людей ищут ответ этой задачи и не согласны друг с другом!

http://news.day.az/unusual/570936.html
http://hijos.ru/2015/04/15/den-rozhdeniya-sheril/
https://nplus1.ru/blog/2015/04/15/solution

Оказывается, я в чём-то прав. И решение задачи правильным считают не все! Точнее - этот вопрос открытый.

Интернет:
"15 valeriystepmn:

Мой комментарий (к вопросу какой ответ верный – 16 июля или 17 августа?):

1. Решение от SASMO (Singapore and Asean Schools Math Olympiads) (ответ – 16 июля) построено на допущении, что Шерил может назвать Бернарду числа 18 или 19 (т.е. на допущении, что Шерил сразу после своей подсказки может фактически назвать Бернарду свой день рождения. Иными словами, Шерил задает вопрос и сама не него отвечает. Бернарду остается лишь озвучить ее ответ). Если вас это не смущает, то смело пишите ответ – 16 июля.

2. Я считаю такое допущение лишенным всякого здравого смысла. Поэтому, в моем решении (ответ – 17 августа) такая возможность исключается сразу."

Вот пример рассуждений некоего Армана, повторившего моё решение задачи.

"Арман:
Тут все очень просто.
Понятно, что так как Бернард молчит, то это означает, что 18 и 19 не являются датами ДР (они встречаются только по одному разу), иначе бы он сразу сказал дату.
Теперь после того, как Альберт заявляет, что понятия не имеет, когда ДР, то Бернард мыслит так:
ДР точно не 19 мая и не в июне (если бы это был июнь, то Альберт сразу бы сказал, что знает после молчания Бернарда) – таким образом 17 июня тоже исключается

Теперь если бы дата была 14, 15 или 16, то они были бы в двух месяцах и Бернард не смог бы сказать, что теперь знает. Ему бы пришлось выбирать из двух месяцев.
Остается только один вариант – это 17 августа. После того, как он сказал, что точно знает дату, то и Альберт провел те же рассуждения и сказал, что теперь тоже знает дату."

Посмотрим ещё:
"14 valeriystepmn:

Окончательный вариант решения:

1. Событие: “Шерил говорит Бернарду число 19 или 18″ исключается, поскольку противоречит здравому смыслу. Соответственно даты 19 мая и 18 июня исключаются из списка возможных дней рождения.

Действительно, если Шерил говорит Бернарду число 19 или 18, то фактически она называет Бернарду свой д.р. (поскольку эти числа не повторяются в других месяцах), и Бернарду остается лишь озвучить ее ответ – 19 мая или 18 июня соответственно. Тогда задача теряет всякий смысл, поскольку Шерил сама задает вопрос и сама на него отвечает.
Поэтому событие: “Шерил говорит Бернарду число 19 или 18″ исключается и соответственно даты 19 мая и 18 июня исключаются из списка возможных д.р.

2. Месяц июнь исключается. Возможные числа 14, 15, 16, 17 (числа 18, 19 исключены, см. п. 1).

Когда Альберт говорит: “Я не знаю когда у тебя день рождения”, то это означает, что Шерил не назвала ему месяц июнь.
Действительно, если Шерил называет Альберту месяц июнь, то Альберт сразу определяет д.р. 17 июня (поскольку дата 18 июня исключена, см. п. 1), а он не знает. Это означает, что Шерил не говорила Альберту месяц июнь. Высказывание Альберта позволяет Бернарду также сделать вывод, что Щерил не называла Альберту месяц июнь (по тем же логическим основаниям).

4. Бернард объявляет о том, что знает д.р. Это возможно только в одном случае, если Шерил назвала ему число 17. Соответственно д.р 17 августа (дата 17 июня исключена, поскольку июнь исключен, см. п. 2). Числа 14, 15, 16 дважды повторяются в разных месяцах, поэтому определить д.р. по этим числам невозможно.

5. Альберт, услышав, что Бернард знает д.р., догадывается, что такое возможно только, если Шерил сказала Бернарду число 17 и соответственно д.р. 17 августа. (дата 17 июня исключена, поскольку июнь исключен, см. п. 2). Числа 14, 15, 16 дважды повторяются в разных месяцах, поэтому определить д.р. по этим числам невозможно.
Поэтому он говорит: “Отлично, теперь знаю и я!”

Ответ: 17 августа

Валерий Иванович." Тоже интернет.

Именно таким путём я прошёл от 16 июля, пока понял, что и 17 августа - это не ответ. После исключения: 18, 19 чисел и июня выходит:

Май: 15, 16,
Июль: 14, 16
Август: 14, 15, 17

Где число 17 - уникальное!.. И его Анна тоже назвать не могла - ибо этим она открывает свой день рождения. Вот в чём дело! И с маем... и без мая, число 17 - уникальное.

Потом я пришёл к решению, что у задачи нет ответа.

О чём догадался и пользователь сети:

"24 valerystepmn:

Victor, заранее предупреждаю, что мое решение, изложенное в посте №21, рассчитано на людей со здравой логикой – всем остальным просьба не беспокоиться и проходить мимо (в первую очередь это касается любителей ТУПОГО перебора всех возможных и невозможных (с точки зрения здравой логики) вариантов).

Мой вывод: задача составлена некорректно и поэтому не имеет решения.

Валерий Иванович." http://hijos.ru/2015/04/15/den-rozhdeniya-sheril/ Это в самом конце.

Теперь вставка (от меня) напрочь убивающая решение авторов: "Если Шерил сказала Альберту, что родилась в мае или июне, значит, её день рождения может быть 19 мая или 18 июня (а может быть не 19, а 15 и 16 мая! - моё прим.) При таком раскладе Бернард может знать, когда у Шерил день рождения. Факт, что Альберт точно знает о том, что Бернард не знает ответа, говорит о том, что май и июнь можно исключить".

И ещё (от меня): "Если Шерил сказала Альберту, что родилась в мае или июне, значит, её день рождения может быть 19 мая или 18 июня..." - гласит ответ. Но мы-то из задачи знаем, что 19 мая и 18 июня - не могут быть днями её рождения! Ибо она сама задаёт вопрос - и сама на него отвечает, получается. Что это за логика ответа?

Сдаётся: автор задачи намеренно придумал логический каламбур и запустил его в свет, чтобы люди сломали копья.

[Робинзон]

Амальтея!
Вы нам просто находку подкинули...
Я на счёт "вашей" задачи про "день рождения". И это в то время, когда я Робинзону - пишу 3 письмо со своими доводами...

Раз никак не утихает ажиотаж вокруг этой задачки (на самом деле совсем несложной и имеющей вполне однозначный ответ), помещу здесь вдогон только что изложенные в письме saphir'у дополнительные разъяснения (не могу взять в толк, почему они никак не достигают цели).

А конкретно, объясню ещё раз про май:
Алексей должен допустить, что Анна назвала Борису любое число от 14-го до 19-го.
Борис ещё не раскрыл рот, а Алексей со всей определённостью заявляет, что его оппонент совершенно точно не знает истинной даты Дня рождения.
Разве смог бы Алексей априори сделать такое утверждение, если бы ему самому был назван май?
Нет, поскольку в этом месяце есть 19-е число, позволяющее Борису сходу вычислить ДР, будь эта дата названа ему Анной.
Вникните в эту очень чёткую логику: Алексей, ещё не получив никакой дополнительной информации, почему-то уверенно констатирует, что Борису никак не может быть известен месяц. И эта уверенность, очевидно, основана на том, что май изъят из рассмотрения, ибо на него приходится одна из дат (19-е), позволяющая определиться сходу, и, стало быть, лишающая Алексея возможности заранее делать вывод о том, что Борис не сможет вычислить истинный ДР.

Ну, вот представьте, что Анна назвала Алексею май, а Борису, например, 16-е.
Дадим слово Алексею (очень важно, что оппонента пока никто не спрашивает, и он молчит).
Алексей рассуждает так: "Борису известно число, и оно может находиться в пределах от 14 до 19, при этом 19-е соответствует маю однозначно. Значит я не могу заранее сделать утверждение о том, что Борису точно не известна полная дата ДР, ведь вдруг Анна назвала именно 19-е! Тогда дата становится известна Борису автоматически, и после меня он возьмёт слово и сразу назовёт ответ – 19-е мая независимо от того, что я перед этим сказал!"
Т.е. в случае, если бы Алексею был назван май, он не смог бы до выступления Бориса сделать такое заявление, которое сделал.
Вот и все дела!

[sapfir]

<a href="http://youtu.be/vmkaVoLoFEU" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://youtu.be/vmkaVoLoFEU</a>

Добавлено позже:
Уважаемый, Робинзон!
Чем больше я читаю обоснование ответа – тем больше уверяюсь в его неверности. Уж простите…
Вы по-прежнему, обосновываете логику ответа, когда я просил найти изъян в моём логическом построении! Но очевидно в нём его – нет.
Не один я – пришёл к заключению о «кривой» логике в задаче! Над ней размышляли, увы, не глупые люди – и пришли к схожим с моими выводам. Значит, что-то в ней не так?

 «Борис ещё не раскрыл рот, а Алексей со всей определённостью заявляет, что его оппонент совершенно точно не знает истинной даты». – совершенно точно и я это вам показал в своём письме!

«Разве смог бы Алексей априори сделать такое утверждение, если бы ему самому был назван май?» - (Да мог.) И я показывал, как. Все числа, кроме 19… Их два – и Алексей не знает? И Борис не знает – такие числа и в других месяцах. Анна могла назвать Борису май! А что до диалога – как подгонять логику задачи под реплики парней – то она не имеет ответа. Впрочем, это только моё мнение. Навязывать его не буду.

«Нет, поскольку в этом месяце есть 19-е число, позволяющее Борису сходу вычислить ДР, будь эта дата названа ему Анной.» В этом месяце – есть другие числа, которые могла назвать Анна!

«Вникните в эту очень чёткую логику: Алексей, ещё не получив никакой дополнительной информации, почему-то уверенно констатирует, что Борису никак не может быть известен месяц.» - совершенно верно. В том и дело – что, ища логику в репликах парней, мы не приходим к ответу! Этого ответа – нет. Ни при каких условиях – сообщения одному месяца, другому дня – такой диалог не мог состояться. В этом и есть ошибка задачи (может быть нарочная; чтобы голову сломали).

«Ну, вот представьте, что Анна назвала Алексею май, а Борису, например, 16-е (да!).
Алексей рассуждает так: "Борису известно число (ну!), и оно может находиться в пределах от 14 до 19 (так!), при этом 19-е соответствует маю однозначно (и что?). Значит я не могу заранее сделать утверждение о том, что Борису точно не известна полная дата ДР (это можно сделать, просмотрев, все месяцы! но Лёша знает месяц – беда в том, что в каждом месяце - два числа), ведь вдруг Анна назвала именно 19-е (Анна не могла назвать 19). Тогда дата становится известна Борису автоматически, и после меня он возьмёт слово и сразу назовёт ответ – 19-е мая независимо от того, что я перед этим сказал!
Т.е. в случае, если бы Алексею был назван май, он не смог бы до выступления Бориса сделать такое заявление, которое сделал.» (мог).

Ладно, оставим, дружище, Робинзон полемику! Пусть, каждый останется при своём?..

Вам спасибо за интереснейший диалог!

[Робинзон]

Не один я – пришёл к заключению о «кривой» логике в задаче! Над ней размышляли, увы, не глупые люди – и пришли к схожим с моими выводам. Значит, что-то в ней не так?

Уважаемый Saphir, факт того, что "многим людям логика этой задачи непонятна" не является свидетельством её "кривизны". Многим ещё также непонятно, как берутся многомерные интегралы или интерпретируются мнимые (компле́ксные) числа, и что? Всё это, тем не менее, работает.
Логика этой задачи мне, например, ясна, проста и непротиворечива.
Ваша ошибка состоит в игнорировании самого первого логического шага – исключения месяца май (точнее, Вы не понимаете, почему и на каком основании он исключается сразу).
Я вряд ли найду ещё более доходчивые слова, чем озвучил ранее, но всё-таки предприму ещё одну (на сей раз, крайнюю) попытку:

Если бы Алексею был назван май, то перед своей первой репликой он провёл бы вот такой внутренний диалог с самим собой:

"- В перечне чисел есть одно, 19-е, позволяющее сразу угадать месяц. Могла ли Анна назвать Борису именно 19-е?
- Конечно, могла, как и любое другое (14, 15, 16, 17, 18).
- Могу ли я тогда с абсолютной уверенностью утверждать, что Борис не знает полной даты ДР (конкретно, месяца)?
- Могу, но только если Борису названо не 19-е, т.к. в этом случае он ещё до любых моих реплик уже знает ответ – 19-е мая!"

Следовательно, если бы Анна назвала май в качестве месяца своего дня рождения Алексей не смог бы гарантированно утверждать, что Борису не известна полная даты ДР.
Значит, Анна назвала не май.
Проще уже некуда (во всяком случае, мусолить и далее вполне очевидные вещи я не намерен, уж извините)

Всех благ!

[KAMA]

Убийство или суицид?

[Аскер]

Убийство или суицид?

Конечно убийство.
Объяснять или не палить интригу?

Кстати, учитывая тематику форума - нельзя исключать и самоубийство, инсценированное кровавой гэбней под убийство 

[Alina]

Пистолет в правой руке. На фото вроде левша, так как сигарета в левой руке, ручка лежит слева от листка, стакан, пачка от сигарет, что-то, вроде пепельницы - все слева. След на стене, как от выстрела слева, а пистолет в правой. Но с другой стороны, наклон листка не характерный для левши, очки либо снимают обеими руками, либо рабочей и в стороны этой руки, а тут они справа.  Лампа не включена в розетку, хотя о чем это говорит вообще не понятно. Ей могли в этот раз не пользоваться.  А на подоконнике не гильза?

[Laura]

  Черт, и тут без обуви 

[LANDAU]

истолет в правой руке. На фото вроде левша, так как сигарета в левой руке, ручка лежит слева от листка, стакан, пачка от сигарет, что-то, вроде пепельницы - все слева. След на стене, как от выстрела слева, а пистолет в правой. Но с другой стороны, наклон листка не характерный для левши, очки либо снимают обеими руками, либо рабочей и в стороны этой руки, а тут они справа.  Лампа не включена в розетку, хотя о чем это говорит вообще не понятно. Ей могли в этот раз не пользоваться.   А на подоконнике не гильза?

Похоже так. Чуть дополню/уточню : если это суицид, то выстрел был бы только в варианте - сидя, пистолет в  левой руке,  выстрел в левый висок. Раз пистолет в правой - значит убийство.
На подоконнике скорее всего  колпачок от ручки, т.к. выброс гильзы производится  вправо (судя по рисунку пистолета), а подоконник был бы слева при таком выстреле  с таким следом на стене.
При всем при этом  :
- высота (от пола) пятна на стене соответствует выстрелу в жертву, которая сидела на стуле, а не стояла.
- в момент выстрела она сидела спиной к окну (судя по положению тела и тапку)  и тогда, в случае самоубийства, выстрел мог быть  сделан только правой рукой.
- тапок такой конструкции, что врядли бы свалился с упавшего с табуретки.
- дэушка  длинновата и табуретка высоковата... должна была достать головой до стены с пятном и значит остался бы след ниже пятна, а его нет.

[KAMA]

Кровь из правого виска ручеек, а лужа  код левым?
Кто ж стреляется с сигаретой в руках?
Но .. вьетнамка. тапок слетел , а сигарета не выпала?
А если всю бутылку выпила ,то может и с сигаретой в руках...
 

[Alina]

Это либо убийство, при котором убийца стрелял слева, но тогда он не рассчитал, что пятно на стене его выдаст. Либо самоубийство, которое хотели представить убийством, просто переложив пистолет в правую руку, сигарету в левую, и предметы на столе влево, забыв про очки и наклон листка.

Кровь из правого виска ручеек, а лужа  код левым?

Кровь можно объяснить входным/выходным отверстиями в голове. Я, кажется, поняла Вас. Человек сидел не лицом к окну, а спиной. Тапки отлетели не под стол, а от стола, тогда выстрел в правый висок и пятно на стене логичны - вариант, что стреляли слева отпадает. Тогда это убийство, при котором убийца не знал, что жертва левша. Очки ладно, но наклон листка меня все же еще смущает. но, допустим, художник не знал, как лежит листок перед левшой.
 

[Enny]

Человек сидел не лицом к окну, а спиной.

А мне кажется - суицид. Сидела на табуретке правой стороной к окну. Выстрелила правой рукой в висок. Упала. Смущает сигарета в руке - ну может такая причуда. Записка вон на подоконнике лежит

[Гайна]

Записка вон на подоконнике лежит

Может это записка с угрозами? 

[Enny]

Пистолет в правой руке. На фото вроде левша, так как сигарета в левой руке, ручка лежит слева от листка, стакан, пачка от сигарет, что-то, вроде пепельницы - все слева.

Это как раз признаки правши - кроме сигареты. Попробуйте писать и бросить ручку - если вы правша - вы ее влево бросите - а не себе под локоть. И пепел не под нос себе поставите а чуть в сторону. А вот очки как раз таки скорее поближе к правой руке положить лучше

Добавлено позже:

Может это записка с угрозами?

Кому? 

[Гайна]

Кому?

Тут возможны варианты. Может дама - модератор? 

[KAMA]

Может это записка с угрозами?

Лампа выдернута из розетки -зачем убийце ее выдергивать?-- значит так и было и письмо подложено , сама писала бы с ночником.
Но инсценировщик что ли совсем тупой - пистолет в правой, сигарета в левой 

[Алиса в поисках чудес]

зачем убийце ее выдергивать?

Чтобы додушить шнуром, если с выстрелом не задастся.

[Гайна]

Чтобы додушить шнуром, если с выстрелом не задастся.

Мы тут на Тайне все подкованные - тематика форума обязывает... 

[Enny]

Может дама - модератор?

Дама скорее рядовой форумчанин - пишет жалобу))))))

Лампа выдернута из розетки -зачем убийце ее выдергивать?

мне кажется табуретка стояла в углу - и дама зацепила шнур ногой когда падала вместе со стулом

[Гайна]

Похоже так. Чуть дополню/уточню : если это суицид, то выстрел был бы только в варианте - сидя, пистолет в  левой руке,  выстрел в левый висок. Раз пистолет в правой - значит убийство.
На подоконнике скорее всего  колпачок от ручки, т.к. выброс гильзы производится  вправо (судя по рисунку пистолета), а подоконник был бы слева при таком выстреле  с таким следом на стене.
При всем при этом  :
- высота (от пола) пятна на стене соответствует выстрелу в жертву, которая сидела на стуле, а не стояла.
- в момент выстрела она сидела спиной к окну (судя по положению тела и тапку)  и тогда, в случае самоубийства, выстрел мог быть  сделан только правой рукой.
- тапок такой конструкции, что врядли бы свалился с упавшего с табуретки.
- дэушка  длинновата и табуретка высоковата... должна была достать головой до стены с пятном и значит остался бы след ниже пятна, а его нет.

А если предположить, что она дописала письмо, повернулась (эх, жаль, что табурет не крутящийся!) и сразу выстрелила - правой рукой? В таком случае вроде и тело упало "правильно", и табуретка?

[Enny]

а сигарета не выпала?

вот может ключевой момент - сигарета должна была выпасть в любом случае - но она в пальцах - почему?

[LANDAU]

мне кажется табуретка стояла в углу - и дама зацепила шнур ногой когда падала вместе со стулом

Табуретка лежала бы "наоборот", на 180град

А если предположить, что она дописала письмо, повернулась (эх, жаль, что табурет не крутящийся!) и сразу выстрелила - правой рукой? В таком случае вроде и тело упало "правильно", и табуретка?

Какие то неестественные для самоубийц действия. Дописал, положил ручку, зачем то снял очки и закурил, взял пистолет (в этом случае только в левую руку!) и выстрелил - это еще куда нишло, но пистолет-то в другой руке. Тогда получается еще одно дурацкое действие : "развернулся на табурете спиной к окну".

P.S. Очки сняты и положены на стол левой рукой, правой так положить невозможно.

[Гайна]

Какие то неестественные для самоубийц действия. Дописал, положил ручку, зачем то снял очки и закурил, взял пистолет (в этом случае только в левую руку!) и выстрелил - это еще куда нишло, но пистолет-то в другой руке. Тогда получается еще одно дурацкое действие : "развернулся на табурете спиной к окну".

Вот я и говорю - была бы тут крутящаяся табуретка - ах как бы она вписалась в картину!

[Enny]

Табуретка лежала бы "наоборот", на 180град

если она сидела правым боком к окну  -то почему табуретка должна лежать наоборот?

[Робинзон]

Обширное кровяное пятно с прилипшими частицами мозгового вещества указывает на то, что человек в момент выстрела находился вплотную к стене и сидел он к ней затылком:
кровяные подтекания на изо рта говорят от том, что туда и был вставлен ствол.
Давление пороховых газов, устремившихся вслед за пулей в раневой канал, разрушило кости свода черепа и вынесло часть содержимого черепной коробки наружу (на стену).
Высота расположения пятна с биологическими фрагментами не превосходит длины туловища убитого человека, а значит, он сидел на корточках или на "пятой точке"  (не на табуретке).
В данном случае после выстрела и наступления мгновенной смерти человек остался бы примерно в том же положении (возможно лишь чуть завалившись влево или вправо),
но никак не выехал бы настолько вперёд, да ещё развернув при этом область таза.

[LANDAU]

если она сидела правым боком к окну  -то почему табуретка должна лежать наоборот?

Если табуретка стояла в углу, то падать ей - только влево, ОТ стены  с пятном(справа - стена с пятном, сзади - тумбочка с цветами, впереди - стена с окном), а значит ножки лежащей табуретки были бы направлены в сторону стены с пятном, на картинке - наоборот))

[Enny]

Робинзон - Вам в эту игру играть нельзя - вы все испортили - после Ваших пояснений  осталась только инсценировка - а вопрос что инсценировали - остался

[LANDAU]

Обширное кровяное пятно с прилипшими частицами мозгового вещества указывает на то, что человек в момент выстрела находился вплотную к стене

Ровно наоборот, размер пятна (превышающий размер головы) говорит о наличии некоего расстояния головы от стены в момент выстрела. Растр вылетевших из головы фрагментов, образовавших в итоге это пятно, не смог бы расшириться до таких размеров, будь она "вплотную" или в 10ках см.

[Гайна]

Робинзон - Вам в эту игру играть нельзя - вы все испортили - после Ваших пояснений  осталась только инсценировка - а вопрос что инсценировали - остался

Ну хоть СЧ тут быть не может и, пожалуй, ракеты - и то хорошо!