Лунный заговор

[beloff]

: слишком слепит глаза сияние солнца, отраженное от лунной поверхности.

поскольку альбедо лунной поверхности примерно соответствует альбедо земного асфальта(" ... берем лунный грунт. Альбедо Луны 0.067 (близко к коэфф. отражения почвы по спр. [3]"-из размещенного Вами материала) можно попробовать заменить одно другим - интересно, что получится? Итак : слишком слепит глаза сияние солнца, отраженное от асфальта.
дряньГавно какое то получилось.
 Лема мы любим не за правдивость и натурализм космического антуража, у него их просто бессмысленно искать - он там не был, а за философский подтекст. По прошествии известных лет и того почти не осталось. Наши дети его почти не знают. Антиресно вот, при жизни в те лета Лем в Польше как сильно популярен был? Как в СССРе или малость послабей? А вот еще у Кларка, чтоле, есть цельный рОман про лунную пыль - чегойто на него никто не ссылается?

[beloff]

В размещенном Вами отрывке усматриваю некоторый момент "на злобу дня" - "звезды седьмой величины"  -  хитрый поляк!  А в планетарии дырочки проковыряны до 6? До 6,5? а до какой ЗВ надо ковырять, чтобы было "как на Луне"? Бедняга МишаМягкий... кстати, где этот образованецный человек он бы тотчас ответил - до какой ЗВ надо вертеть дырочки в планетарии, чтобы не быть разоблаченным?

[beloff]

И ,притом, "эти плевочки" разного цвета(спектрального класса)... и не факт, что атмосфера ослабляет безразлично к цвету, скорее , наоборот.

[superskeptik]

поскольку альбедо лунной поверхности примерно соответствует альбедо земного асфальта(" ... берем лунный грунт. Альбедо Луны 0.067 (близко к коэфф. отражения почвы по спр. [3]"-из размещенного Вами материала) можно попробовать заменить одно другим - интересно, что получится? Итак : слишком слепит глаза сияние солнца, отраженное от асфальта.
дряньГавно какое то получилось.
 Лема мы любим не за правдивость и натурализм космического антуража, у него их просто бессмысленно искать - он там не был, а за философский подтекст. По прошествии известных лет и того почти не осталось. Наши дети его почти не знают. Антиресно вот, при жизни в те лета Лем в Польше как сильно популярен был? Как в СССРе или малость послабей? А вот еще у Кларка, чтоле, есть цельный рОман про лунную пыль - чегойто на него никто не ссылается?

Увидеть нельзя по той же причине, что и сфотографировать. Неужели Вы считаете, что астронавты фотографировали подставив камеру под прямые солнечные лучи? Цифры для сравнения яркости звезд и поверхности Луны в том материале тоже приведены.
Даже не интересно стало спорить. Пойду лучше почитаю (Того же Лема).

[beloff]

Увидеть нельзя по той же причине, что и сфотографировать. Неужели Вы считаете, что астронавты фотографировали подставив камеру под прямые солнечные лучи?
Скучно.

Ниччо не понял. Краткость - сестра таланта, если не заставляет уточнять...

Увидеть нельзя по той же причине, что и сфотографировать.

- это как? Относительно наших условий - увидеть с Земли звезды ясной ночью - нет проблем, для зрячего человека.  Я раз в неделю , да вижу. А вот сфотографировать не приходило в голову, да и вряд ли что путнее выйдет.

астронавты фотографировали подставив камеру под прямые солнечные лучи?

как Вас понять? у камеры шесть сторон - какую укрывать от солнечного света и чем? Понимаю, что не полОй - не понимаю - чем?
Я очень сильно бестолковый. Или Вы что то не догорариваете.

Скучно.

- Мне что -" ... колесом пройтись?" (с, У. Шекспир)

[beloff]

Цифры для сравнения яркости звезд и поверхности Луны в том материале тоже приведены.

Не надо фотографировать звезды на фоне поверхности Луны - это невыполнимая задача. Чисто геометрически - хоть на голову стань. Сфотографируйте  на небе .

[rekrut]

Увидеть нельзя по той же причине, что и сфотографировать. Неужели Вы считаете, что астронавты фотографировали подставив камеру под прямые солнечные лучи? Цифры для сравнения яркости звезд и поверхности Луны в том материале тоже приведены.
Даже не интересно стало спорить. Пойду лучше почитаю (Того же Лема).

Но!!!  Землю - матушку, астронавты всё таки сфотографировали.Просто Вам не всё показали. Лем курит в сторонке 

[Мишаня]

Но!!!  Землю - матушку, астронавты всё таки сфотографировали.Просто Вам не всё показали. Лем курит в сторонке 

Красиво, но я Вам из журналов подобное нарежу кривыми ножницами...

[rekrut]

Красиво, но я Вам из журналов подобное нарежу кривыми ножницами...

Покажите, не из журналов, т.е. "натурель" планета Земля сфотографированная со спутника  Луна... ВЕСЬ МИР ЗАМЕР В ОЖИДАНИИ

[tanya22807]

а вопрос к знатокам можно?
Диаметр Луны составляет 3474 км. Необходимо сравнение? Диаметр Земли составляет 12742 км. Это значит, что Луна приблизительно в четыре раза меньше Земли.
http://v-kosmose.com/luna-estestvennyiy-sputnik-zemli/razmeryi/
Как Земля должна выглядеть на небе, когда смотришь с Луны? Не великовата?

[beloff]

Не великовата?

Не приврешь - красиво не расскажешь.Угловой диаметр Луны с Земли - полградуса. Значит , Земли с Луны - два градуса. Одна сорок пятая расстояния от горизонта до зенита. Не чудовищная, прямо скажем.

[JackFS]

beloff, вот так пойдёт? Не слишком велика Луна с Луны?

[tanya22807]

     как должна выглядеть Земля с Луны?? можно  попроще?
заранее спасибо

[beloff]

снимок "Зонда-7" с выс. ок 1000км над поверхностью Луны. Вряд ли одна тысяча много прибавит к тремстам восьмидесяти четырем средним имеющимся .

[beloff]

beloff, вот так пойдёт? Не слишком велика Луна с Луны?

, а чем померять? снимок маленький , горизонт закрыт горами... Вы чего там на лике Земли наразмечали?

[beloff]

Приложение.
 
Конечно, в НАСА сегодня знают, что Луна коричневая.
Но американские представления полувековой давности о серой Луне уже широко растиражированы на сотнях и тысячах снимков, якобы снятых «лунопроходцами»?  И не будет удивительно, если «лунные» снимки на сайтах НАСА под воздействием критики скептиков их лунной аферы вскоре покоричневеют. В ходе подготовки данной статьи автор получил интересное письмо. В нём, в частности, написано: «Кстати, снимки НАСА уже покоричневели. На форумах выкладывали отредактированные фотки с коричневым оттенком. Это было примерно в январе 2014 года».
Поэтому, не дожидаясь, пока Луна покоричневеет на всех сайтах НАСА, автор данной статьи приводит ниже все использованные снимки с сайта НАСА [16]. Снимки приведены с уменьшением размера, но в исходном высоком разрешении. Так что читатель при желании может растянуть на полный экран при сохранении высокого качества изображения.

http://www.manonmoon.ru/articles/st78.htm

[JackFS]

а чем померять? снимок маленький , горизонт закрыт горами... Вы чего там на лике Земли наразмечали?

Вот и я о том же.
Наразмечал я там четверть диаметра Земли.
А есть еще такой эффект (не знаю, как называется): когда смотришь на Луну в зените, то она кажется совсем небольшой, т.к. других объектов в поле зрения нет, мозгу не с чем сравнивать, а когда Луна над горизонтом, то она кажется большой, т.к. мозг сравнивает её размер с деревьями, домами и т.д. Читал где-то (не у НАСА, да и вообще не про них речь была).

Но согласитесь, "Луна с Луны" (такой будет Луна с Земли) выглядит уже не подозрительно, вроде как, нормальный размерчик, ага?

[Аскер]

А есть еще такой эффект (не знаю, как называется): когда смотришь на Луну в зените, то она кажется совсем небольшой, т.к. других объектов в поле зрения нет, мозгу не с чем сравнивать, а когда Луна над горизонтом, то она кажется большой, т.к. мозг сравнивает её размер с деревьями, домами и т.д

Нет, это эффект линзы земной атмосферы, она реально выглядит больше. В "Чтогдекогда" был такой вопрос как-то.

[JackFS]

Нет, это эффект линзы земной атмосферы, она реально выглядит больше. В "Чтогдекогда" был такой вопрос как-то

Широко распространено заблуждение, бытующее как минимум со времён Аристотеля (IV век до н. э.), заключающееся в том, что бо́льший размер Луны у горизонта объясняется увеличением, создаваемым атмосферой Земли. На самом деле астрономическая рефракция у горизонта, наоборот, немного уменьшает наблюдаемый размер Луны по вертикали и не влияет на размер по горизонтали.

Измерения с помощью теодолита и фотографии Луны на различной высоте над горизонтом[3] показывают неизменность размера, около половины градуса, а проекция лунного диска на сетчатку невооружённого глаза наблюдателя всегда имеет размер около 0,15 мм.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Иллюзия_Луны
Так что атмосфера тут ни причём.

Оффтоп (текст не по теме)

Ссылки на источники в Википедии есть, для тех, кто не верит самой Википедии. Правда, там только один источник на русском, остальные на англицком, а им доверять же нельзя. Хотя автором русского источника значится Кауфман... А им beloff "не доверяет". Да... Что же делать? О! У Перельмана в  "Занимательной геометрии" можно почитать! Хотя - стоп, опять они...

[Flugelmann]

Так что атмосфера тут ни причём.

Самое интересное, что и наличие ориентиров тоже ни при чём. Луна выглядит больше реальной везде - на море, над облаками, в тумане, в горах -  лишь бы по горизонтали. Видимо, это особенность зрения: размеры имеет только то, что на земле. Всё, что сверху, мозг не оценивает. А вот если бы человеку угрожали летающие хищники, эволюция научила бы нас оценивать то, что сверху и Луна была бы большой в зените, а у горизонта маленькой.

[beloff]

Но согласитесь, "Луна с Луны" (такой будет Луна с Земли) выглядит уже не подозрительно, вроде как, нормальный размерчик, ага?

Да, "Земля" рекрута визуально великовата, если бы не характерный рисунок поверхности, могла бы сойти за какой нибудь "Сатурн с Энцелада" - будь она с кольцами , а горбатый рельеф - как бы близкий горизонт Энцелада(диаметр где то 500км по памяти). Надо рекрута спросить об источнике - не фейк ли мы рассматриваем? Щаз сам посмотрю.

[beloff]

чота не находится...

[beloff]

http://ru.pixiz.com/frame/terre-2043330

[beloff]

Скорее всего картинка смонтирована из двугорбой горы от а-12, брошенного ровера от а-17 и раздутой Земли. (Двугорбая гора - герой "аполлопупеи". Она там снимается ,как минимум дважды - в разных местах. Я ее и запомнил.)

[rekrut]

Надо рекрута спросить об источнике - не фейк ли мы рассматриваем? Щаз сам посмотрю.

мммммммм... да! Смайлики не помогают Землю показали астронавты, а многие просто не заметили, оказывается, она слишком маленькая 



Но если посмотреть с другой стороны, то на х.. та Земля, если на фото американский астронафт c полосатым флагом.  Flugelmann, я правильно излагаю ?

[Амальтея]

Ну так и Луна кажется огромной.

[beloff]

Но если посмотреть с другой стороны, то на х.. та Земля, если на фото американский астронафт c полосатым флагом.

Этот снимок неоднократно критиковался, как монтаж, правда, исходящий из нАССы/каких то аффилированных структур. Что не делает его документальным, канеш.

[beloff]

ПисАли,что если прибавить контрастность , то появляется тень , отбрасываемая Харрисоном ФордомШмиттом на черный задник , что становится прозрачным визор шлема (и головы то внутри нет...) а нумер его AS17-134-20384.

[medgaz]

Земной "месяц" тоже хорош.

[Flugelmann]

Flugelmann, я правильно излагаю ?

Да, Вы правильно излагаете ерунду.