Вьетнамка, во-первых,пользуясь случаем, позволю себе выразить Вам свое глубочайшее уважение в связи с уже проведенной и проводимой Вами реальной работы по теме трагедии. Именно благодаря реальным делам и поискам, осуществляемым Вами и совсем небольшим количеством других людей, все остальные, к которым я отношу и себя, имеют возможность думать, спорить и анализировать,
дурить друг другу голову на эту тему. Кроме того, надо отметить и то, что подавляюще большинство людей на форуме лишь скрыты никами без реальной идентификации свой личности
(тем самым могут вытворять тут, что хотят), и знаем мы в реале лишь немногих коллег, а ведь это совсем непросто - раскрыть свои подлиные данные в теме и, тем самым, подставиться под возможные нападки и неприятности(а тем более учитывая версию,которой Вы придерживаетесь). Так что и за это тоже Вам большой респект.
Постараюсь по мере своих скромных возможностей ответить на Ваш вопрос, а ведь он непростой,как бы на первый взгляд не казалось обратное.
Во-первых, надо понимать и делать всегда скидку на то, что отвечая на него, мы обсуждаем правовую(процессуальную) возможность наличия другого дела, находящегося в производстве. Однако история нашей страны - СССР, да и нынешняя история, позволяет допустить такую возможность вне правового поля. То есть, если так почему-то было и до сих пор нужно Родине, то ... конечно да. Ну ведь так Родина решила, какое уже тут право! Специальные секретные нормативные акты всегда существовали и существуют, издавались и издаются. В какой форме и виде - мне неведомо. Наверное,если допустить такую возможность, то логично предположить, что она(возможность) существует не в форме открытого уголовного дела(то есть правовых процессуальных документов), а в некой иной, которая регламентирована этими самыми секретными формулярами.
Теперь возвращаясь в рамки правового поля. Правовая возможность наличия другого уголовного дела "по факту гибели туристов в районе горы Оттортен..."(как там на обложке) при не отмененном постановлении Иванова о его прекращении, исключена. То есть по нему уже принято процессуальное решение, которое юридически действует до своей отмены и никакие процессуальные действия в рамках этого дела после этого уже невозможны.Железно,но... существуют некие процессуальные хитрости и возможности, о которых я тут не открою америк, ибо об этом уже писали другие уважаемые форумчане. Если допустить, что паралельно с известным нам, было возбуждено другое уголовное дело по другому факту(пусть даже формально другому) - ну например - "нарушение техники безопасности, повлекшее гибель двух и более лиц" или "служебная халатность" и т.д., то процессуально возможно нахождение вот такого дела в производстве. Кстати в пользу этого может свидетельствовать отсутствие некоторых документов, которые по логике должны быть в известном деле и наоборот, присутствие в нем иных неких документов, которые вроде бы не оттуда (как вариант - протокол допроса от 06 февраля, о который мы уже не только зубы-голову сломали), что может указывать на переброс их из одного дела в другое, и наоборот. Но при этом, справедливости ради, надо отметить, что, если это так, то это тоже нарушения. Оригинал документа должен помещаться в дело, по которому проведены следственые или оперативные действия, а копия, если помещается в другое дело, должна быть заверена и в ней содержиться ссылка, где находится оригинал. Но мы ведь говорим о технической возможности наличия другого дела, которая поэтому есть вот в такоей форме. А нарушения - да там и так сплошные нарушения. Что касается сроков давности. Они конечно существуют, но опять же, процессуально возможно, что дело(неизвестное) было неоднократно приостановлено и возобновлено, так же неоднократно прекращено и постановление об этом отменено, то есть тут есть возможности поиграть в прятки. Ну и кроме того,Вы сами сослались на нацистов, что с правовой точки зрения говорит о том, что есть категории дел, не имеющие сроков давности - преступления против мира и безопасности,военные преступления. Также вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни, разрешается судом, который, если не найдет возможным освободить этого человека от уголовной ответственностив связи с истечением срока давности, не может применить к нему наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни. Это нынешняя редакция, но тогда , я уверен, было нечто подобное(сейчас нет возможности искать), и это лишь к тому, что в этом случае невозможно прекращение дела по срокам давности. Ну в целом как-то так.
Извините,вынужден временно Вас покинуть, если что пишите - отвечу в блжайшее время.
Тема: УД. Взгляд от обратного (Прочитано 140794 раз)