Инна369, несколькими днями ранее Вы привели некоторые цифры по площади местообитания СЧ и их численности. Вот они (цитаты Ваши):
-
"одной семье СЧ нужна определенная территория охоты , не маленькая ( как тигру где то) , вот поделите площадь Урала на такие куски , плюс - бывает , что выросшие самцы уходят искать себе новый дом , а места может не быть свободного , вот они могут селиться около поселков , что они и делают ." - на мой вопрос "А какова численность одной семьи СЧ? Ну хотя бы среднюю численность обычной средней семьи СЧ назовите, плз. И сколько примерно там таких семей имеется?" Вы дали ответ:
"Минимум - трое , самец , самка и детеныш . Ну все как у людей , только вот сколько раз самка рожать может не знаю , но вероятно не так часто как человек . Вот конкретно на перевале по всему было именно трое особей -- самец самка и детеныш , это по следам и по всему видно..."- на мой вопрос "А семей, семей СЧ там сколько?" Вы дали ответ:
"Вот на всю площадь Урала в среднем по 3 особи на конкретную территорию ... какая там территория Урала не знаю точно..."- на мой вопрос "То есть на весь Урал (Мугалжар, Южный, Средний, Северный, Приполярный, Полярный, Пай-Хой) площадью более 1,1 млн.кв.км. - три особи? Верно?" Вы дали ответ:
"нет , всю эту территорию надо поделить на участки примерно как территория охоты тигра ( примерно 100 кв. км. ) Вот весь Урал поделить на такие квадраты , а потом умножить на 3 ( особи) Получим среднее число СЧ на Урале."- на мой вопрос "То есть, Вы говорите, что со 100 кв.км. кормятся три особи СЧ, верно? И Вы утверждаете, что на территории всего Урала обитает примерно 33 тысячи особей, так?" Вы дали ответы:
"Это территория охоты тигра , СЧ в плане пожрать можно сравнить только с ним , из этого и исхожу." "Это вы посчитали ? Я то не считала..."- на мою просьбу "Так посчитайте же." Вы дали ответ:
"Зачем ? Это ваш интерес, не мой. Я и так знаю , что их там много ..."- на мое уточнение "Нет, это именно Ваш интерес." и вопрос
по теме данного раздела форума "А сколько бурых медведей в России (коль скоро с СЧ они стоят на одной ступени пищевой пирамиды и являются для него конкурентами, поэтому есть смысл провести сравнение с ними) имеется, Вы в курсе?" Вы вовсе не ответили - Вы просто не в курсе.
Из всего вышеизложенного, а также с учетом перенесенного модератором в "другую тему", я делаю вывод - цель Вашего пребывания в этом разделе не состоит в поиске причин гибели группы, поскольку:
- Вы, совершенно неожиданно для себя, получили на основании Ваших же утверждений совершенно абсурдную численность "снежного человека" на Урале (заметьте - только на одном Урале, не по всей России) -
33 тысячи особей.! При этом
на всю Россию бурых медведей - 120 тысяч особей. По Вашему, выходит, что в России по численности "снежный человек" сильно "переплюнул" бурых медведей. Но при этом бурые медведи
живьем есть и в зоопарках, и в цирках, на них охотятся, с ними сталкиваются даже в городах и поселках... А где, в каком зоопарке "живьем" можно увидеть "снежного человека"? Я уж не говорю про другие требуемые для достоверного подтверждения существования "снежного человека" доказательства - их до сих пор нет. Как только Вы поняли весь абсурд, в который завели Вас Ваши же "аргументы", Вы изменили своё мнение на
-
"Уважаемый Фугас , не забивайте свою голову ерундой , поверьте , что 200 СЧ не менее опасны , чем 400 , потому , как на группу из 9 человек хватает и одного , как мы видим", т.е. теперь Вы считаете, что численность "снежного человека" на Урале (поскольку Вы приводите эти цифры в контексте обсуждаемой трагедии и места, где она произошла)
200 - 400 особей.
- Мой совет почитать хотя бы школьный учебник биологии Вы отвергли, видимо, считая биологию как науку "ерундой". А напрасно, поскольку с наукой не поспоришь, и Вы это знаете.
Ликбез:Необходимое для выживания вида количество особей можно определить как
минимальную жизнеспособную популяцию (МЖП): “минимальная жизнеспособная популяция для данного вида в данном местообитании – это наименьшая изолированная популяция, имеющая 99% шансов сохраниться на 1000 лет, несмотря на прогнозируемое воздействие демографических, природных и случайных генетических катастроф”. Иными словами, МЖП – это наименьшая популяция, предположительно обладающая высокими шансами сохраниться в обозримом будущем. Следует подчеркнуть пробный характер этого определения, поскольку вероятность выживания можно установить и 95, и 99%, или любой другой, а временные рамки могут быть, например, 100 лет или 500 лет. Главное в определении МЖП – то, что оно позволяет дать количественную оценку того, сколько особей необходимо для сохранения вида.
Чтобы точно узнать размер МЖП конкретного вида, может потребоваться детальное дорогостоящее демографическое изучение популяции и анализ окружающей среды, на что могут уйти месяцы и годы. Некоторые биологи считают, что для сохранения видов позвоночных необходимо исходить из 500–5000 особей, поскольку это количество обеспечивает сохранение генетического разнообразия. Спасение такого количества животных, похоже, может оказаться достаточным для того, чтобы катастрофические годы пережило хотя бы минимальное число особей, необходимое для восстановления популяции до прежнего уровня.
После того как для вида установлен размер МЖП, следует определить
минимальную динамичную площадь местообитаний (МДП), необходимую для сохранения МЖП. МДП можно определить, выявляя размеры индивидуальных участков и участков групп. По существующим оценкам, для поддержания популяций многих мелких млекопитающих необходимы заповедники площадью от 10 000 до 100 000 га. А чтобы сохранить, например, в Канаде популяции имеющих большие индивидуальные участки медведей гризли, требуются огромные площади:
49 000 кв.км. для 50 особей и 2 420 000 кв.км. для 1000 особей.
Сколько особей необходимо для того, чтобы поддержать генетическое разнообразие популяции? В популяции из 500 особей скорость возникновения новой генетической изменчивости путем мутаций может компенсировать потерю изменчивости, вызванную малым размером популяции. Этот диапазон величин был сформулирован как “правило 50/500”: изолированным популяциям для поддержания генетической изменчивости необходимы по крайней мере 50 особей, а предпочтительнее – 500 особей. Правило 50/500 трудно применять на практике, поскольку оно предполагает, что популяция состоит из N особей, и каждая имеет одинаковую вероятность спаривания и принесения потомства. Однако многие особи в реальной популяции не дают потомства по причине возраста, слабого здоровья, бесплодия, истощения, маленьких размеров тела или социальных взаимоотношений, не допускающих некоторых животных к спариванию. В результате действия этих факторов
эффективный размер популяции, участвующей в размножении особей, существенно меньше, чем реальный размер популяции. Поскольку темпы потери генетического разнообразия зависят от эффективного размера популяции, потеря генетического разнообразия может быть более стремительной, чем та, которую можно предположить, исходя из размеров реальной популяции.
Эффективный размер популяции часто значительно ниже, чем общее количество особей в популяции. Особенно в случае сочетания таких факторов, как флуктуация размеров популяции, наличие большого числа нерепродуктивных особей и неравное соотношение полов, эффективный размер популяции может оказаться значительно ниже, чем число особей, насчитывающихся в благоприятный год. Это несоответствие объясняется неодинаковым успехом размножения взрослых особей. Обзор большого количества результатов исследований в природе показал, что
эффективный размер популяции в среднем составляет только 11% от ее общей численности.
Популяция из 300 животных, казалось бы, достаточно большая для поддержания популяции, может иметь эффективный размер лишь в 33 особи, что указывает на нависшую над ней серьезную опасность потери генетической изменчивости и вымирания. Эти результаты показывают, что само по себе сохранение больших популяций может не предотвратить потерю генетической изменчивости, если только эффективный размер популяции тоже не будет достаточно большим.
Если размер популяции в какой-то год снизился за счет превышения среднего уровня смертности над рождаемостью выше средней, новая меньшая популяция в последующие годы будет еще более подвержена демографическим колебаниям. Вероятность вымирания больше у видов с низким уровнем рождаемости, поскольку этим видам требуется много времени для восстановления после случайного снижения размера популяции.
Вопрос к Вам - каков уровень рождаемости у СЧ?Когда популяция снижается ниже критической численности, возникает и вероятность снижения рождаемости за счет неравного соотношения полов. Многие виды животных, живущие широко разбросанными популяциями, такие как медведи или киты, при снижении плотности популяции ниже определенной точки могут оказаться неспособными найти партнера. Это явление известно как эффект Олле. Подобное сочетание случайных флуктуаций демографических характеристик, неравного соотношения полов, пониженной плотности популяции и нарушения в социальном поведении влечет за собой нестабильность размера популяции, что в конечном итоге может привести ее к локальному исчезновению.
Чем меньше становится популяция, тем больше она подвержена дальнейшим демографическим изменениям, изменениям среды и генетическим факторам, которые создают тенденцию к еще большему сокращению ее размеров. Такая тенденция малых популяций к сокращению, вплоть до полного исчезновения, называется
водоворотом вымирания . Например, природная катастрофа, новое заболевание или антропогенное нарушение могут сократить большую популяцию до малого размера. Эта малая популяция начнет страдать от инбредной депрессии, ведущей к снижению выживаемости молодняка. Соответственно увеличение смертности повлечет за собой дальнейшее падение численности популяции и еще больший инбридинг. Демографические изменения ведут к сокращению популяции и, следовательно, к ещё большим демографическим изменениям и так далее, постепенно увеличивая вероятность вымирания. Эти три фактора – изменение среды, демографические флуктуации и потеря генетического разнообразия совместно приводят к тому, что снижение размера популяции, вызванное одним из факторов, повышает ее уязвимость к действию других факторов.
Если популяция начала уменьшаться, то зачастую она совсем исчезает, если только благоприятные условия среды не позволят ей увеличиться до большего размера. Для таких популяций следует разрабатывать детальные программы по сохранению местообитаний и управления численностью, с тем чтобы свести к минимуму эффект малого размера популяции.
Вопрос к Вам - какие именно программы по сохранению местообитаний "снежного человека" и управлению его численностью Вы знаете?Примечание для модератора.
Уважаемая Laura!
Перенос в "другую тему" аргументов, приводимых в качестве противостояния невежеству, позволяет отдельным легковерным коллегам превратить в балаган тему поиска причин гибели туристов. При этом для следящих за темой коллег теряется нить обсуждения. Ощущение, что и модератор "отклонился от курса".
Комментарий модератора
Уважаемый фугас, в перенесенных сообщениях было так много шуток от Вас, что, возможно, среди них затерялись аргументы, приводимые в качестве противостояния невежеству. Просмотрите, пожалуйста, самостоятельно, какие сообщения необходимо вернуть обратно. Проблем с возвратным переносом нет.
Тема: Снежный человек как причина гибели группы (Прочитано 427371 раз)