Не знаю, возможно я ошибаюсь, но Слобцов предложил одно направление для размышлений - брошенные вещи в полуметре у палатки а отсюда невозможность их подобрать при исходе. Он же отметил расхождение и в непосредственной близости от нее в следах, что подтвердили Чернышов и Атманаки - у палатки и в непосредственной близости от нее происходило нечто, что можно охарактеризовать, как форсмажор и далее он ложится в уход дятловцев, как можно дальше от их палаточного сооружения, в 60 - 80 метрах (по Чернышову) от которого появляется шанс остановиться и принять решение о возврате обратно - следы соединяются и более не расходятся. Сигнал "стоп" не звучит и по дальнейшему неоспоримому движению от палатки можно достаточно уверенно предположить постоянно действующую угрозу жизни туристов. Они предпочли дальнейший исход, а поскольку все происходило достаточно внезапно и неожиданно, то на старте должна просматриваться повышенная скорость в движении (брошенные вещи, расхождение в следах).
Таким образом в стационаре или рядом с ним, или в этом районе возникает явление, вызывающее у людей форсмажор в действиях, направленных на возможное противодействие - защиту, выраженное в явном уходе. Соединение следов может говорить об отсутствии противодействия этому событию со стороны явного источника опасности. Скорость ухода и последующее соединение следов может быть свидетельством всеобъемлющего источника угрозы, которому можно противопоставить не просто бегство от преследования источником, а немедленный уход из этого района из-за воздействия на (по) всей его площади. Торопящиеся люди стремятся выйти за пределы опасной зоны и именно это стремление представляет для меня наибольшую сложность для понимания, потому что они не останавливаются и не пытаются спрятаться и обезопасить себя на местности.
"... У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка..."- Протокол допроса свидетеля Масленникова Е.П.
Посмотрим на запись и рисунок в тетради Масленникова, которые сделал предположительно Неволин.
Эта тетрадь своего рода дневник или журнал, в которую записывалась информация, полученая в течении дня, непосредственно от поисковиков.
"По направлению ветра в 10-15 м. от палатки лежали тапки и носки (точка???)
штормовка, меховая куртка..."
Эта запись сделана "по горячим следам" с рисунком палатки и расположением фонарика на ней. ("... Фонарик взял я первым..." - Слобцов.) Т.е. эта информация могла быть только от Слобцова и Шаравина.
Теперь показания Слобцова
"... В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви или в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню. ..." - Допрос свидетеля Слобцова
Как можно определить направление по вещам, разбросаным в непосредственной близости от палатки (0,5-1 метра)? Я считаю, что Слобцов просто не правильно сформулировал предложение. Давайте посмотрим еще раз. Сначала Слобцов пишет о следах, оставленных в 15 - 20 м от палатки, анализирует эти следы. Затем вдруг перескакивает на вещи у палатки, а потом опять продолжает анализ следов. Мне кажется, в его предложении отсутствует два слова "от них", а само предложение должно было быть таким:
... От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра (от них) обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы...Наверное эти мелкие вещи были собраны СиШ 26.02 или кем-то из поисковиков утром 27.02. Атманаки, прилетевший на перевал 27.02 в 12 часов, ниже палатки нашел (вместе с другими поисковиками) только рулон кинопленки, не замеченный поисковиками до них.
" ... Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра...
... Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропали..." - Допрос свидетеля Атманаки
Ниже палатки был "сборный пункт" где и были потеряны мелкие вещи (застряли в снегу, сдуло ветром...)
Куртка и штормовка не упоминается Слобцовым (или это он их называет "мелкими предметами"?). Запись в тетради тоже можно трактовать двояко, а свои показания в УД Масленников наверное делал и перечитав записи в тетради. Поэтому на мой взгляд, куртка и штормовка могли быть обнаружены ниже палатки, а могли и не быть. На ход событий это в принципе не влияет. Если они были там обнаружены, это может говорить о том, что дятловцы, например, подкладывали эти вещи под травмированых, а потом в темноте, полузанесенные снегом они были не замечены и оставлены на склоне. Если этих вещей там небыло, значит это ошибка в трактовании записи Неволина.
От этого "сборного пункта" основная группа достаточно медленно двинулась к лесу. Следы этой группы появились, если усредненно брать показания поисковиков, в са. двадцати метрах ниже палатки. Чуть позже уже от палатки, в том направлении, куда ушла основная группа, стартуют еше два человека. Расстояние между почти паралельно уходящими следами будет са. 20 м. Естественно двое догоняющих двигаются значительно быстрее основной группы, отсюда различные "прочтения" следов отхода группы. Для скорого возвращения части группы назад к палатке, на третьей гряде оставляется сигнальный фонарь.
О чём вы? Они же выходили через разрезы! Они даже о валенках не вспомнили, а вы говорите - ледоруб!
Через разрез, Djacka, а не через разрезы. И не выходили, а выползали, потому что такой разрез можно сделать только из положения лежа. И о валенках они может быть и вспомнили, но вытянуть валенок вместе с ногой небыло возможности, поэтому придавленные валенки и остались лежать в палатке.
Тема: 2. Ситуационная экспертиза (Прочитано 751433 раз)