Отравление самарского банкира Д.В. Пузикова: виновата ли красавица-жена?

[Сергей В.]

Наоборот, если бы они не отравились, неизвестно было бы, где погибший употребил яд.

Так ведь пюре горькое? - это же ключевой момент был.
А если от этого абстрагироваться, то да, там же где и Сафоновы. Они же вроде к себе ночевать ходили?

[Rakshasi]

Чем дольше читаю приговор, тем все меньше мне верится в виновность Екатерины.
Вполне вероятно, что тот период в ее жизни был действительно тяжелым. Сложные роды, болезненный ребенок, плохие отношения с мужем, проблемы у мужа на работе, в результате которых ей, недавно родившей, пришлось выйти на работу, жизнь в одном доме со свекровью, с которой также сложные отношения, плюс на все это накладываются бушующие гормоны недавно родившей и кормящей матери - от такого коктейля и свихнуться недолго. Но при всем при этом убивать мужа, обрекая ребенка на сиротство, а себя - на тюремный срок? Проще было бы разорвать отношения и уехать к родителям.
Не знаю пока, насколько можно доверять показаниям Пузикова Д.С., но рыдания Катерины в ванной и слова, что она хочет это все прекратить, если они и являются правдой, в данной ситуации скорее свидетельствуют не о том, что женщина хладнокровно планирует убийство, а о том, что она находится на грани суицида.

[megeor]

Так ведь пюре горькое? - это же ключевой момент был.

Яд не может  быть горьким, иначе кто их будет есть?
Насчет горькости: от чего она только не бывает! Я однажды от избытка щедрости положила в бульон не 1, а 3 листа лаврушки. Никак не ожидала, что бульон станет до неприятного горьким...

[Rakshasi]

В деле, вообще-то, не одно его показание есть.

Я же, если Вы успели это понять, из пальца ничего не высасываю

Дочитала приговор. Не нашла показаний Сафонова, согласно которым он ел крабовый салат. Цитату приведете, или будем считать, что вы высосали свое утверждение из пальца?

[Сергей В.]

Это меню с его первого празднования из нашего ресторана "Черчилль"

Да, говорят основной шабаш был через день после Черчилля в отеле Холидей Инн, где гостей было раза в три больше. Собственно, и на видео жратву именно туда грузили, и номера там были заказаны, и артисты там выступали. Но справедливости ради, городничий экономил: http://www.samru.ru/society/novosti_samara/88331.html

[Gulia70]

Чем дольше читаю приговор, тем все меньше мне верится в виновность Екатерины.

Rakshasi, всё не читала, скажите, есть ли какой-то козырь у адвокатов Екатерины?
на чем они вообще строили защиту?

[Rakshasi]

Rakshasi, всё не читала, скажите, есть ли какой-то козырь у адвокатов Екатерины?
на чем они вообще строили защиту?

Особых козырей нет. Защита строилась на:

Разворачиваемый текст

1. предположении, что отравляющим веществом (ОВ) был сульфат таллия, которого необходимо было не менее 3х пятикубовых шприцев (что слишком много и не могло остаться незамеченным при попадании в тарелку) - суд не согласился, т.к. формулу ОВ эксперты так и не определили.
2. предположении, что Трубникова, работающая врачом, могла привезти таллий с работы - суд не согласился, т.к. ни сама Трубникова, ни даже учреждение, где она работает, никак не используют и не связаны с ОВ 1 группы опасности.
3. показаниях Пузиковой о том, что она пробовала пюре из тарелки мужа, но осталась в порядке - суд не согласился, т.к. ни один свидетель этот факт не подтвердил.
4. версии, что ОВ было добавлено в тарелку Пузикова незаметно ото всех присутствующих, как кусок мяса, лежащий поверх пюре - суд не согласился, т.к. Сафонов и другие видели, что мясо в тарелку мужу клала Екатерина.
5. несоответствии показаний свидетелей имеющимся в деле фотографиям с застолья. Защита утверждает, что, вопреки показаниям свидетелей, на фото видно, как рядом с Пузиковым Д.В. стоит тарелка с пюре, и также рядом стоит Пузиков Д.С. Свидетели же утверждали, что Пузиков Д.С. находился далеко от тарелки брата, и не имел возможности ничего в нее подсыпать. - Суд не согласился, т.к. посчитал, что эта фотография была сделана уже после того, как горькое пюре попробовали и выбросили.
6. версии, что ОВ могло быть добавлено в другую пищу - суд не согласился, т.к. считает, что вся пища была на виду у всех, и лишь пюре какое-то время выпадало из поля зрения присутствующих.
7. доводах, что концентрация ОВ на одежде Катерины ниже, чем на одежде Пузикова Д.С. - суд не согласился, т.к., согласно показаниям свидетелей, по приезду домой Катерина перестирала все вещи. Пузиков Д.С. же, наоборот, ничего стирать не стал.
8. доводах, что таллием загрязнена не только кастрюля с картошкой, но и другая посуда. - суд не согласился, т.к. считает, что невозможно определить, когда именно остальная посуда была загрязнена, следовательно, она могла быть загрязнена и после празднования. Ведь остальные гости также пользовались посудой на празднике, но не отравились.
9. доводах, что толстовка Пузикова Д.С. загрязнена больше, чем футболка, а, т.к. в ванной с Катериной он был одет в футболку, следовательно, загрязнение произошло не в ванной, а раньше. - суд не согласился, т.к. считает, что загрязнение толстовки могло быть контактным.
10. доводах, что гофра унитаза загрязнена ОВ потому, что Пузиков Д.С., подготавливая его, вытер следы ОВ со столешницы туалетной бумагой и спустил ее в унитаз - суд не согласился, т.к. считает, что гофра унитаза загрязнена оттого, что Борисова выбросила в него отравленное пюре.
11. доводах о том, что наибольшая концентрация ОВ должна быть сосредоточена  в сифоне ванной комнаты, так как там происходило приготовление яда, далее в гофре унитаза, так как туда выбросили туалетную бумагу, которой протерли столешницу, а меньше всего в сливном сифоне раковины на кухне, так как все пюре было съедено и  там  мылась только  одна  тарелка  , загрязненная  таллием  или  его  солями. - суд не согласился, т.к. считает, что в соответствии с показаниями свидетелей отравленного пюре съели небольшое  количество, и на момент, когда Борисова М.Ю. выбрасывала его остатки   в унитаз, пюре  в  тарелке  оставалось большое количество.
12. предположениях, что Пузиков Д.С. уничтожил вещественные доказательства до приезда гостей - суд не согласился, т.к. эти предположения ничем не подтверждены.
13. утверждении, что загрязнение одежды и рук Пузикова Д.В. произошло ранее употребления пюре - возможно, от тарелки с крабовым салатом, которая, согласно экспертизе, была загрязнена больше остальной посуды. Ссылается на фото, на котором видно, что салатница стоит рядом с Сафоновым и Борисовой, из чего делает вывод, что именно поэтому они также отравились. Считает, что загрязнение бутылей с водой также произошло от рук Пузикова Д.В. - суд не согласился, т.к.  бутыли загрязнены не снаружи, кроме того, воду из них  пили все. Салат также ели все. Даже если предположить, что ОВ было подсыпано Пузикову Д.В. в момент, когда он ел салат прямо из салатницы, то это не вяжется с тем, что до этого Борисова ела салат, и все равно отравилась, а Сафонов вообще этот салат не ел. Остатки салата доедал Пузиков Денис, с которым все в порядке. Единственная пища, которую Пузиков Д.В., Сафонов и Борисова употребляли совместно, отдельно от остальных - пюре из тарелки Пузикова Д.В.
14. предположения, что, если изначально на отравленном пюре лежал кусок мяса, который Пузиков Д.В. есть отказался и отправил его в общую тарелку, то, поскольку лицо, съевшее это мясо, не отравилось, то и пюре не могло быть отравленным; либо наоборот - изначально отравлено было мясо, от которого произошло отравление пюре. - суд не согласился, т.к. Сафонов брал пюре не с того места, где находилось мясо, а рядом, но отравился. Мясо ни он, ни Борисова с Пузиковым Д.В. не ели, но отравились. Другие лица, евшие мясо, в порядке.
15. доводами, что таллий и его соли проникают через поры кожи, следовательно, отравление могло произойти не через еду - суд не согласился, т.к. показания специалистов свидетельствуют об обратном.
16. доводами, что отказано  в  возбуждении  уголовного  дела  в  отношении  Пузиковой  Екатерины  в  связи   отсутствием   в  ее действиях   состава  преступления  ,  предусмотренного  ч. 1  ст. 234 УК РФ  (незаконное  изготовление, переработка, хранение, перевозка или  пересылка  в  целях  сбыта, а  равно  незаконный  сбыт  сильнодействующих  или  ядовитых  веществ, не  являющихся  наркотическими  средствами  или  психотропными  веществами,  либо  оборудования   для  их  изготовления  и  переработки). - суд не согласился, т.к. считает, что отказ в возбуждении УД не означает, что у Катерины не могло быть ОВ не с целью сбыта, а с целью отравления мужа. 

Вроде как суд отверг все доводы защиты, но лично меня все равно что-то точит. Есть в деле какая-то недосказанность. Недаром оно отправлено на доследование.

[Gulia70]

как быть с утверждением, что концентрация талия в организме пузикова увеличилась когда он лежал в больнице?
это был бы неплохой козырь.
возможно его повторно отравили в больнице? а Екатерина не посещала его, когда он лежал там.
с другой сторон... может это такая особенность талия?
еще момент: пузиков думая, что он простудился, а это были  уже симптомы отравления, на следующий день употреблял алкоголь, а значит усиливал действие яда.

[Сергей В.]

Во время судебного процесса над Екатериной Пузиковой были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. К такому выводу пришли сотрудники прокуратуры.
Вдову банкира Пузикова отправили на 7 лет в колонию за убийство мужа
Как сообщили 63.ru представители ведомства, выявление этих нарушений стало основанием для внесения представления в Самарский областной суд. «Прокуратура не согласна с приговором, который вынес Красноярский районный суд Екатерине Пузиковой, так как при рассмотрении дела были допущены нарушения, – сообщили представители надзорного ведомства.
 http://63.ru/text/newsline/74659362230272.html

Интересное кино, апелляционные жалобы написали все три стороны процесса.

[Rakshasi]

как быть с утверждением, что концентрация талия в организме пузикова увеличилась когда он лежал в больнице?

Вы знаете, я не увидела в материалах такого утверждения.  И не увидела, чтобы к этому апеллировала защита.
Более того - при жизни Пузикова экспертизой не был правильно установлен вид ОВ. Экспертиза проводилась с помощью аппарата, который определяет медь, свинец  и  тяжелый  металл-кадмий. Согласно анализу крови, проведенному в диагностической лаборатории СОКБ им. Калинина, по состоянию на 16.03.2012 концентрация кадмия в крови Пузикова Д.В. была в 430 раз больше нормы. Экспертиза от 13.06.12 говорит, что увеличение показателей кадмия в динамике на фоне проводимого лечения объясняется периодическими выбросами кадмия из кумулятивных органов.
Тот  прибор,  который  использовался в 2012 году при  определении  отравляющего  вещества, не  может диагностировать таллий  или  его  соли, для  этого  необходим  более  совершенный  прибор. Экспертиза, точно определившая вид ОВ, была сделана сильно позже - в 2013 году, соответственно, исследовала она труп, и не имела возможности исследовать концентрацию ОВ в начале болезни и в конце. Написано, что "содержание таллия в организме Пузикова Д.В. ко времени наступления смерти было не менее 0,5 г и не более 2,3 г." (что превышает норму в 350 -1500 раз). Также указано, что для клинического течения острого отравления солями тяжелых металлов при энтеральном поступлении отравляющего вещества в организм человека характерна мозаичность течения процесса (периоды улучшения чередуются с периодами ухудшения), что и наблюдалось у Пузикова.  Может, именно это имеется в виду, когда утверждается, что Пузикову в больнице стало хуже?

еще момент: пузиков думая, что он простудился, а это были  уже симптомы отравления, на следующий день употреблял алкоголь, а значит усиливал действие яда.

В материалах есть данные экспертов о том, что "Одновременное употребление спиртных напитков и таллия не оказывают на организм человека взаимно усиливающего или взаимно ослабляющего действия".

[Gulia70]

Вы знаете, я не увидела в материалах такого утверждения.  И не увидела, чтобы к этому апеллировала защита.

первое попавшееся видео по теме в инете.
какие-то местные новости, по-моему

"Одновременное употребление спиртных напитков и таллия не оказывают на организм человека взаимно усиливающего или взаимно ослабляющего действия".

может это как раз ответ экспертов на запрос адвокатов?

[megeor]

Да, говорят основной шабаш был через день после Черчилля в отеле Холидей Инн, где гостей было раза в три больше.

Днюха у него была 11 ноября, пили в Черчилле,  а видео скрытой камерой снято в Холидей Инне в минувшую субботу 12 Декабря. Наш городничий никак остановится не может.

[Rakshasi]

первое попавшееся видео по теме в инете.
какие-то местные новости, по-моему

В СМИ еще и не то могут сказать.

может это как раз ответ экспертов на запрос адвокатов?

Это заключение эксперта № 5/21 от 05.04.2013 г. центра специальной техники института криминалистики ФСБ РФ, а не ответ на адвокатский запрос.

[megeor]

Вы знаете, я не увидела в материалах такого утверждения.  И не увидела, чтобы к этому апеллировала защита.

Это выяснилось только, когда на стадии апелляции в дело вступила другая дотошная адвокатша. Ее речи на процессе у меня нет. Хотя есть ее открытое письмо, ща найду

Добавлено позже:
(Сокращения мои)

Пред-лю Самарского обл. суда
Дроздовой Л .П.
от адвоката КА №21 г. Самары
Такидзе Л.Л.

                                                               Уважаемая Любовь Петровна!
      Обращается к Вам адвокат  Самары Такидзе Л.Л. с просьбой обратить внимание на всестороннее судебное следствие в апелл. инстанции СОС по у/д  Пузиковой.
     Данное у/д является нечастым случаем в практике адвокатов, когда надо защищать действительно ни в чем не виноватого человека.
При изучении материалов у/д, экспертизы №05-7-11 «Б» т. 7 от 17.01.2013 г., показаний врача Веховой Н.И.(т. 1 л.д. 129-133) становится ясно, что ни в ходе п/с , ни в ходе судебного  не было установлено место совершения преступления.
    Довод о недоказанности места совершения преступления подтверждается следующим:
1. Как следует из о/з и приговора, местом  убийства Пузикова Д.В. является: Красноярский район, п. Кондурчинский, ул. Междуречье, д. 16. Однако данное обстоятельство опровергается следующими док-вами:
1.1  Из показаний зав. токс-ким отд. больницы им. Калинина Вехо-вой Д.В. (т. 1 л.д. 129) следует: Пузиков Д.В. и Сафонов А.А. находились на лечении в реанимации, в отделении отравлений; Борисова М.Ю. - в отделении острых отравлений.
У Пузикова Д.В. на 15.03.2012 г. содержание кадмия/таллия составляло 1220 мкг/л. На 20.03.2012 г. анализ крови еще не был готов, был в работе. В соответствии с заключением спец-та (от 08.10.2015 г.) Воронина Александра Васильевича, доцента кафедры химии фарм. фак-та СГМУ, к.м. н.к, следует, что летальная  концентрации таллия  - 4000 мкг/л, макс  - 11000 мкг/л; согласно заключению №01/10-2015 Куликова С.Н., к. м. н., доцента суд. медицины, имеющего сертификат врача-специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза», заведующего учебной частью кафедры суд. медицины ГБОУ ВПО «Самарский гос. Мед. университет», следует, что летальная доза таллия составляет 600 000 мкг, или 0,6 г. Далее из этого заключения следует, что с момента поступления Пузикова Д.В. в больницу им. Калинина у него повышалось содержание таллия в крови, и на момент смерти 20.03.2013 г. концентрация таллия в крови была смертельной - 12200 мкг/л, а поступил Пузиков Д.В. в больницу, не имея в крови смертельной дозы. На 15.03.2012 г. у него было в крови 1220 мкг/л.
Таким образом, на 15.03.2012 г. у Пузикова Д.В. не было в крови смер. дозы таллия. С каким количеством таллия Пузиков Д.В. поступил в больницу, вообще не указано.
Далее из протокола допроса свидетеля Веховой Н.И. следует, что с 15.03.2012 г. по 16.03.2012 г. у Пузикова Д.В. имело место повышение концентрации таллия в крови до 1720 мкг/л, т. е. содержание повысилось на 500 мкг/л. Почему это произошло, Вехова ответить не может.
Из заключения специалистов следует, что это могло быть и, скорее всего, имело место в результате доп. поступления таллия в кровь.
И далее прошу обратить особое внимание на следующий факт: на 20.03.2012 г., то есть на момент смерти Пузикова Д.В., в крови уже обнаружено 12,2 мг/л, или 12200 мкг/л соответственно (т. 7 л.д. 195 - закл-ние эксперта №05-7-11 «Б» от 17.01.2013 г.).
Из этого следует, что, находясь в больнице, Пузиков Д.В. получил смертельную дозу таллия.
Содержание таллия/кадмия в крови Пузикова Д.В. на 15.03.2013 г. (1220 мкг/л) и содержание таллия, приведенное в заключении эксперта №05-7-11 «Б» от 17.01.2013 г. (12200 мкг/л), различается в 10 раз.
Суд не дал надлежащей оценки показателям таллия в крови Пузикова Д.В. на момент поступления его в б-цу и на момент смерти, не оценил юр. важный момент - разницу показателей: микрограмм на литр (мкг/л) и миллиграмм на литр (мг/л), которые отличаются в 1000 раз.

2. Если бы следствие или суд правильно установили данные обс-ва, то есть место совершения преступления, то следующим обстоятельством, подлежащим доказыванию, было бы установление личности того, кто это мог совершить (виновность лица или лиц, форма его вины и мотивы). Далее следовало проанализировать, кто лежал в больнице вместе с Пузиковым Д.В., и с какими показателями таллия в крови, и кто приходил в больницу к Пузикову Д.В.
Охраной Пузиков Д.В. обеспечен не был. Из показаний свидетеля Калинкиной (т. 1 л.д. 136) от 20.03.2012 г. следует, что Пузикова Д.В. и Сафонова А.А. поместили в палату интенсивной терапии, а Борисова М.Ю. находилась в общем отделении: «Я не помню число, к Борисовой М.Ю. приходил какой-то человек... знакомый. Они втроем - она, Сафонов и этот человек - стояли около входа в отделение, разговаривали около 10 минут. Этот человек передал Борисовой М.Ю. две бутылки негазированной воды». Борисова М.Ю тоже является работником Россельхозбанка. 07.03.2012 г. на телефон Пузиковой Г.В. поступали звонки от нач-ка СБ банка о том, что если ее сын не напишет заявление об увольнении, «ему здесь такое готовят - не пожелаешь никому».

3. Все эти обстоятельства необходимо всесторонне исследовать и дать надлежащую, объективную оценку. Заключения экспертов являются более объективным доказательством, нежели показания свидетелей. Цифры не могут быть истолкованы по-разному, так как это точные параметры, которые говорят сами за себя.
Мало того, что органы следствия, несмотря на то, что Пузикова Е. Г. еще 14.03.2012 г. написала заявление о привлечении лиц, отравивших ее мужа, к отв-ти (т. 1 л.д.7), следствие не обеспечило охрану Пузикову Д.В., что привело к тому, что в больнице им. Калинина ему в организм поступила смертельная доза таллия. По вине ПХО Пузикова Е.Г. лишилась мужа, а ребенок лишился отца; кроме того, ее же еще и посадили в тюрьму. Люди не должны терпеть такие страдания, а дети не должны лишаться родителей только из-за того, что суд не различает понятия «микрограмм» и «миллиграмм».
Малолетний ребенок Пузиковой Е.Г. и Пузикова Д.В. даже не был признан потерпевшим, и его интересы ни на следствии, ни в суде никто не защищал. Хотя в соответствии со ст. 42 УПК РФ он является потерпевшим, так как ему причинен морал. и имущ. вред. Сейчас Владимир Пузиков растет и без отца, и без матери, что сильно сказывается на его здоровье и психике.
Прошу Вас в соответствии со ст. 6 УПК РФ защитить Пузикову Е.Г. от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также защитить интересы ребенка, если это не  смогли сделать ни пред. след  ствие, ни суд. .
Надеюсь на Ваши профессионализм,  гуманизм и вынесение справедливого решения в апелляционной инстанции. ■

[Rakshasi]

У Пузикова Д.В. на 15.03.2012 г. содержание кадмия/таллия составляло 1220 мкг/л. ... на момент смерти 20.03.2013 г. концентрация таллия в крови была смертельной - 12200 мкг/л

Подозрительное увеличение концентрации ровно в 10 раз, вы не находите? Не могло случиться такое, что в заключении эксперта была допущена, скажем, опечатка?

Далее из протокола допроса свидетеля Веховой Н.И. следует, что с 15.03.2012 г. по 16.03.2012 г. у Пузикова Д.В. имело место повышение концентрации таллия в крови до 1720 мкг/л, т. е. содержание повысилось на 500 мкг/л. Почему это произошло, Вехова ответить не может.

Вехова, как врач, возможно, и не может ответить, но эксперты ведь сказали, что

Увеличение показателей кадмия в динамике на фоне проводимого лечения объясняется периодическими выбросами кадмия из кумулятивных органов.

Можно им верить, нет?

[megeor]

Подозрительное увеличение концентрации ровно в 10 раз, вы не находите?

Нахожу. Но именно это и оправдывает всех - следака, адвокатов, прокуроров, которые не придали значения разным буквам в единицах измерения

Добавлено позже:

Можно им верить, нет?

Можно верить эксперту, который говорит, что орган не может выбросить более того, что в нем есть. А концентрацию в органах мерили при их не то гистологческом, не то токсикологическом исследовании

[Rakshasi]

Можно верить эксперту, который говорит, что орган не может выбросить более того, что в нем есть. А концентрацию в органах мерили при их не то гистологческом, не то токсикологическом исследовании

Но ссылаются ведь на концентрацию в крови. Эксперты говорят, что

Кумулируется (накапливается) таллий и его соли в головном мозге, почках, печени, волосах, костях, сердце, селезенке, половых железах, в мышечной ткани, легких; выводится через мочевыделительную и пищеварительную системы.

Может ли быть такое, что концентрация ОВ в органах будет выше его концентрации в крови, а в последующем, при "выбросе" таллия из органов в кровь, в крови концентрация возрастает?

[megeor]

Может ли быть такое, что концентрация ОВ в органах будет выше его концентрации в крови, а в последующем, при "выбросе" таллия из органов в кровь, в крови концентрация возрастает?

ну не в 10 же раз. На апелляцию вызывали трех экспертов- химика, медика, патанатома. Никто не смог объявнить такое различие в концентрации кроме как  добавлением яда извне

[Сергей В.]

Цитату приведете, или будем считать, что вы высосали свое утверждение из пальца?

Фи, как грубо! В моем посте #46 цитата и есть из речи адвоката.
В приговоре судья приводит ведь не все допросы, а только те, на которые опирается. А вот адвокат, в отличие от судьи и всех нас, оперирует всеми показаниями УД. И я ему верю, тем более, что эта апелляция в отличие от порнографический владиковской, продолжалась неделю, а не 2 часа, туда вызывались свидетели и эксперты, и если бы была возможность с легкостью уличить адвоката Гурко в подтасовке, то это бы непременно сделали. Говорю так авансом, разумеется, жду публикации текста решения.

[Rakshasi]

Фи, как грубо! В моем посте #46 цитата и есть из речи адвоката.
В приговоре судья приводит ведь не все допросы, а только те, на которые опирается. А вот адвокат, в отличие от судьи и всех нас, оперирует всеми показаниями УД. И я ему верю, тем более, что эта апелляция в отличие от порнографический владиковской, продолжалась неделю, а не 2 часа, туда вызывались свидетели и эксперты, и если бы была возможность с легкостью уличить адвоката Гурко в подтасовке, то это бы непременно сделали. Говорю так авансом, разумеется, жду публикации текста решения.

В приведенной вами цитате не указано, что Сафонов ел крабовый салат. Там указано, что перед ним стояла миска с этим салатом, на основании чего адвокат предполагает, что Сафонов мог есть этот салат. Тем не менее, сам Сафонов говорит, что он этот салат не ел.

[Сергей В.]

В приведенной вами цитате не указано, что Сафонов ел крабовый салат.

Вы как читаете? - Там это написано в 1-й строчке.

[Rakshasi]

Вы как читаете? - Там это написано в 1-й строчке.

Там написано, что это подтверждено согласно показаниям Сафонова и Борисовой. Т.е., по мнению адвоката, подтверждено. По мнению суда - не подтверждено, т.к. на предварительном следствии Сафонов не говорил, что ел крабовый салат, а сказал, что ел "салаты". Впоследствии он уточнил, что имел в виду селедку под шубой и овощной салат, который готовила Трубникова. Иными словами, нигде Сафонов прямо не говорит, что ел крабовый салат. Вот цитата:

Сафонов А.А. также  указывал  на  то  ,  что  салат  из  крабовых  палочен  он  вообще  не  ел  7.03.12г.,  его  при  нем доедал  Пузиков  Денис  . Он  ел  салат «селедка  под  шубой»  и  салат , который  делала  Трубникова  А.А. Сторона  защиты  обратила  внимание  в  судебных  прениях  на  то ,  что  в  этой  части  Сафонов  изменил свои  показания ,  сославшись  на  показания  его  в ходе  предварительного  следствия  (том 9 л.д86-88), где  указывал ,что  он  ел  в  тот  вечер мясную нарезку, калбасы, салаты.При  рассмотрении  уголовного  дела   судом  было  установлено  наличие  на  столе  3-х  видов  салатов  ,  два  из  которых  приготовила  мать  Пузикова  Д.С. (  салат  из  крабовых  палочек , селедка  под  шубой) и  салат , приготовленный   на  празднике   Трубниковой  А.А.  На  следствии  свидетель  Сафонов  не  конкретизировал  какой  именно  салат  он  ел, в  связи  с  чем  нельзя  его  уточнения  вида  салата ,  который  он  употреблял,  расценивать  как  изменение  им  показаний .

[Сергей В.]

Вы себе отдаете отчет, что приговор судьей писался обвинительный? У Сафонова трижды брались показания.
А от себя я добавлю, что он нажрался и плохо помнит чем.

[Rakshasi]

Вы себе отдаете отчет, что приговор судьей писался обвинительный? У Сафонова трижды брались показания.

Т.е. вы полагаете, что в какой-то раз из трех Сафонов прямо сказал, что он таки ел этот чертов салат, но судья намеренно проигнорировала эти слова, т.к. хотела вынести обвинительный приговор? 
Если бы это было так, то, несомненно, защита ссылалась бы не на свои предположения, основанные на додумывании слов и фотографий, а на соответствующие показания. А судья, несомненно, не игнорировала бы, а отметила нечто вроде: "суд не считает эти слова заслуживающими внимания, т.к. блаблабла".

А от себя я добавлю, что он нажрался и плохо помнит чем.

Вполне возможно. А возможно, он и вообще врет, с целью ввести следствие и суд в заблуждение. С этим я спорить не буду, т.к., повторюсь, у меня нет однозначного мнения об этом деле. Но некоторые моменты, которые действительно определены, хотелось бы видеть свободными от ваших искажений.

[Сергей В.]

Т.е. вы полагаете, что в какой-то раз из трех Сафонов прямо сказал, что он таки ел этот чертов салат, но судья намеренно проигнорировала эти слова, т.к. хотела вынести обвинительный приговор?

А что Вы так веселитесь? - судья берет из трех то, что выгодно ей, а адвокат то, что выгодно защите. Все предположительно, поскольку УД у нас нет.

А возможно, он и вообще врет

Вполне возможно, т.к. он прямой родственник (племянник) по отношению к Пузиковой Г., которая на него что-то отписала из недвиги. Врет же Д.С. как сивый мерин?

Разворачиваемый текст

Но некоторые моменты, которые действительно определены, хотелось бы видеть свободными от ваших искажений.

Если уж Вам без перехода на мою личность не обойтись, то желательно это делать с цитатами, а то читаете Вы мои посты по диагонали, если не по гипотенузе.

[megeor]

эта апелляция в отличие от порнографический владиковской, продолжалась неделю,

Нет, не неделю. Эта была самая длительная апелляция в моей практике с 30 октября по 11.декабря. Это 14 заседаний!

[Rakshasi]

судья берет из трех то, что выгодно ей, а адвокат то, что выгодно защите.

Адвокат, возможно, и берет только то, что выгодно защите. Работа такая. Судье же не может быть что-либо выгодно или невыгодно, судья обязан быть объективным, поэтому судья оценивает ВСЕ доказательства. И если свидетель опрашивался три раза, из которых один раз утверждал, что он - верблюд, а два других раза отрицал это, то судья обязан дать оценку всем показаниям и определить, какие из них он кладет в основу приговора, а какие - нет, и почему. А игнорировать какие-либо доказательства, т.е. не давать им никакой оценки, - недопустимо. И, повторюсь, в нашем случае, будь в деле показания Сафонова о том, что салат он таки ел, адвокат ссылался бы именно на них, а не на факты, которые могут свидетельствовать о поедании салата Сафоновым, а могут и не свидетельствовать.

Врет же Д.С. как сивый мерин?

А в чем именно он врет? Почему вы думаете, что он врет?

Разворачиваемый текст

Если уж Вам без перехода на мою личность не обойтись, то желательно это делать с цитатами, а то читаете Вы мои посты по диагонали, если не по гипотенузе.

Вот, к примеру:

Сафонов показал, что они ели с Пузиковым салат из крабовых палочек, придвинув к себе салатницу.

[megeor]

Т.е. вы полагаете, что в какой-то раз из трех Сафонов прямо сказал, что он таки ел этот чертов салат, но судья намеренно проигнорировала эти слова, т.к. хотела вынести обвинительный приговор?

НЕ ругайтесь! О салате его вроде бы и не спрашивали, вроде бы есть фото, где он сидит перед тарелкой с крабовым салатом.

Добавлено позже:

судья обязан быть объективным,

В нашей области судья обязан в первую очередь выполнять предписания председателя обл. суда, которая велит при отсутствии доказательств  принимать решение сердцем. А сердце всякого судьи никак не хочет терять доходное место и дружбу с правоохранителями.

[Сергей В.]

Вот, к примеру:
Цитата: Сергей В. - 16.12.15 13:23
Сафонов показал, что они ели с Пузиковым салат из крабовых палочек, придвинув к себе салатницу.

Тупим? Это цитата из адвокатской речи, 3-й раз уже пишу 

А в чем именно он врет? Почему вы думаете, что он врет?

Шприц кроме него никто не видел, добытый им мусор оказался чистым, в то время как полдома в отраве, на штанах и в заднем кармане у него единственного порошковый таллий, на фотке у него в руках подозрительный пакетик, громче всех кричали про Катю-отравительницу он с папашкой, уже 9-го вроде его папаша в кармане и постели  у Кати порошок нашел и  (оказались безвредными) и т.д.и т.п. Классика, кто громче всех кричит держи вора?

[Rakshasi]

Это цитата из адвокатской речи, 3-й раз уже пишу

Цитату вы приводили вот эту: 

Во-первых, в соответствии показаниями Борисовой М.Ю. и Сафонова А.А., данными ими на предварительном следствии подтверждено, что они 7.03.2012 г. ели салат из крабовых палочек. Кроме того, это обстоятельство подтверждено и фотоснимками, сделанными в ходе празднования дня рождения свидетелем Люкшиной, которые приобщены к материалам дела и были изучены судом. На этих фотоснимках имеются кадры, где потерпевший Пузиков Д.В. подвинул салатник с салатом с крабовыми палочками непосредственно к себе и использует его как индивидуальное блюдо. Так же имеются фотоснимки, где этот же салатник стоит и перед Сафоновым А.А. Более того, согласно показаниям Сафонова А.А. он объяснял, что такое в их кругу допустимо за столом, когда они вместе едят пищу из одной тарелки. А как было установлено экспертами, в салатнике, из под салата с крабовыми палочками установлено самое большое загрязнение таллием из всех тарелок, что указывает на то, что изначально он контактировал с пищей содержащей таллий или его соли.

А вот этой цитаты

Сафонов показал, что они ели с Пузиковым салат из крабовых палочек, придвинув к себе салатницу.

в приговоре я не увидела. Если вы берете цитаты из приговора, дайте, пожалуйста, номер страницы, где находится эта цитата. Если вы руководствуетесь другим документом, будьте добры, выложите его здесь.

Шприц кроме него никто не видел

Это не доказывает автоматически, что шприца не было.

уже 9-го вроде его папаша в кармане и постели  у Кати порошок нашел и  (оказались безвредными)

Ну да, это оказалась соль. А что это доказывает? Если бы Пузиков С.В. точно знал, кто убил племянника, зачем ему проверять карманы Катерины? Если же он хотел подсыпать ей в карман компромат, то явно это была бы не соль.

Классика, кто громче всех кричит держи вора?

По такой логике, Катерина виновна прежде всех. Ведь уже 13 марта она написала заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела.
Я не знаю, чем вы руководствуетесь в столь смелом утверждении, как "Пузиков Д.С. врет как сивый мерин". По прочтении приговора я не могу сделать столь однозначное умозаключение, а статьи СМИ предпочитаю не читать. Не скажу, что Пузиков Д.С. вызвал у меня симпатию (по моему мнению, вся компания там не очень приятная), но однозначно утверждать, что он причастен к убийству брата, я не стала бы.

Добавлено позже:

НЕ ругайтесь!

Не обращайте внимания У нас взаимная симпатия еще с темы Коэна

О салате его вроде бы и не спрашивали, вроде бы есть фото, где он сидит перед тарелкой с крабовым салатом.

На предварительном следствии его просто спросили, что именно он ел, он сказал - салаты. На суде его конкретно спросили о крабовом салате, он сказал, что не ел. Защита возмутилась - мол, как так, раньше говорил, что ел, сейчас отрицает. На что Сафонов пояснил, что "салаты" - он имел в виду селедку под шубой и овощной. А крабовый он не ел. На фотографии видно, как тарелка с салатом стояла напротив него и Борисовой. Разве это доказывает, что он ел салат? Салат могла наложить себе Борисова и поставить общую тарелку рядом.
Я не хочу сказать, что он точно не ел этот салат. Я лишь говорю, что имеющихся данных недостаточно для того, чтобы однозначно это утверждать.