Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[pravochin]

Еще немного о практике расследования сложных и не сложных уголовных дел. Поверьте, всегда остаются вопросы на которые ни следователь, ни суд не нашли ответа. Даже по "чистым" делам, где подсудимый сознался, собраны убедительные доказательства. Всегда что-то остается не выясненным. Часто это мотив - зачем унадо было убивать, неужели нельзя по другому и т.п. Пришлось прочитать огромное количество уголовных дел, с 80 годов и по сю пору.

В Украине, кто знает, ввели новый УПК - можно совершенно легально заключить письменный договор с прокурором, сознаться и получить свой минимум. Исследование доказательств в этом случае не проводится. Экономия времени, но приговор уже не обжалуется. Здесь поняли, что истина по уголовным делам всегда условна.
Как правильно сказал один старенький судья на пенсии: "Что там случилось на самом деле  - знает только сам преступник...".

Мне кажется, что и по Дятлову объяснить ВСЕ никогда не получится, не надо и пытаться. Наверное, есть комплекс принципиально важных вопросов за которые и вытягивается вся цепочка. Все остальное только отвлекает.
Беда в том, что никак не определимся что это за вопросы и что вообще не стоит обсуждать. Пример, история с фонариком на палатке. Подозрительный такой фонарик, как по мне. Но кто-то скажет: Дался тебе этот фонарик! Ерунда!". И является ли это  принципиальным вопросом - кто знает...
Комок Меха здесь до обидного прав.

[Орлис]

..."Энциклопедия секретных служб России", АСТ-2004, "Оперативная деятельность и вопросы конспирации в работе спецслужб" (4 тома), КНТ-2007. "Антикиллер", настольная книга оперативника и телохранителя, Академия безопасности-2006, "Спецслужбы России за 100 лет. материалы секретных фондов", Рипол-2006.
Это из моей личной библиотеки.

... Так, что "друзья по клавиатуре" для меня не авторитет. Свой опыт общения с этой публикой приобрел на различных форумах по истории, которую люблю. Не имея системных знаний по сути вопроса, за 15-30 минут надергать кусков с разных сайтов (искать они умеют) и выложить на форум. Все! Пришел, увидел и... никого не убедил.

Да, да, уважаемый pravochin, вот тут-то как раз и видно, кто книжек начитался, а кто из "леса" вышел (Вы, безусловно, в курсе, что это слово означает и к кому здесь относится).
Профессионала видно и без контент-анализа его сообщений, ему нет необходимости ссылаться на перечень публичной литературы, хоть он и не вправе апеллировать к служебным документам или личному опыту.
Как кем воспринят, так и воспринят.
Вам же желаю новых интересных прочтений по интересующей Вас тематике.

[pravochin]

Да, да, уважаемый pravochin, вот тут-то как раз и видно, кто книжек начитался, а кто из "леса" вышел (Вы, безусловно, в курсе, что это слово означает и к кому здесь относится).
Профессионала видно и без контент-анализа его сообщений, ему нет необходимости ссылаться на перечень публичной литературы, хоть он и не вправе апеллировать к служебным документам или личному опыту.
Как кем воспринят, так и воспринят.
Вам же желаю новых интересных прочтений по интересующей Вас тематике.

Вот с этим согласен, Для меня, кто не читает книг - из леса вышел. Сам же я, уж простите, книжек, действительно начитался, виноват...
"Инет - наше все, остальное и остальные - непроходимые дундуки...". А списки "популярной" литературы вообще ерунда - дайте лучше ссылочку, чтобы я и себе клочья информации надергал.
А насчет опыта, мне своего до сих пор хватало...
Я так понял, что сейчас опять начнутся казарменные воспоминания и оскорбления. Удачи...

[Mike_soft]

Опять не понял к чему бы это? ЦИТАТА: "Замечательно. а теперь задумайтесь, многих ли из завербованных убили сотрудники вражеских спецслужб при контакте? Не кажется ли вам, что убивать "контактеров" - нетрадиционное событие для контакта?  Нет, просто пытаются добиться ответа. вы же хотите, чтобы на ваш вопрос отвечали. почему же вы отказываете в этом другим? - вот именно. вы не знаете, чем этот вопрос для вас может обернуться, поэтому всеми силами уходите...  конкретно..."
ОТВЕТ: Нет,  не многих ли из завербованных убили сотрудники вражеских спецслужб при контакте.

Собственно, я вопрос не задавал (вопрос-то чисто риторический был), но раз уж вы ответили - прекрасно.
а теперь подумайте, как соотносятся оба ваших утверждения- "чтоб не убили, идти на "контакт" нужно сотрудникам/операм, потому как контакт - штука опасная", и то, что "при контакте убивают не очень часто", т.е. "контакт - штука опасная, но вот контакт - штука безопасная"

Вы, часом, не методики какие-то здесь, на форуме, отрабатываете? Чем дальше, тем больше похоже на эстрадный скетч.
Но все равно, отвечу. И еще, не рекомендую ссылаться на свой богатый казарменный опыт, как в ответе 1646. Здесь, он вам не поможет.

Эстраду устраиваете вы. а казарменный опыт - да, он помогает. помогает объяснять людям, мягко скажем, не слишком хорошо соображающим.  Прежде всего за счет того, чтобы донести свою мысль до них таким образом, чтобы не понять и понять по-другому они просто не могли.

[Паганель]

Хорошо. Давайте обсудим такой момент:
Ракитин пишет:
 ... уже указывалось на то, что целый ряд серьёзных, хотя и косвенных улик свидетельствует о проведённом в палатке туристов обыске (разбитый светофильтр фотоаппарата Кривонищенко, не до конца подрезанная лыжная палка из бамбука,короткие разрезы ската палатки, обращённого вниз по склону, рассыпанные сухари и т. п.
И что здесь может свидетельствовать про обыск?
Ну пусть лыжная палка, но как она может свидетельствовать если о ней известно просто со слов, может она вообще не была подрезана...  А ТуТ.. БаЦ обыск был и всё тут.
Ничего из этого не может вообще ни о чём свидетельствовать даже косвенно.

всё это выдумка автора.

[pravochin]

Собственно, я вопрос не задавал (вопрос-то чисто риторический был), но раз уж вы ответили - прекрасно.
а теперь подумайте, как соотносятся оба ваших утверждения- "чтоб не убили, идти на "контакт" нужно сотрудникам/операм, потому как контакт - штука опасная", и то, что "при контакте убивают не очень часто", т.е. "контакт - штука опасная, но вот контакт - штука безопасная"

 Эстраду устраиваете вы. а казарменный опыт - да, он помогает. помогает объяснять людям, мягко скажем, не слишком хорошо соображающим.  Прежде всего за счет того, чтобы донести свою мысль до них таким образом, чтобы не понять и понять по-другому они просто не могли.

По пунктам:
ЦИТАТА: "Собственно, я вопрос не задавал (вопрос-то чисто риторический был), но раз уж вы ответили - прекрасно".

ОТВЕТ: Караул! Подняли истерику здесь из-за того, что я В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ НЕ ОТВЕЧАЮТ НА ВАШ ВОПРОС, оказалось - никакого вопроса нет, не было и можно было не отвечать вообще.
Это что юмор такой тонкий, эстрада, по вашим же словам ? Пардон, на провокацию похоже, методика есть такая.

ЦИТАТА: "а теперь подумайте, как соотносятся оба ваших утверждения- "чтоб не убили, идти на "контакт" нужно сотрудникам/операм, потому как контакт - штука опасная", и то, что "при контакте убивают не очень часто", т.е. "контакт - штука опасная, но вот контакт - штука безопасная".

ОТВЕТ: На абракадабру, понятную только автору вышеуказанного тезиса - не отвечаю, Вот что значит книжки не читать, аутизм какой-то...

ЦИТАТА: " казарменный опыт - да, он помогает. помогает объяснять людям, мягко скажем, не слишком хорошо соображающим.  Прежде всего за счет того, чтобы донести свою мысль до них таким образом, чтобы не понять и понять по-другому они просто не могли..."

ОТВЕТ: Живете и общаетесь казарменным опытом? Может пора попробовать полистать книги (из бумаги такие сшитые листы с буковками). по телику умное иногда показывают, познавательные передачи, Инет тоже можно - но в меру. Тогда казарменный опыт уйдет незаметно, вы и не почувствуете, как другим человеком станете...

[Mike_soft]

ЦИТАТА: "Собственно, я вопрос не задавал (вопрос-то чисто риторический был), но раз уж вы ответили - прекрасно".
ОТВЕТ: Караул! Подняли истерику здесь из-за того, что я В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ НЕ ОТВЕЧАЮТ НА ВАШ ВОПРОС, оказалось - никакого вопроса нет, не было и можно было не отвечать вообще.

Я четыре раза задавал вам конкретный вопрос : много ли было или нет. получил наконец-то (в 1750) ответ - "много" (и даже аргументированный - "ибо зачем вербовать чтобы потом не контачить"). поэтому, считая вас  способным к некоторым сопоставлениям - задал риторический вопрос, посоветовал _задуматься_ (т.е. подумать самому) над соотношением "контактов" и убийств при "контактах", чтобы определить - является ли "контакт" смертельно опасным для завербованнного мероприятием, или все-таки завербованного берегут... Вы ответили на этот риторический вопрос. ну что же, я вам тоже ответил.

ОТВЕТ: Живете и общаетесь казарменным опытом? Может пора попробовать полистать книги (из бумаги такие сшитые листы с буковками). по телику умное иногда показывают, познавательные передачи, Инет тоже можно - но в меру. Тогда казарменный опыт уйдет незаметно, вы и не почувствуете...

нет, не только казарменным. приличные подчиненные понимают сами. а для объяснения тем, кто делает вид, что не понимает, либо не может понять по причинам, заложенным природой - казарменный опыт однозначных формулировок - помогает.

[pravochin]

Я четыре раза задавал вам конкретный вопрос : много ли было или нет. получил наконец-то (в 1750) ответ - "много" (и даже аргументированный - "ибо зачем вербовать чтобы потом не контачить"). поэтому, считая вас  способным к некоторым сопоставлениям - задал риторический вопрос, посоветовал _задуматься_ (т.е. подумать самому) над соотношением "контактов" и убийств при "контактах", чтобы определить - является ли "контакт" смертельно опасным для завербованнного мероприятием, или все-таки завербованного берегут... Вы ответили на этот риторический вопрос. ну что же, я вам тоже ответил.
  нет, не только казарменным. приличные подчиненные понимают сами. а для объяснения тем, кто делает вид, что не понимает, либо не может понять по причинам, заложенным природой - казарменный опыт однозначных формулировок - помогает.

М-да, Ракитина погубят его фанаты, а жаль, толково все придумал...

[serg93456]

o , ракитин продолжает радовать...  оскорбления видать оказалось слабым средством защиты версии, так уже и судом решил попугать http://taina.li/forum/index.php?topic=1407.msg39134#msg39134

"Имея на руках такого рода свидетельства, "Фонд..." может спокойно входить в гражданский процесс и требовать от ответчика (-ов) представления доказательств факта продажи каких-либо материалов. Всем, особо умным в интернете, хочу сказать, что доказать такой факт - даже один!- очень трудно. Между тем, бремя доказывания лежит именно за лице, сделавшем заявление.
Сейчас репутационный ущерб юридических лиц (в Питере, по крайней мере) начинает оцениваться от половины "лимона" и выше. Допускаю, что в Екатеринбурге ниже, хотя это и не факт, цены у нас сопоставимые на все основные товары - от водки до квартир. Так что, Саша КАН, пора, наверное, покупать лимоны!"

ого, какие деньги крутятся  - это только ущерб от какого то сообщения в форуме, какой же оборот должен быть? и эти люди не могли наскрести треть этой суммы на дело? что то тут не чисто... (зачеркнуто из страха перед судебным преследованием)

а вот и факт попытки  продажи
http://taina.li/forum/index.php?topic=556.msg31154#msg31154

Нет, ну я могу негатив отсканировать вот скажем здесь: http://www.svetopis.ru/fotouslugi/skanirovanie/skanirovanie-negativov-i-slajdov в самом лучшем качестве и с нужными настройками и битностью.
если соответствующую сумму кто-нибудь (или сообща) скинет на электронный кошелек в яндексе: 410011497958999
Но не быстро. К 1 апреля, но может и раньше.
 Во-первых, это не 26 кадр. А он же есть в разрешении сканирования 2009 года. Могу кстати и его в лаборатории (см.выше) отсканировать.

Нужно кому?

[pravochin]

o , ракитин продолжает радовать...  оскорбления видать оказалось слабым средством защиты версии, так уже и судом решил попугать http://taina.li/forum/index.php?topic=1407.msg39134#msg39134

"Имея на руках такого рода свидетельства, "Фонд..." может спокойно входить в гражданский процесс и требовать от ответчика (-ов) представления доказательств факта продажи каких-либо материалов. Всем, особо умным в интернете, хочу сказать, что доказать такой факт - даже один!- очень трудно. Между тем, бремя доказывания лежит именно за лице, сделавшем заявление.
Сейчас репутационный ущерб юридических лиц (в Питере, по крайней мере) начинает оцениваться от половины "лимона" и выше. Допускаю, что в Екатеринбурге ниже, хотя это и не факт, цены у нас сопоставимые на все основные товары - от водки до квартир. Так что, Саша КАН, пора, наверное, покупать лимоны!"

ого, какие деньги крутятся  - это только ущерб от какого то сообщения в форуме, какой же оборот должен быть? и эти люди не могли наскрести треть этой суммы на дело? что то тут не чисто... (зачеркнуто из страха перед судебным преследованием)

а вот и факт попытки  продажи
http://taina.li/forum/index.php?topic=556.msg31154#msg31154

Нет, я так понял по ссылке, что фонд обвиняли в торговле инфой. И за это они хотят судиться. Если так - имеют право.
Или там что-то другое?

[Антон2013]

Почитал тут о светофильтре. Ещё раз убеждаюсь с Ракитина получился бы отменный писатель детективного жанра.
Вывести целую теорию о диверсантах на основании треснувшего фильтра, не каждому дано.
Хотя и тут по поводу этого стёклышка полемика горячая развернулась.

Вообще у меня сложилось ещё одно мнение по поводу версии Ракитина... похоже в какой то момент автор забыл, что по идее, все события происходят ночью, зимой, в мороз, а не солнечным днём летом на лужайке.
Вот и с этим светофильтром ...  И так трое маньяков диверсантов тёмной ночью расправившись с туристами и проломив голову одному из них, забираются в тёмную порванную палатку и начинают осматривать вещи. Давайте станем таким же придирчивыми по мелочам, как и господин Ракитин.
Кто нибудь пробовал открыть футляр фотоаппарата на морозе одной рукой, ведь в другой фонарик, которым нужно светить, что бы хоть что то увидеть.
Непонятно вообще зачем его надо было открывать , если даже плёнку никто не собирался вытаскивать из него.
Всё таки наверное один подсвечивал, другой обыскивал, а третий видно решил постругать палку, пока фонарик горит, не сидеть же без дела. Тем более что торчать на улице в полной темноте стрёмно и холодно:)
 Но вот футляр открыт и проклятый светофильтр стремительно падает с высоты 20 см ( тут нужна формула: на каком расстоянии от земли находится рука, если чел сидит на корточках)  на мягкие вещи, разбросанные по палатке и ... разбивается.
-Пляяя, кричит диверсант на чистом английском языке, я разбил фильтр!!!.
-Давай положим его аккуратно назад, говорит ему другой, вдруг хозяин не заметит и не будет сильно ругаться, когда придёт:)

[pravochin]

Почитал тут о светофильтре. Ещё раз убеждаюсь с Ракитина получился бы отменный писатель детективного жанра.
Вывести целую теорию о диверсантах на основании треснувшего фильтра, не каждому дано.
Хотя и тут по поводу этого стёклышка полемика горячая развернулась.

Вообще у меня сложилось ещё одно мнение по поводу версии Ракитина... похоже в какой то момент автор забыл, что по идее, все события происходят ночью, зимой, в мороз, а не солнечным днём летом на лужайке.
Вот и с этим светофильтром ...  И так трое маньяков диверсантов тёмной ночью расправившись с туристами и проломив голову одному из них, забираются в тёмную порванную палатку и начинают осматривать вещи. Давайте станем таким же придирчивыми по мелочам, как и господин Ракитин.
Кто нибудь пробовал открыть футляр фотоаппарата на морозе одной рукой, ведь в другой фонарик, которым нужно светить, что бы хоть что то увидеть.
Непонятно вообще зачем его надо было открывать , если даже плёнку никто не собирался вытаскивать из него.
Всё таки наверное один подсвечивал, другой обыскивал, а третий видно решил постругать палку, пока фонарик горит, не сидеть же без дела. Тем более что торчать на улице в полной темноте стрёмно и холодно:)
 Но вот футляр открыт и проклятый светофильтр стремительно падает с высоты 20 см ( тут нужна формула: на каком расстоянии от земли находится рука, если чел сидит на корточках)  на мягкие вещи, разбросанные по палатке и ... разбивается.
-Пляяя, кричит диверсант на чистом английском языке, я разбил фильтр!!!.
-Давай положим его аккуратно назад, говорит ему другой, вдруг хозяин не заметит и не будет сильно ругаться, когда придёт:)

А если разбитый фильтр просто взять и выбросить (унести с собой, потом выбросить), буд-то его и не было? Огород зачем городить? Ну был, допустим фильтр по свидетельским показаниям и нет его теперь. Или разбитый в палатке лежит. Что из этого следует? Ничего. Мудрено, как то получается. Раздавили его, скорее всего, там же, где и нашли...

[VODA]

Если  бы  был  вертолёт,   о котором  говорится, то  с  высоты  полёта  вобще-то  видно  было бы  туристов.,  их  палатку,  костёр.  И  люди  военные  или  секретные  агенты кто там  был,   по  одной  из  версий,  врядли  бы  стали  сами   палиться.  Увидев  что там  находятся  туристы,  останавливаться  именно  рядом  с ними.
Никакого  вертолёта  там  не  было, это точно.

[Паганель]

Почитал тут о светофильтре. Ещё раз убеждаюсь с Ракитина получился бы отменный писатель детективного жанра.
Вывести целую теорию о диверсантах на основании треснувшего фильтра, не каждому дано.
Хотя и тут по поводу этого стёклышка полемика горячая развернулась.

Вообще у меня сложилось ещё одно мнение по поводу версии Ракитина... похоже в какой то момент автор забыл, что по идее, все события происходят ночью, зимой, в мороз, а не солнечным днём летом на лужайке.
Вот и с этим светофильтром ...  И так трое маньяков диверсантов тёмной ночью расправившись с туристами и проломив голову одному из них, забираются в тёмную порванную палатку и начинают осматривать вещи. Давайте станем таким же придирчивыми по мелочам, как и господин Ракитин.
Кто нибудь пробовал открыть футляр фотоаппарата на морозе одной рукой, ведь в другой фонарик, которым нужно светить, что бы хоть что то увидеть.
Непонятно вообще зачем его надо было открывать , если даже плёнку никто не собирался вытаскивать из него.
Всё таки наверное один подсвечивал, другой обыскивал, а третий видно решил постругать палку, пока фонарик горит, не сидеть же без дела. Тем более что торчать на улице в полной темноте стрёмно и холодно:)
 Но вот футляр открыт и проклятый светофильтр стремительно падает с высоты 20 см ( тут нужна формула: на каком расстоянии от земли находится рука, если чел сидит на корточках)  на мягкие вещи, разбросанные по палатке и ... разбивается.
-Пляяя, кричит диверсант на чистом английском языке, я разбил фильтр!!!.
-Давай положим его аккуратно назад, говорит ему другой, вдруг хозяин не заметит и не будет сильно ругаться, когда придёт:)

если вы правильно прочитаете Ракитина,  то будет ещё удивительнее удивлены,  по его версии был не мороз, а чуть ли не жара 0, -5 С , и было светло, тот, кто лазил в палатке, был с фонариком искал нужный фотоаппарат, да вот беда рассыпал печенье, а тут ещё этот светофильтр треснул группа была на стадии провала, ладно хоть лыжную палку сохранили, так бы провал операции.  Но для чего открывать футляр когда и так понятно, у каждого фотоаппарата ведь свой футляр. Но как правильно вы заметили, светофильтр просто негде разбить в палатки, но всё же это очень существенная деталь, которая требует анализа, но конечно не Ракитинского)))))))
Всё это по версии Ракитина свидетельствовало об обыске в палатки про
диверсантов он приводит несколько другие доводы, например с приёмами айкидо.
Добавлено позже:
всё же давайте подумаем все вместе, когда и при каких обстоятельствах мог быть разбит светофильтр, деталь достаточно важная, если конечно он не был разбит до установки палатки?

Добавлено позже:

Если  бы  был  вертолёт,   о котором  говорится, то  с  высоты  полёта  вобще-то  видно  было бы  туристов.,  их  палатку,  костёр.  И  люди  военные  или  секретные  агенты кто там  был,   по  одной  из  версий,  врядли  бы  стали  сами   палиться.  Увидев  что там  находятся  туристы,  останавливаться  именно  рядом  с ними.
Никакого  вертолёта  там  не  было, это точно.

не было конечно

[Отец Федор]

... Любая операция по связи – самый уязвимый момент в отношениях разведцентр-агент (и наоборот)...

И все-таки в данном случае закладка куда более приемлемый и удобный вариант.
Закладка:
1. Не увидит курьеров, не сможет рассказать о них, не сможет оказать сопротивление или задержать их.
2. Не уйдет с условленного места вместе с группой, никуда не денется в случае задержки ДРГ из-за нелетной погоды.
3. Закладку (В ДАННОМ СЛУЧАЕ!) можно сделать заметной, непривлекательной для посторонних (и животных в т.ч.) и при этом абсолютно "безобидной" в случае задержания. Как пример - сожженая телогрейка Дорошенко, помещенная г.-н. около места стоянки. Легко найти, живность не тронет, и в случае задержания не придерешься - мало ли для чего вата/тряпка понадобиться могла...

Заметьте, ДРГ - это не агентуристы. Они не разрабатывают данного источника, они, по сути, и знать не знают, кто такой "Янус" и чем он занимается. Группа располагает инструкциями по месту, времени и условиям встречи со студентами, легенде установления с ними вербального контакта и идентификации агента (ключевые слова в произвольной фразе, элемент носимого снаряжения, особенность внешности и т.п.), она в курсе, как озвучить "повод" для обмена или передачи образца.
Вполне реально, что ДРГ могла иметь и указания от разведцентра по дополнительной "подсветке" и "закреплению" источника (скрытное фотографирование в момент передачи "товарищу" личного "сувенира", получение некоторых биометрических данных "Януса" (в частности, отпечатков пальцев) в ходе радушного угощения чаем из кружки своего термоса и т.п.).

Тем более - зачем им личный контакт?
Фото и отпечатки пальцев куда проще снять резидентуре на месте. А личный контакт это всегда дополнительный риск. Даже друзья могли не знать (а уж ДРГ точно!), что кто-то в ГД работает на КГБ, втайне помешан на шпионской идее или просто очень хорошо рисует...

[Паганель]

А если разбитый фильтр просто взять и выбросить (унести с собой, потом выбросить), буд-то его и не было? Огород зачем городить? Ну был, допустим фильтр по свидетельским показаниям и нет его теперь. Или разбитый в палатке лежит. Что из этого следует? Ничего. Мудрено, как то получается. Раздавили его, скорее всего, там же, где и нашли...

светофильтр разбитый указывается только в описи, никаких свидетельств нет, и первый его увидел следователь составляя  опись, именно он, скорее всего первым открывал футляр и доставал фотоаппарат(может сам и уранил его,а потом записал,как треснутый) по моему другой информации нет. Так, что остальное скорее всего просто фантазия Ракитина, не более того.

[pravochin]

светофильтр разбитый указывается только в описи, никаких свидетельств нет, и первый его увидел следователь составляя  опись, именно он, скорее всего первым открывал футляр и доставал фотоаппарат(может сам и уранил его,а потом записал,как треснутый) по моему другой информации нет. Так, что остальное скорее всего просто фантазия Ракитина, не более того.

Ну, а нет фильтра в описи и нигде его нет. Что из этого? На месте шпионов я бы не стал париться с разбитым фильтром и вкладывать его обратно. В таком деле, чем меньше трогаешь чужие вещи - тем лучше.

Добавлено позже:
И еще хочу спросить.
Открыли ветку: Что думает Ракитин о несогласных (без участия несогласных)? Ноль сообщений. Тогда зачем открывали? Кстати, на месте Ракитина я бы тоже не стал бы ввязываться в наши разборки. Все что мог сказать, он уже сказал...

[siemienovv]

Хотя и тут по поводу этого стёклышка полемика горячая развернулась.

Полемика разгорается по каждой фантазии, и если что-то возможно еще теоретически объяснить, то все вместе - какое-то удивительное стечение обстоятельств.

[slowtime]

И все-таки в данном случае закладка куда более приемлемый и удобный вариант. Закладка:1. Не увидит курьеров, не сможет рассказать о них, не сможет оказать сопротивление или задержать их.2. Не уйдет с условленного места вместе с группой, никуда не денется в случае задержки ДРГ из-за нелетной погоды.3. Закладку (В ДАННОМ СЛУЧАЕ!) можно сделать заметной, непривлекательной для посторонних (и животных в т.ч.) и при этом абсолютно "безобидной" в случае задержания. Как пример - сожженая телогрейка Дорошенко, помещенная г.-н. около места стоянки. Легко найти, живность не тронет, и в случае задержания не придерешься - мало ли для чего вата/тряпка понадобиться могла...

Закладка могла быть осуществлена в частности в лабазе. Кстати может так все и было?, а Золотарев перепутал штаны и положил в лабаз НЕ РАДИОАКТИВНЫЕ. Диверсанты подошли померили счетчиком и разъярились.

[Mike_soft]

И все-таки в данном случае закладка куда более приемлемый и удобный вариант.
Закладка:
1. Не увидит курьеров, не сможет рассказать о них, не сможет оказать сопротивление или задержать их.
2. Не уйдет с условленного места вместе с группой, никуда не денется в случае задержки ДРГ из-за нелетной погоды.
3. Закладку (В ДАННОМ СЛУЧАЕ!) можно сделать заметной, непривлекательной для посторонних (и животных в т.ч.) и при этом абсолютно "безобидной" в случае задержания. Как пример - сожженая телогрейка Дорошенко, помещенная г.-н. около места стоянки. Легко найти, живность не тронет, и в случае задержания не придерешься - мало ли для чего вата/тряпка понадобиться могла...

и зачем тогда поход? если передача обезличенная.

Тем более - зачем им личный контакт?

необхдимость личного контакта как раз хорошо аргументировал Робинзон. Равно как и меры для того, чтобы снизить риск задержания с поличным при личном контакте и личной передаче. не на уровне "спецслужбы так не поступают"©, а с нормальной аргументацией, которую можно оспаривать, но не на уровне "а мне не нравится". я б с удовольствием послушал контраргументы.

Фото и отпечатки пальцев куда проще снять резидентуре на месте. А личный контакт это всегда дополнительный риск. Даже друзья могли не знать (а уж ДРГ точно!), что кто-то в ГД работает на КГБ, втайне помешан на шпионской идее или просто очень хорошо рисует...

если бы была резидентура в сороковке - наверное, не нужен был бы "янус"
-------------
интересно было бы услышать версию Ракитина - "каким образом устанавливался контакт, оговаривались маршрут и т.п.", чтобы было убедительно для обоих сторон.

Добавлено позже:

В принципе, вся эта история могла бы выглядеть довольно таки просто, хотя и с кучей версий произошедшего, если бы не деталь, которая меня ваще в ступор вгоняет - ну с какого хрена они фонили?!

на мой взгляд, второе непонятное и не объясненное в других версиях - это почему они оказались  почти раздетыми и без обуви.  двое-трое - возможно (переодеаплись). все легко одетыми, но в обуви - да (легли спать). но чтоб 7 из 9 - внятной версии кроме ракитинской -  нет.

А еще я думаю, что во всех версиях слабое звено то, что люди пытаются логически выстроить их, что б вот ни одна деталька не выпадала из канвы. А, как показывает практика, так редко в жизни бывает. Чаще, как раз - а вот потому что петух в левую пятку клюнул.
Т. е. как должно быть по правилам и как бывает в реальности - не всегда совпадает.
И если по правилам "так не делают никогда", то оооочень не факт, что вот в данном конкретном случае не отступили от общепринятых канонов. Может потому всё и пошло наперекосяк...

ну, собственно,  об этом и речь. в версии ракитина логично, что ни "шпиенам" убивать не надо, ни КГБшникам их задерживать. причем вроде это и шпионам понятно (и что убивать незачем, и что задерживать их никто не будет - наоборот, им подыгрывать будут), и кгбшникам тоже (делают все, чтоб не насторожить). ан нифига! какая-то мелочь, "нерациональность" может привести к таким последствиям, которые не предусматривались только потому, что рационально такие действия не объяснимы и не нужны... 

[Joanna Regina]

Добавлено позже: Ну а почему бы и нет? мы же не знаем, как, например, "договаривались о походе"
Ну и один военный в толпе интеллигентов -  это не один интеллигент в толпе военных.

Ну вот Робинзон и его таинственный друг Орлис знают, надо думать, как договаривались о походе. Но нам не расскажут. Потому что тайна сия велика есть.
А почему один интеллигент в толпе военных будет некстати? И какая толпа ваще? Три-четыре человека геологов.

[Отец Федор]

и зачем тогда поход? если передача обезличенная.

Вы меня об этом спрашиваете? 
Я наоборот, условно соглашаюсь на то, что была закинута такая наживка, что ЦРУ ее с восторгом заглотило и срочно отправило курьеров.

необхдимость личного контакта как раз хорошо аргументировал Робинзон. Равно как и меры для того, чтобы снизить риск задержания с поличным при личном контакте и личной передаче. не на уровне "спецслужбы так не поступают"©, а с нормальной аргументацией, которую можно оспаривать, но не на уровне "а мне не нравится". я б с удовольствием послушал контраргументы.

Ну конечно!
Вражеские самолеты там ходили чаще, чем поезда до Ивделя, и залететь за автографом Дятлова или фотографией Дубининой было плевым делом! 

tсли бы была резидентура в сороковке - наверное, не нужен был бы "янус"
-------------
интересно было бы услышать версию Ракитина - "каким образом устанавливался контакт, оговаривались маршрут и т.п.", чтобы было убедительно для обоих сторон.

Вржеской резидентуры в Свердловске просто не могло не быть.
И для соблюдения версии РпР она должна была иметь оперативный канал связи.

[serg93456]

Вржеской резидентуры в Свердловске просто не могло не быть.
И для соблюдения версии РпР она должна была иметь оперативный канал связи.

вот этот момент и хотелось бы развить. как все началось? автор был краток - сведений нет и осталось все вне рамок поэтому. даже странно - на все фантазии хватило, а как все началось - тут и иссякла...  Как стороны договоривались, обсуждали детали, в закрытый город - еще ж попасть надо, и прочее и прочее и прочее...  если  рассказывают про  боабаб где -то в  сахаре,  будет вопрос - а корни его где? в песке?

[Joanna Regina]

вот этот момент и хотелось бы развить. как все началось? автор был краток - сведений нет и осталось все вне рамок поэтому. даже странно - на все фантазии хватило, а как все началось - тут и иссякла...  Как стороны договоривались, обсуждали детали, в закрытый город - еще ж попасть надо, и прочее и прочее и прочее...  если  рассказывают про  боабаб где -то в  сахаре,  будет вопрос - а корни его где? в песке?

Ну что вы - вон выше Робинзон пишет, что планирование всех этих операций - это дело не средних умов и нечего вопросы задавать по этой теме. Мы никогда не поймем всего этого, сколько бы ни читали и какими бы мозгами ни обладали. Только три человека посвященных здесь есть. Глыбы. Матерые человечищи.

[siemienovv]

Ну что вы - вон выше Робинзон пишет, что планирование всех этих операций - это дело не средних умов и нечего вопросы задавать по этой теме. Мы никогда не поймем всего этого, сколько бы ни читали и какими бы мозгами ни обладали. Только три человека посвященных здесь есть. Глыбы. Матерые человечищи.

Как по мне, так эти самые глыбы один ВОЕНМЕХ с автором оканчивали

[Mike_soft]

Ну вот Робинзон и его таинственный друг Орлис знают, надо думать, как договаривались о походе. Но нам не расскажут. Потому что тайна сия велика есть.
А почему один интеллигент в толпе военных будет некстати? И какая толпа ваще? Три-четыре человека геологов.

"интеллигент в толпе военных" означает, что военные сопровождают, охраняют и опекают данного человека. вопрос - чем так важен инженер-строитель, если для его сопровождения в походе ему выделили сопровожденние?
вопрос, что именно делает строитель из закрытого города в компании геологов на некотором расстоянии от города - не задавать? поведение геологов, конечно, несколько отличается от поведения студентов - но и от поведения боевиков тоже отличается.
канал связи _в_ закрытый город - понятен, не нов. а вот оттуда?
зы. году в 2001, как раз во времена "интернетизации всея руси", в озерске поперек маркса  висел плакат-растяжка - "подключи себе интернет". я как увидел, подумал, что лаврентия палыча сама мысль о том, что на "Базе-10" будет такая придумка амэриканцев загнала бы в гроб. (в свое время весь город с "загородом"связывался четырьмя линиями связи, включая ВЧ).

Добавлено позже:

Как по мне, так эти самые глыбы один ВОЕНМЕХ с автором оканчивали

ну, не всем же быть филологами, да юристами. умные люди тоже бывают :-).

[Паганель]

Ну, а нет фильтра в описи и нигде его нет. Что из этого? На месте шпионов я бы не стал париться с разбитым фильтром и вкладывать его обратно. В таком деле, чем меньше трогаешь чужие вещи - тем лучше.

вот именно, и никто про него бы даже не вспомним, не было его и всё...

[Alina]

так уже и судом решил попугать

А ведь с юридической точки зрения он совершенно прав. В основе российской системы юриспруденции лежит презумпция невиновности: никто не должен доказывать свою невиновность, а те, кто имеет смелость обвинять другого, должен это доказать. У Вас есть доказательства купли-продажи материалов - нет, значит это Ваши домыслы и клевета, пока не будет доказано иное. Что Вам не нравится? Или я тоже могу обвинить Вас во всех грехах, не имея на то ни малейших подтверждений, и Вы мне скажете "спасибо"?
Давно хочу спросить, существует достаточное количество различных книг, написанных о группе Дятлова. Что-то не замечаю Вас в темах, посвященных этим работам. У Вас к Ракитину какая-то личная неприязнь? По ответу можно будет судить о Вашей объективности.
По поводу упомянутого факта, то Вы глубоко ошибаетесь, снимок уже был выложен в открытый доступ, речь шла об улучшение его качества при сканировании. Кто-то кому-то обязан это делать за свой счет? Так что речь шла не о продаже снимка, а об услугах по его обработке в коммерческой организации, которая делает на платной основе. Лично предлагающий не имел при этом никакой выгоды.
Будьте объективны, иначе выглядите смешно, как впрочем, и любой, нет не критик, а критикан.

[pravochin]

Перечитал материалы физ.тех.экспертизы - радиация была на свитере Дубинининой (№4 по нумерации Иванова), на штанах и поясе свитера Колеватова (по Иванову - №1).
Читал здесь:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/postanovlenie-o-naznacenii-fiz-tehn-eksp

Как прикажите это понимать? Во всяком случае выходит, что вещи не одного человека, хотя меня уверяли что одного (см. ответ 1556).
Дубинина тоже была в игре? Или чужой свитер на Дубининой? Так вещи вроде опознавали, Иванов за Дубининой записал... Радиоактивную одежду для подстраховки еще и на девушку одели?

[Joanna Regina]

"интеллигент в толпе военных" означает, что военные сопровождают, охраняют и опекают данного человека. вопрос - чем так важен инженер-строитель, если для его сопровождения в походе ему выделили сопровожденние?
вопрос, что именно делает строитель из закрытого города в компании геологов на некотором расстоянии от города - не задавать? поведение геологов, конечно, несколько отличается от поведения студентов - но и от поведения боевиков тоже отличается.
канал связи _в_ закрытый город - понятен, не нов. а вот оттуда?
зы. году в 2001, как раз во времена "интернетизации всея руси", в озерске поперек маркса  висел плакат-растяжка - "подключи себе интернет". я как увидел, подумал, что лаврентия палыча сама мысль о том, что на "Базе-10" будет такая придумка амэриканцев загнала бы в гроб. (в свое время весь город с "загородом"связывался четырьмя линиями связи, включая ВЧ).

Добавлено позже:ну, не всем же быть филологами, да юристами. умные люди тоже бывают :-).

А вот обязательно было сообщать диверсантам, что инженера будут СОПРОВОЖДАТЬ, ОПЕКАТЬ, ОХРАНЯТЬ? Может, у него хобби такое - геология, может, по работе  так надо? Что, диверсанты знают, кто в СССР чем занимался и кто кого где сопровождал? Сказали им - будет в группе геологов, так не один ли им хрен разница? Студенты, геологи, юристы, аграрии... лишь бы с человеком познакомиться да штаны забрать. Остальное их волновать не должно было.
И вообще, что вы всё на поведение напираете?? Люди все разные и поведение у всех разное. Студентами по факту были только 5 человек в группе, остальные уже достаточно взрослые люди, особенно Золотарев. Или его тоже надо было заставить вести себя как студент? И что это вообще значит - поведение студентов? В упор не понимаю. Студенты что - какие-то особенные люди? И всем им присуще какое-то особенное поведение? Да такое, что американский шпион посмотрит на них и скажет: тю, да это ж студенты!?