В какое время "Дятловцы" покинули палатку?

[Wadim]

палатка была покинута поздним вечером после ужина Семена. наврядли  он "вечерел" днем или с утра, всетаки в походе а не выходные дома.

[алла]

пара самых одетых-заранее пошли в низ,строить настил для палатки.  что б после ужина-перенести её туда.

Настил в два с половиной раза короче длины палатки.

[Sergei_VL]

Проголосовал за вариант "вечером", хотя вечер это условный. Когда по времени еще не пора спать, а по состоянию природе уже ночь. Многие сомневаются, что фото, когда ставят палатку подлинное, а по мне очень вписывается в контекст событий. Уже сумерки, они что-то копают на ветру, видимость - никакая, 100 м не видно, сумерки + метель, а там только снег копают. Уставшим раздеваться быстро не получится, как и влезать вдеветяром, отряхивать снег, располагаться и куча всякой хозяйственной возни. Короче, к моменту покидания палатки была тьма, при этом, даже просветить фонарем далеко  на расстояние трудновато. Я уверен, что состояние их было напряженное, ощущалось беспокойство. Газета могла быть написана в этот же вечер, до еды и для снятия напряжения, отчасти она будет полезна, ведь так или иначе, подсознательно где-то обнаружит их проблемы на тот момент. В это время сушились, на ночь, на сон оделись бы теплее. В момент испуга от внешнего фактора, вполне логично, что фонарик выключили, ведь инстинктивно хочется замереть, послушать и себя не обозначать. В таких условиях одеться было невозможно. Слух их в данный момент опережал в потребности все остальные органы чувств.

[плотник]

покинули палатку сразу после ужина или в конце его. а ужинали сразу же после установки палатки потому как каша могла совсем замерзнуть .

[Djacka]

Многие придерживаются той версии, что дятловцы покинули палатку ночью. Я бы и сам не прочь утвердиться в этом, уж очень она привлекательна; ведь кое-что, этой самой темнотой можно было бы и "замылить" в своих рассуждениях - не все же укладывается в разумное объяснение случившегося! Вот только не нашел я ни одного признака, указывающего на то, что группе пришлось отступать ночью, но есть признак,  который может указывать на обратное, а именно - следы на склоне.

Следы, оставленные на склоне располагаются в шеренгу. Я думаю, каждый согласится, что такое построение очень невыгодно  в темное время - не видно на что можно наткнуться в самый неподходящий момент, особенно если не знаешь местности, и если при этом мороз и ветер занимают половину твоего сознания. В такой ситуации можно напороться и на камень и попасть в глубокий сугроб, тем более, что фонарик только один и подсветить дорогу одновременно всей группе очень затруднительно. Но на всем протяжении цепочки следов не было отмечено ни одного падения, а кое-где даже их ускорение:

Беседа с вертолетчиком Потяженко В.В.
ВП: Да, все 9 следов. Кто босиком был, все босиком, по моему были, кто в носках.
КБ: Видно, что они шли или бежали ? Большое расстояние между следами ?
ВП: Бежали, потому что ширина 1,5 шага. А там иначе не побежишь
КБ: Крутой спуск…

а ширина 1.5 шага - это, как вы уже понимаете - легкий бег. Для того, чтобы быть уверенным в своих действиях, дятловцы должны были видеть дорогу и все опасности связанные с ее переходом, а значит происходить это могло только в светлое время суток.

Иное дело колонна, для ночного времени это самый оптимальный, если не единственный способ передвижения, максимально  исключающий травматическую ситуацию. Идущий впереди прокладывает путь, подсвечивая себе фонариком, и при необходимости оповещает остальных о возможных опасностях. И растеряться ни у кого не получится, "колея" всегда перед глазами.

Фонарик конечно мог и "перегореть", но я думаю, что он был оставлен за не надобностью, так как уже светало и таскать с собой дополнительный и бесполезный вес было ни к чему. При благополучном исходе этой ситуации, за ним можно было бы вернутся в любое время и найти без всяких проблем.

Поэтом я больше склоняюсь к дневной версии произошедшего.

[плотник]

Многие придерживаются той версии, что дятловцы покинули палатку ночью. Я бы и сам не прочь утвердиться в этом, уж очень она привлекательна; ведь кое-что, этой самой темнотой можно было бы и "замылить" в своих рассуждениях - не все же укладывается в разумное объяснение случившегося! Вот только не нашел я ни одного признака, указывающего на то, группе пришлось отступать ночью, но есть признак,  который может указывать на обратное, а именно - следы на склоне.

Следы, оставленные на склоне располагаются в шеренгу. Я думаю, каждый согласится, что такое построение очень невыгодно  в темное время - не видно на что можно наткнуться в самый неподходящий момент, особенно если не знаешь местности, и если при этом мороз и ветер занимают половину твоего сознания. В такой ситуации можно напороться и на камень и попасть в глубокий сугроб, тем более, что фонарик только один и подсветить дорогу одновременно всей группе очень затруднительно. Но на всем протяжении цепочки следов не было отмечено ни одного падения, а кое-где даже их ускорение:

Беседа с вертолетчиком Потяженко В.В.
ВП: Да, все 9 следов. Кто босиком был, все босиком, по моему были, кто в носках.
КБ: Видно, что они шли или бежали ? Большое расстояние между следами ?
ВП: Бежали, потому что ширина 1,5 шага. А там иначе не побежишь
КБ: Крутой спуск…

а ширина 1.5 шага - это, как вы уже понимаете - легкий бег. Для того, чтобы быть уверенным в своих действиях, дятловцы должны были видеть дорогу и все опасности связанные с ее переходом, а значит происходить это могло только в светлое время суток.

Иное дело колонна, для ночного времени это самый оптимальный, если не единственный способ передвижения, максимально  исключающий травматическую ситуацию. Идущий впереди прокладывает путь, подсвечивая себе фонариком, и при необходимости оповещает остальных о возможных опасностях. И растеряться ни у кого не получится, "колея" всегда перед глазами.

Фонарик конечно мог и "перегореть", но я думаю, что он был оставлен за не надобностью, так как уже светало и таскать с собой дополнительный и бесполезный вес было ни к чему. При благополучном исходе этой ситуации, за ним можно было бы вернутся в любое время и найти без всяких проблем.

Поэтом я больше склоняюсь к дневной версии произошедшего.

если сзади светилось что то  . то почему бы и не ночью ?

[Djacka]

если сзади светилось что то  . то почему бы и не ночью ?

Это не материальный признак.

[плотник]

Это не материальный признак.

почему протонное свечение не материальный признак . ?

[Sergei_VL]

Следы, оставленные на склоне располагаются в шеренгу. Я думаю, каждый согласится, что такое построение очень невыгодно  в темное время - не видно на что можно наткнуться в самый неподходящий момент, особенно если не знаешь местности, и если при этом мороз и ветер занимают половину твоего сознания. В такой ситуации можно напороться и на камень и попасть в глубокий сугроб, тем более, что фонарик только один и подсветить дорогу одновременно всей группе очень затруднительно. Но на всем протяжении цепочки следов не было отмечено ни одного падения, а кое-где даже их ускорение:

Беседа с вертолетчиком Потяженко В.В.
ВП: Да, все 9 следов. Кто босиком был, все босиком, по моему были, кто в носках.
КБ: Видно, что они шли или бежали ? Большое расстояние между следами ?
ВП: Бежали, потому что ширина 1,5 шага. А там иначе не побежишь
КБ: Крутой спуск…

а ширина 1.5 шага - это, как вы уже понимаете - легкий бег. Для того, чтобы быть уверенным в своих действиях, дятловцы должны были видеть дорогу и все опасности связанные с ее переходом, а значит происходить это могло только в светлое время суток.

Иное дело колонна, для ночного времени это самый оптимальный, если не единственный способ передвижения, максимально  исключающий травматическую ситуацию. Идущий впереди прокладывает путь, подсвечивая себе фонариком, и при необходимости оповещает остальных о возможных опасностях. И растеряться ни у кого не получится, "колея" всегда перед глазами.

Шли шеренгой это еще не значит, что совсем параллельно, кто-то мог слегка опережать, кто-то отставать, но совсем незначительно, а может и за руки держались. Разрезать палатку чтобы вырваться оттуда можно только по очень веской причине, и логично, если далее за этим последует бегство. Идти колонной хорошо, когда цель впереди. А тут ощущение, что цель была только удалиться как можно быстрее, и при этом спокойнее, может оттого, чтобы не дай бог не упасть и этим не замедлить отступление. Скорее всего, грозящая опасность их не пыталась настигнуть, иначе картина следов была бы другая. И не думаю, что причина шеренги в свете, в свете можно отступать более свободно, разбежавшись немного, да и быстрее гораздо. Причина шеренги в том, что никто не хотел отстать или оказаться вдруг последним, этого очень боялись, могли даже поддерживать отстающих если что. В колонне был бы хвост, подвергающийся максимальной опасности. К тому же, первый подскользнувшийся замедлил бы движение, а упавшие 2 человека сзади остановили бы движение совсем, так как им пришлось бы помогать.

[Djacka]

Причина шеренги в том, что никто не хотел отстать или оказаться вдруг последним, этого очень боялись, могли даже поддерживать отстающих если что. В колонне был бы хвост, подвергающийся максимальной опасности.

Вполне может быть. Страх - нормальное человеческое чувство, и идти последним многие не захотели бы. Но если бы их погнал страх, картина следов была бы иной, скорее всего причиной отступления была обреченность.

Из протокола допроса Темпалова Василия Ивановича
Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы.

[GrayCat]

Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы.

Вы попробуйте с горы,  в темноте, по снегу, а ведь были и места с глубоким снегом (именно по цепочке шагов там и определялась "нормальность шага") идти нормальным шагом. Я Да чуть не забыл, по мнению следствия, идя нормальным шагом они умудрялись еще нести (вести) тяжело травмированных, которые тоже шли нормальным шагом. А тяжелые травмы были получены в результате падения при ходьбе все тем же нормальным шагом. Вот такой не склон, а прямо плац получается.

[Татьяна_Л]

Несколько неценных мыселек по поводу когда и как покидали.
После ээээ...  мммм...  дискуссии между Ефимом Субботой и Александром Каном о лунности той ночи, специально полезла в астрономический календарь на тот день.
Простыми словами говоря, Луна той ночью было меньше половины диска (около 30 %)  и взошла к тому же после  3 часов ночи по москве и после 5 утра по местному времени.  К тому же зимой видимый размер лунного диска заметно  меньше, чем летом. И это без учёта метеородогических условий в виде снега, тумана и т.п.
Кто имеет возможность наблюдать за Луной вне городского освещения, без труда такую картину представит.
Соглашусь с тем, что зимой даже в безлунные ночи на открытом пространстве светлее, чем летом, из=за отражения минимума света от снега, но всё равно  не получить каких=то травм по пути к кедру ребята  могли, только если кто-то знал этот путь так же как каждый свою квартиру и  может в полной темноте, наощупь добраться до любого уголка  и привёл их к кедру, либо события начали разворачиваться самое раннее на рассвете 2 февраля. ИМХО- шеньки

[scolot]

либо события начали разворачиваться самое раннее на рассвете 2 февраля. ИМХО- шеньки

Либо была "искусственная" подсветка...

Косвенно об этом свидетельствуют рассказы туристов из ПедИнститута.

[Стив]

Либо была "искусственная" подсветка...

Косвенно об этом свидетельствуют рассказы туристов из ПедИнститута.

О подсветке?

[jack79]

Вот только не нашел я ни одного признака, указывающего на то, что группе пришлось отступать ночью

А найденный фонарик на гряде?

[Sergei_VL]

Вполне может быть. Страх - нормальное человеческое чувство, и идти последним многие не захотели бы. Но если бы их погнал страх, картина следов была бы иной, скорее всего причиной отступления была обреченность.

А что это за "обреченность"? В моем понимании, если их только вели насильно куда то. Ощущение обреченности не может возникнуть из-за испорченной палатки. А вели бы строем, или кучей. Светили бы на них и пасли примерно с 3х сторон по бокам. Идти шеренгой 9 человек под дулами очень непрактично. И я никак не пойму. Пустая гора, на 100 км никого вокруг нет, ну не на 100, на 20. Какая разница, где их "прикончить"? Зачем идти лишние 20 или 50м? или 1 км? Зачем им давать фотоаппарат, ножи? Или это новон задание по выживанию с 2 мя ножами и 2 фонариками без обуви как в рейтинге Баженова?
Очень интересно ваше толкование "обреченности"

[scolot]

О подсветке?

О световых "эффектах" которые они наблюдали в районе Отортена.

Это есть и в УД (допросы родственников).
Это есть и в более поздних воспоминаниях участников этого "параллельного" похода.

[Sergei_VL]

Несколько неценных мыселек по поводу когда и как покидали.
После ээээ...  мммм...  дискуссии между Ефимом Субботой и Александром Каном о лунности той ночи, специально полезла в астрономический календарь на тот день.
Простыми словами говоря, Луна той ночью было меньше половины диска (около 30 %)  и взошла к тому же после  3 часов ночи по москве и после 5 утра по местному времени.  К тому же зимой видимый размер лунного диска заметно  меньше, чем летом. И это без учёта метеородогических условий в виде снега, тумана и т.п.
Кто имеет возможность наблюдать за Луной вне городского освещения, без труда такую картину представит.
Соглашусь с тем, что зимой даже в безлунные ночи на открытом пространстве светлее, чем летом, из=за отражения минимума света от снега, но всё равно  не получить каких=то травм по пути к кедру ребята  могли, только если кто-то знал этот путь так же как каждый свою квартиру и  может в полной темноте, наощупь добраться до любого уголка  и привёл их к кедру, либо события начали разворачиваться самое раннее на рассвете 2 февраля. ИМХО- шеньки

видимость на перевале посмотрите

https://youtu.be/lkjgQ1S876Y

Добавлено позже:

https://youtu.be/lkjgQ1S876Y

[Инна369]

видимость на перевале посмотрите

Все таки в этом видео не совсем понятно , какая видимость ночью на перевале , они с фонарем , соответственно вокруг будет темень , плюс камера не передает точно степень освещенности даже без фонаря  ... Но то , что ночью при снеге светлей намного , чем без него , это факт.

Добавлено позже:

О световых "эффектах" которые они наблюдали в районе Отортена.

Это есть и в УД (допросы родственников).
Это есть и в более поздних воспоминаниях участников этого "параллельного" похода.

Но не факт , что время ( часы) совпадают , может дятловцы уже мертвы были когда там что то светило или шарик какой пролетал...

[scolot]

Но не факт , что время ( часы) совпадают , может дятловцы уже мертвы были когда там что то светило или шарик какой пролетал...

Конечно не факт.
Более того, свидетели видели эти световые эффекты с 4 на 5 февраля, в момент резкого похолодания.

Только вот не факт что туристы погибли именно в ночь с 1 на 2 февраля.

Ну и глобально (если пофилософствовать), слишком много совпадений по времени и месту, чтобы считать случайными все эти факты...

[Инна369]

Ну и глобально (если пофилософствовать), слишком много совпадений по времени и месту, чтобы считать случайными все эти факты...

Но ведь нет свидетельств , которые зафиксировали бы связь между пролетающими шарами ( а они на Урале частое явление) и гибелью людей , ну просто , чтоб хоть мысль такая возникла у кого ... Шары летали там всегда , а вот чтоб люди так гибли от их летания , я что то не встречала такого ...

[scolot]

Но ведь нет свидетельств , которые зафиксировали бы связь между пролетающими шарами ( а они на Урале частое явление) и гибелью людей

Свидетельств нет (ну вернее им никто не верит)...

Есть официальное мнение человека знавшего все обстоятельства бела лучше всех нас всех месте взятых,- следователя Иванова.

Он еще в 1959 году сказал,- это "огненные шары".
Сейчас бы мы сказали НЛО...

[Sergei_VL]

Все таки в этом видео не совсем понятно , какая видимость ночью на перевале , они с фонарем , соответственно вокруг будет темень , плюс камера не передает точно степень освещенности даже без фонаря  ... Но то , что ночью при снеге светлей намного , чем без него.

Глаза, конечно, могут привыкнуть, но различимость предметов низкая, с луной еще как то видно, а без - едва различимые силуэты. Вещи без фонаря не найдешь.

[scolot]

Сейчас бы мы сказали НЛО...

И задумались бы над этим: http://paranormal-news.ru/news/novye_sluchai_uvechja_zhivotnykh_v_argentine/2015-11-20-11562

[Vika11]

но всё равно  не получить каких=то травм по пути к кедру ребята  могли,

Даже если кому-то дорога знакома, но ведь под снегом-то камни, а не ровная дорога, значит, каждый шаг - особенный. Меня всегда удивляло отсутствие травм конечностей. Все-таки шли не  на прогулку, торопились и были в стрессе.

[Sergei_VL]

То, что нет свидетельств от шаров, аргумент, но довольно слабый. Другое дело, сторонникам гибели от шаров невыгодно углубляться в картину происшествия, в детали и улики. Ведь им придется в таком случае ответить на вопросы о том, зачем точили палки, почему разожгли костер у кедра, почему следы шеренгой, кто возвращался к палатке и зачем, почему сдавлены грудные клетки, видны следы удушения и много других. Они должны отрицать все вакты, писать, что борьбы не было и т.д.
Для своей теории им надо определиться с природой шаров, что это, огненная масса, шаровая молния; если это инопланетчне, то как они действовали, зачем отняли фонари, зачем душили, как ломали ребра и тд

[scolot]

Другое дело, сторонникам гибели от шаров невыгодно углубляться в картину происшествия, в детали и улики.

Еще раз, следователь, знавший гораздо больше нас, сложил это все в единую версию еще в 1959году.
Он в отличии от нас, был человеком "конкретным"...

Есть и более новая версия, РТТ ("мертвые не врут").
Кстати, термин "фактор" ввел именно этот автор.
Но к сожалению, из его статей ничего более в "массовом сознании" не осталось...

[Sergei_VL]

Есть и более новая версия, РТТ ("мертвые не врут").
Кстати, термин "фактор" ввел именно этот автор.
Но к сожалению, из его статей ничего более в "массовом сознании" не осталось...

Еще раз, следователь, знавший гораздо больше нас, сложил это все в единую версию еще в 1959году.
Он в отличии от нас, был человеком "конкретным"...

Объясните простым людям своими словами и без особых подробностей - как, и главное, зачем убивали туристов шары (или они убивали их без всякого смысла и умысла)

[Djacka]

А найденный фонарик на гряде?

В противовес могу указать на фонарик оставленный у палатки?
Если они резали палатку, то резали подсвечивая фонарями. В то момент они им были необходимы. Предполагаю, что один фонарь был закреплен на одежде, на груди одно из дятловцев и не был снят сразу у палатки.

[Sergei_VL]

В противовес могу указать на фонарик оставленный у палатки?
Если они резали палатку, то резали подсвечивая фонарями. В то момент они им были необходимы. Предполагаю, что один фонарь был закреплен на одежде, на груди одно из дятловцев и не был снят сразу у палатки.

Единственное, что нужно предположить, что если даже они ооочень сильно чего то испугались, вылетая из палатки, при плохой видимости, 100% должны были посветить, чтобы обнаружить объект, их выгнавший. Тот ли это фонарик, кот. светили, или другой, можно попробовать разобрать. Ведь теоретически, если был страх еще во время установки палатки, какой-то фонарик мог и оставаться приделаным к палатке снаружи, чтобы освещать пространство перед ней, может со стороны трубы, затыкая дыру курткой и открывая, могли наблюдать в световом поле, а может, была маленькая дыра на фронте, а может, и то и другое, - все для наблюдения в случае появления у палатки неизвестного(ых).  При обрушении опоры и при эвакуации туристов он мог просто выключиться, от толчка, в таком случае, учитывая опасность своего положения, о нем попросту забыли.