"Истинные хозяева настила". Наброски возможного развития событий.

[Иван Иванов]

Хельга,когда сошёл снег сотрудники комитета прочесали это место вдоль и поперёк.

[GrayCat]

Хельга,когда сошёл снег сотрудники комитета прочесали это место вдоль и поперёк.

Под бдительным присмотром Ивана Иванова. Когда Вы начинаете что-нибудь такое выдумывать затейливое, Вы хоть помечайте об этом в скобках. Например, "Это мечты Иванова". Сразу многие вопросы снимутся. Мало ли кто о чем мечтает или кому что может почудиться.

[vetka]

Меня мучает вопрос, как могли сохраниться веточки хвои на снегу, указывающие место нахождения настила.

и почему во время первых поисков их не заметили,как и оборванную штанину

[bvv910]

и почему во время первых поисков их не заметили,как и оборванную штанину

Дык снег весной имеет свойство таять и оседать.

[Helga]

Хельга,когда сошёл снег сотрудники комитета прочесали это место вдоль и поперёк.

))))))

Вы так думаете -или у вас есть какие-то доказательства?

[Sagitario]

Меня мучает вопрос, как могли сохраниться веточки хвои на снегу, указывающие место нахождения настила.
Настил в 30 см от земли, цепочка следов к настилу из веточек хвои, по логике должна быть, на момент изготовления настила.
Но со временем овраг заметает снегом почти на 3 метра. Судя по фото, копали точно над настилом. Вертикально вниз. Странная точность... странная сохранность цепочек следов из веточек, но следов дятловцев, собиравших настил не сохранилось.

алла, пихты  рубили не в овраге, 
в котором к концу зимы скапливается под три метра снега. Их срубили на пути от кедра к оврагу где так много снега не бывает никогда  и потом спускались с ними в овраг, где в начале февраля снега тоже было не так много, как в конце.  Ветки, которые при этом обламывались, как и следы,  к концу февраля занесло снегопадами.  Но ветки в мае начали вытаивать и их увидели.  По ним дошли до оврага заваленного снегом, увидели что ветки уходят всё дальше от поверхности, вглубь сугроба и стали копать. Пока не докопались до настила с тряпками.
А как могут вытаять из под снега следы, которые сами состоят из снега?
 

Когда Вы начинаете что-нибудь такое выдумывать затейливое, Вы хоть помечайте об этом в скобках. Например, "Это мечты Иванова". Сразу многие вопросы снимутся.

Это излишне. Ника "Иван Иванов" более чем достаточно для понимания всего, что за ним последует. Ибо это не просто ник. Это брэнд.

[Helga]

и почему во время первых поисков их не заметили,как и оборванную штанину

И - как целую пихтовую вырубку на берегу оврага..
 Есть предположение, что всего этого в тот момент просто не было

[vetka]

Дык снег весной имеет свойство таять и оседать.

дык тады если замело штанину и веточки ,значит не нужно удивляться отсутствию следов посторонних

[Jurij]

Судя по фото, копали точно над настилом. Вертикально вниз. Странная точность...

Я по этому вчера и спросил про третий раскоп,который виден на фото,может этих раскопов было несколько,таким образом и нашли настил (понятно,что сначала нашли след из веточек на снегу,след уходил вглубь,но а дальше как?),но никто про третий раскоп ничего не знает,я никогда ни у кого про него не читал.

[bvv910]

дык тады если замело штанину и веточки ,значит не нужно удивляться отсутствию следов посторонних

Если за февраль перемело снегом овраг, то что говорить о следах ног ГД и возможных посторонних.

[Иван Иванов]

))))))

Вы так думаете -или у вас есть какие-то доказательства?

Я прочитал сообщение Семёна.Большая часть представленного на Форуме - сказки.

Предупреждение администрации
Комментарий: Флейм

[Аскер]

Я прочитал сообщение Семёна.Большая часть представленного на Форуме - сказки.

Но меньшая часть - там где Ветер видел на фотках злодеев - ведь не сказки?

Предупреждение администрации
Комментарий: Флейм

[Дмитрий Карягин]

Дмитрий КарягинВ дневниках других групп нет такой расхлябаности и конфликтов, как у дятловцев.

Мы бы их моментально заметили если бы другие группы тоже погибли. Трагический финал отбрасывает искажающую тень на предшествующие события.

Добавлено позже:

Хорошо. Но даже в ситуации эмоционального взрыва  внутри группы раскол мог бы произойти (во что я не особо верю) максимум на две мини-группы: "возвращенцев" и "сидельцев". Первые решили возвращаться к  палатке, вторые пережидать ночь в овраге. Раскол среди "сидельцев" на "кедрачей" и "овражников" принципиально не возможен.

Двойка у кедра- компромиссный вариант между оврагом и склоном. Неопределившиеся, нейтралы.

Добавлено позже:

- причина разделения - уже имевшиеся раненые. Именно ради них пошли за вещами к палатке;

Какие вещи из палатки могли помочь Золотареву и Дубининой?
Почему Дятлова и Колмогорову остальные отпустили так плохо экипированными?

Добавлено позже:

И вы совершенно правы, что они сделали много. Идеальные места выбрали или нет - пускай решают те кто там был. Шура считает, что не то что не идеальное, а странное.

" Странное", потому что нам  неизвестен критерий, по которому выбиралось место. Допустим,вышли на него случайно. Но дальше? Почему именно тут остановились?

Добавлено позже:

Я все-таки вклинюсь в вашу дискуссию со своей ерундой.
В.М.АскиназиТ.е. , накануне было принято решение копать ручей значительно выше обезглавленных веточек, но тут "на помощь" пришел Куриков и навёл на настил и всем сразу стало ясно, где искать.
Это сейчас мы имеем, то, что имеем.
Но, давайте представим, чисто гипотетически.
Стали копать, как было принято накануне. (Куриков как старший проучаствовал в выработке решения и свалил куда-нибудь).
Долго ли коротко, но нашли бы четверку в ручье. 
А настил - нет.
Ведь цель достигнута. Тела найдены. Поисковики измотаны. И в голову никому бы не пришло после этого раскапывать что-то в сторону от ручья.
М.б. потом с потеплением обнаружил бы, хотя тот еще вопрос, настил. Но вряд ли это бы стали фиксировать в УД. 
Не смогла найти, но помниться, что были сроки закрытия УД до кого-то числа мая, а потом пришлось бы лонгировать или возобновлять дело, как-то так. Но к сроку успели и трупы найти и настил. Причем именно в последовательности настил - трупы. Не странно ли это?
Так вот, если бы мы вообще ничего никогда не узнали про настил, а такая вероятность могла быть, какая могла бы быть интерпретация событий?

Без настила овраг как убежище не рассматривался бы. . . Однозначно его считали бы просто местом для сокрытия трупов. Но в чем был интерес Курикова?

Добавлено позже:

настил ничего бы не изменил,основная информация не в нем.Он её дополняет,делает более понятной.

Он ее дополняет совершенно определенным образом. Настил заставляет исследователя воспринимать овраг как убежище.

Добавлено позже:

Но возник бы другой вопрос: кто, когда, и зачем срезал 14 ( 68) ёлочек (пихточек) и куда они делись?

Действительно. Ведь в отсутствии настила могли и поискать эти елочки-пихточки. И еще неизвестно, что нашли бы.

[Гайна]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

Комментарий модератора
 Настоятельная просьба прекратить оффтоп в этой теме. 

[GrayCat]

А как могут вытаять из под снега следы, которые сами состоят из снега?

А посмотрите сами. Цепочка следов на снегу даже засыпанная после снегом  проявится при его стаивании за счет разности плотности снега.

[Sagitario]

Цепочка следов на снегу даже засыпанная после снегом  проявится при его стаивании за счет разности плотности снега.

Такое может случиться в апреле, когда свежевыпавший снег сразу же попадает под солнышко и положительную Т.  В феврале, условий для интенсивного таяния не бывает и поэтому свежий снег, или сдувается ветром в течении первых суток-двое (как на склоне), или перекристализовывается и спустя дня два-три уже ни чем не отличается от выпавшего ранее.   В итоге, если во второй половине апреля и можно увидеть следы оставленные в феврале, то только собачьи.
И не от лап.

Действительно. Ведь в отсутствии настила могли и поискать эти елочки-пихточки.

Я имел в ввиду, что вопрос возник бы у дятловедов. Поисковики видели эти вырубки еще на подходе к кедру и никакими вопросами, а тем более поисками срубленного, не заморачивались. И правильно делали, ибо не до этого было. Трупы надо было искать.

И еще неизвестно, что нашли бы.

А что они могли найти ?    Неужто... 

[Starhunter]

Дмитрий Карягин, просто в других группах мог быть не номинальный, а реальный лидер. И плюс там не случилось некой ситуации, когда все конфликты взорвали группу.

Sagitario, никто сравнительной экспертизы не проводил, плюс часто люди часто говорят немного образно о действиях предметом. Если применялся нож для рубки, могут сказать, что резалось ножом.

алла, одна часть раскопа могла быть со спуском, а другая просто выровняли стенку. Например, как укрытие для танка. Могли приблизительно прикинуть место настила и откапывать его.

[Дмитрий Карягин]

Дятлов чем Вам ни реальный лидер?

[Starhunter]

Люди полночи в палатке х... й страдают (разговоры о любви и прочем почти до ранку), медленно раскачиваются на выход, конфликты по поводу штопанья палатки и дежурств. Если Дятлов лидер не номинальный, он должен был на корню гасить все это.

[Алиса в поисках чудес]

Если Дятлов лидер не номинальный, он должен был на корню гасить все это.

Может в итоге и "загасил", и вылилось все в конфликт с холодной ночевкой.

[Владимир Сидоров]

Если Дятлов лидер не номинальный, он должен был на корню гасить все это.

Не совсем понятно, как связаны эти две вещи:
- гасить на корню,
- резать палатку и убегать босиком в лес.
Допустим, все туристы ходили с утра до вечера строго по струнке: ни песен, ни разговоров, ни мелких конфликтов, ни слова лишнего. Как это предотвратило бы причину, вынудившую их убежать из палатки?

[Дмитрий Карягин]

Ни как.

[Sagitario]

Люди полночи в палатке х... й страдают (разговоры о любви и прочем почти до ранку), медленно раскачиваются на выход, конфликты по поводу штопанья палатки и дежурств. Если Дятлов лидер не номинальный, он должен был на корню гасить все это.

Starhunter,  да ладно Вам ерундой заниматься. Это туристы, а не разведотделение. Не просматривается в дневниках никаких конфликтов.
И "взрывов" никаких не видно. Физическое разделение группы на три части вовсе не означает психологического разделения. Просто все выполняли свою часть какого-то общего плана. А то, что план был не очень толковый и действовали как в бреду - ну так ведь и ситуация была запредельно неординарная. 

Могли приблизительно прикинуть место настила и откапывать его.

Ни какой приблизительности не было. Читайте письма Аскинази М. Пискаревой.

[Starhunter]

Алиса в поисках чудес

Может в итоге и "загасил", и вылилось все в конфликт с холодной ночевкой.

В средине похода? Уже поздно пить "боржоми".

Владимир Сидоров

Допустим, все туристы ходили с утра до вечера строго по струнке: ни песен, ни разговоров, ни мелких конфликтов, ни слова лишнего. Как это предотвратило бы причину, вынудившую их убежать из палатки?

Во-первых, я не говорю ходить по струнке, но если ты дежурный, то дежурь. Если твоя очередь палатку зашивать - зашей. Если отбой в 22.00 то в 22.00 и подъем в 6, то в 6.
Во-вторых, группа не разделилась бы, а гуртом выжить легче, чем как они попытались.

Sagitario, я не требую от них армейской дисциплины. Я указываю на дисциплину в плане соблюдения дежурств, выжимания из светового дня максимума для передвижения.

[Алиса в поисках чудес]

В средине похода? Уже поздно пить "боржоми".

Я и согласна с мнением, что это не армия и нужно не авторитарно руководить и договариваться, надеюсь этим и занимался Дятлов до того момента.

Ребята шли все ж отдыхать, а вы им даже в задушевных разговорах отказываете: когда же их вести, как не лежа в палатке? На марше несподручно, потом все делами заняты, и вот он - наконец-то отдых, и тут - бац, ваш отбой и никаких разговоров. Неизвестна предыстория с отказом зашивания палатки, может она ее каждый день штопала, уже устала и хотела справедливо перевалить на кого-то еще.

[Starhunter]

Алиса, если так, то это недосмотр Дятлова.

[Владимир Сидоров]

Во-первых, я не говорю ходить по струнке, но если ты дежурный, то дежурь. Если твоя очередь палатку зашивать - зашей. Если отбой в 22.00 то в 22.00 и подъем в 6, то в 6.
Во-вторых, группа не разделилась бы, а гуртом выжить легче, чем как они попытались.

Повторю вопрос:

Как это предотвратило бы причину, вынудившую их убежать из палатки?

[Starhunter]

Владимир Сидоров, во-первых, они бы могли пройти тот злополучный перевал и остаться в живых.
Во-вторых, мы доподлинно не знаем, что произошло в палатке, но если бы группа не разделилась, шансы пережить ночь и вернуться к палатке были бы выше.

[Алиса в поисках чудес]

Во-вторых, мы доподлинно не знаем, что произошло в палатке, но если бы группа не разделилась, шансы пережить ночь и вернуться к палатке были бы выше.

А как можно не разделяться группе? Всем смотреть, как один зажигает спичку, потом толпой идти за дровами... Люди разделились скорее по необходимости, нежели из-за конфликта, у каждой группы были свои задачи.
А вообще маленькой группой (ни в одиночку) выжить проще, ИМХО.

[Дмитрий Карягин]

Если отбой в 22.00 то в 22.00 и подъем в 6, то в 6.

А кто сказал,что подъем должен был быть в 6?
Нормально они вставали для зимнего времени.

Добавлено позже:

если бы группа не разделилась, шансы пережить ночь и вернуться к палатке были бы выше.

Из чего это следует?