Исследование по " Естественная версия WladimirP " от ЯНЕЖ

[ЯНЕЖ]

Этот момент от Масленникова много стоит

Не поняла.

Разъясняю тут в нашей очередной работе

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Масленников явно дал понять как выглядело место обнаружения Палатки,которое полностью опять же совпадает с нашими исследованиями

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Григорий Комаров]

Разъясняю тут в нашей очередной работе

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Масленников явно дал понять как выглядело место обнаружения Палатки,которое полностью опять же совпадает с нашими исследованиями
(Ссылка на вложение)

Женя, а Вы сами так, как на рисунке у Масленникова, палатку бы поставили? Чуть ли не на обрыве???

[ЯНЕЖ]

Женя, а Вы сами так, как на рисунке у Масленникова, палатку бы поставили? Чуть ли не на обрыве???

Всем,наверное,понятно, что Масленников утрированно все изобразил.
Кадр Шуры - несколько диагонолеобразный, не  профильный - как эскиз-59.
Палатку мы установили на наши метки-13,где стоит оранжевый флаг - если смотреть с другого ракурса ,то обрыв рядом...
https://img-fotki.yandex.ru/get/9302/137816658.58/0_113eda_1f77858d_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/9256/137816658.58/0_113edc_99234f72_orig.
Не бойтесь такого  дистанционного-размерного несоответствия.
Ловите еще - пока полуфабрикат, его жизнь коротка... Мы с коллегой его доработаем - будет все понятно и обывателю от ДВ-я
 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тут... сразу предупрежу  - поисковики-59 - должны быть на белой линии, а красная - изменит немного свои параметры

Добавлено позже:
 Прошу у всех прощения  - сколь можем -столь и тянем... Не ругайте сильно.
В качестве рекламы - если есть мощные фотошописты - мы с коллегой будем это приветствовать, то все работы переделаем не хуже чем... Дискавери

[elenapaula]

Т.е. дошли до середины вост. склона и уже начали искать место для ночлега ?  И почему они решили, что наиболее плоское место должно быть левее (выше по склону) если видимость такая, что последний едва различает идущего впереди ?  Ничего не имею против Вашего варианта в принципе, но причина доворта влево с набором высоты, должна быть как-то более логично обоснована.

давайте подумаем, какие могут быть варианты:
- искали в определенном радиусе наиболее плоское место
- шли по компасу, ошиблись в несколько градусов
- собирались идти дальше по хребту, но ветер остановил
- набирали высоту, чтобы увидеть Отортен из-за отрога.
Мне больше нравится последний вариант, но при этом метель была только низовая и Отортен должен быть виден.

[Sagitario]

Разрез был небольшой в палатке.По рисунку так получается

Разрез был длинным и пересекал оба отсутствующих куска. Вырванные куски, это работа поисковиков. Произошло это примерно так:
Расчищать снег со всей поверхности палатки СиШам было лениво, да и время поджимало. А заглянуть внутрь хотелось немедленно. Поэтому расчистили только два небольших участка внизу. Затем ледорубом пробили серию дыр,  на ширину будущего куска. Потом, промежутки между дырами попытались разорвать, руками, но поскольку ткань в продольном направлении рвётся гораздо легче, чем в поперечном, вместо горизонтальных разрывов, получались вертикальные или косые.  Пришлось ещё раз пройтись ледорубом, чтобы их соединить. Так образовались лохмотья по нижним кромкам кусков. После этого, взявшись за края прорубленной полосы, потянули ткань в направлении конька. Когда линии разрывов дошли до линии разреза, кусок выдернулся из под снега. Можно было конечно слегка подумать над тем, что бы это могло значить и всё же начать расчищать снег, но думать тоже было лениво, а получившиеся дыры были слишком малы. Поэтому развернулись, передвинулись на метр выше и проделали всё то же самое с верхней частью ската.
Генез разреза N1 и вертикального разрыва в дальнем конце палатки, см. в топике темы "Естественная версия" Wladimir'а P перед которым прошу Клинта Иствуда снять свою, видавшую виды, шляпу. Не за объяснение механизма возникновения травм, которое, по моему скромному имхо, чуть более чем ошибочно и не за носок в валенке Тибо, где он, наверное подошёл  ближе к истине, а за потрясающе простую ( а значит и абсолютно верную) разгадку надрезов и последующей расчленёнки, многострадальной лыжной палки, чёрт  бамбуковый бы её побрал.

[elenapaula]

Масленников явно дал понять как выглядело место обнаружения Палатки,которое полностью опять же совпадает с нашими исследованиями

Я поставила палатку именно в этом месте, полагаясь на Вас и на Масленникова.

Добавлено позже:

Вырванные куски, это работа поисковиков.

А почему Вы из поисковиков выделили только двоих? И почему именно СиШей? И куда, в этом случае, они дели эти куски?

Добавлено позже:

Произошло это примерно так:
Расчищать снег со всей поверхности палатки СиШам было лениво, да и время поджимало. А заглянуть внутрь хотелось немедленно. Поэтому расчистили только два небольших участка внизу. Затем ледорубом пробили серию дыр,  на ширину будущего куска. Потом, промежутки между дырами попытались разорвать, руками, но поскольку ткань в продольном направлении рвётся гораздо легче, чем в поперечном, вместо горизонтальных разрывов, получались вертикальные или косые.  Пришлось ещё раз пройтись ледорубом, чтобы их соединить. Так образовались лохмотья по нижним кромкам кусков. После этого, взявшись за края прорубленной полосы, потянули ткань в направлении конька. Когда линии разрывов дошли до линии разреза, кусок выдернулся из под снега. Можно было конечно слегка подумать над тем, что бы это могло значить и всё же начать расчищать снег, но думать тоже было лениво, а получившиеся дыры были слишком малы. Поэтому развернулись, передвинулись на метр выше и проделали всё то же самое с верхней частью ската.

Как по-Вашему, где находился шов, по которому были сшиты две палатки?

[WladimirP]

Sagitario, спасибо Ваш положительный отзыв.
 Относительно разреза и разрывов
 
Такой длинны разрез способен сделать человек из лежачего положения. Если же предположить, что разрез был такой длинны как у Вас на рисунке, то его уже невозможно сделать одним движением и наобходимо в какой-то момент переместить тело и продолжить разрез, что, согласитесь, при уже имеющемся разрезе не целесообразно, а с учетом полностью обвалившейся и придавленной снегом палатки, еще и очень проблематично. Кроме того, на правом участке разреза 42 см., мы наблюдаем изменение направления разреза, что может говориты о полностью вытянутой руке режущего и начале движения по радиусу вытянутой руки. Это было подтверждено мной экспериментально и это может проделать каждый желающий.
Относительно недостающих кусков. В своем интервью КАНу, Шаравин подтвердил, что они прокапали снег по центру и оторвали кусок вверх к коньку 

https://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI

    - это тот кусок, что сохранился по центру. Мои предположения о дальнейших событиях: поисковики (вероятнее всего еще СиШи) освобождают от снега еще часть палатки в право и лево от вскрытого участка. Участок 42 см достаточно мал для осмотра, поэтому от него рвется полотно в лево и право (на ширину недостающих позже кусков). Осмотрев вскрытую часть поисковики ушли. Позже, когда полностью откапали палатку, поставили подпорку и под северный конек, теперь можно было легко осмотреть содержимое палатки, но мешали обвисающие куски. Центральный (42 см) перебрасывают на левый скат и он не мешает, а обвисшие части слева и справа от него просто оборвали.
Позже следователи, узнав об этих манипуляциях, по молчаливому согласию сторон, не упоминают о разрывах (им бы тоже досталось за непроведенный инструктаж). Следователей интересовали только те повреждения, которые не делали поисковики - разрезы.

[Sagitario]

набирали высоту, чтобы...

Не Отортен увидеть, (с чего бы вдруг такая блажь?)а

... идти дальше по хребту

т.е. огибать распадки по верхам, где горизонтали наименее изогнуты. Это единственное разумное объяснение, на мой взгляд.

почему именно СиШей? И куда, в этом случае, они дели эти куски?

СиШ не смогли бы проникнуть в палатку, не сделав, хотя бы половины вышеописанной работы, т.е. не вырвав тот кусок, что левее (южнее) центрального, уцелевшего, по которому и проходил шов.

Бросили. Кому они нужны.

[WladimirP]

Ловите еще - пока полуфабрикат, его жизнь коротка... Мы с коллегой его доработаем - будет все понятно и обывателю от ДВ-я

Янеж, пока Вы с коллегой ненапродуцировали бесчисленное количество коллажей, которые, на мой взгляд, не соответствуют местоположеню палки-креста,  прошу Вас (уж в который раз) еще раз определится, где по Вашему находилась та палка-крест, которую, как Вы считаете, дятловцы оставили на месте "ковыряния".  (По "ковырянию и оставлению, а также месте палатки я с Вами не согласен, но это пока отложим).
Сейчас же я Вам предлагаю Ваш же снимок, посмотрите еще раз, где на нем стоит палка-крест и где находится "язык" в районе которого Вы хотите "поставить" Вашу палку-крест.

[elenapaula]

Отортен увидеть, (с чего бы вдруг такая блажь?)а

Чтобы убедиться, что идут в правильном направлении.

Добавлено позже:

СиШ не смогли бы проникнуть в палатку,

Чтобы проникнуть в палатку можно резать, разрывать, прорубать ткань, но совсем незачем вырывать куски, тем более два.

[Sagitario]

В своем интервью КАНу, Шаравин подтвердил, что они прокапали снег по центру и оторвали кусок вверх к коньку 

https://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI

    - это тот кусок, что сохранился по центру. Мои предположения о дальнейших событиях: поисковики (вероятнее всего еще СиШи) освобождают от снега еще часть палатки в право и лево от вскрытого участка.

Допустим всё было так, как спустя полвека вспоминалось Шаравину (или так как мы его поняли) :  раскопали посередине, наткнулись на разрез, взялись, потянули к коньку... Справа, (севернее шва) где, по Вашему, палатка была цела, она начала рваться. Что естественно. Но южная-то часть, отделённая разрезом от низа, стала бы просто подниматься ломая снег и даже таким спасателям как СиШи, стало бы понятно, что разрез имеет большое продолжение влево и большие перспективы в плане облегчения их дальнейшей работы. Наверное бы им хватило ума взяться за расчистку  снега вдоль разреза или хотя бы просто задирания этой части вместе со снегом в направлении конька и никакого  куска отрывать бы уже не потребовалось.
Точно так же и с правым куском. Зачем его было отрывать после того, как снег над ним был расчищен?  Достаточно просто приподнять.

Что касается разрезания, то в нём, могли поучаствовать и двое и трое лежавших бок о бок дятловцев. 

[ЯНЕЖ]

Янеж, пока Вы с коллегой ненапродуцировали бесчисленное количество коллажей

http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000197-000-0-1-1440645702

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[Sagitario]

Чтобы проникнуть в палатку можно резать, разрывать, прорубать ткань, но совсем незачем вырывать куски, тем более два.

Ув. elenapaula.  Чтобы осмотреть хоть сколько нибудь значительную площадь внутри палатки через единственный разрыв, потребовалось бы очистить от снега, как минимум половину ската.
Будь на месте СиШей профессионально подготовленный народ (спасатели, следователи и т.д.) или хотя бы просто люди, которым свойственен системный подход к любому делу, они бы даже не пытались заглянуть внутрь, до тех пор пока не очистили бы палатку от снега полностью.  Но там были СиШи, которые решили, что оторвать пару кусков вместе с лежащим на них снегом будет проще и быстрее.
Другого объяснения тому, как могли образоваться эти дыры, я не вижу.
Если Вам оно кажется неубедительным, попробуйте предложить своё.  Более, на Ваш взгляд, правдоподобное

[Владимир Сидоров]

Будь на месте СиШей профессионально подготовленный народ (спасатели, следователи и т.д.) или хотя бы просто люди, которым свойственен системный подход к любому делу, они бы даже не пытались заглянуть внутрь, до тех пор пока не очистили бы палатку от снега полностью.  Но там были СиШи, которые решили, что оторвать пару кусков вместе с лежащим на них снегом будет проще и быстрее.

Если с палатки не счищать снег, а сразу отрывать куски ткани "со снегом", то снег, лежащий на палатке, окажется в палатке. После чего искать или осматривать вещи станет неизмеримо труднее. Я думаю, что СиШ обладали достаточным воображением, чтобы понимать это.

Добавлено позже:

Такой длинны разрез способен сделать человек из лежачего положения.

Придавленный палаткой и снегом? Вы пробовали?

а обвисшие части слева и справа от него просто оборвали.

А зачем их обрывать? Они же ничему не мешают. Кроме того, разлохмаченные края указывают на то, что они были оборваны ветром. Если бы рвал человек, он бы или обрезал, или оборвал ровно, поскольку палаточная ткань легче всего рвётся или ровно вдоль утка, или ровно вдоль основы, но только не лохмотьями, как это изображено на схеме.

[Sagitario]

Если с палатки не счищать снег, а сразу отрывать куски ткани "со снегом", то снег, лежащий на палатке, окажется в палатке.

Сидоров. Надеюсь Вы ещё не успели забыть, что снег на палатке "был твёрдый" ? Надо ли  развёрнуто и с привлечением математического аппарата объяснять, как при отрывании куска будет вести себя такой снег ?  Или Вам хватит воображения, чтобы это понять ? Как хватило его СиШам, что Вы, с присущей Вам прозорливостью, изволили предположить.

[elenapaula]

Что касается разрезания, то в нём, могли поучаствовать и двое и трое лежавших бок о бок дятловцев.

А почему лежавших? Лежать они должны были ногами к дырке, головой к горе.

Добавлено позже:

Но там были СиШи, которые решили, что оторвать пару кусков вместе с лежащим на них снегом будет проще и быстрее.
Другого объяснения тому, как могли образоваться эти дыры, я не вижу.
Если Вам оно кажется неубедительным, попробуйте предложить своё.  Более, на Ваш взгляд, правдоподобное

Интересно, что в актовом зале при помощи Юдина была растянута палатка, но ЮЮ об огромных отсутствующих кусках ткани никогда не упоминал. На мой взгляд края вырванных кусков заслуживают особого внимания, тогда как Чуркину они совсем не интересуют, не странно ли? Чтобы вырвать куски, оставив не ровные края рук мало,  должен быть какой-то режущий инструмент. А если резали, пусть даже СиШи, почему Чуркина не описывает эти разрезы? Почему никто кроме Чуркиной не упоминает об отсутствующих кусках? Кто еще обратил внимание на их отсутствие?
Не могу предложить убедительный вариант, но Ваш мне тоже кажется не убедительным, давайте думать дальше.

[WladimirP]

Цитата: WladimirP - 26.08.15 23:23
 Янеж, пока Вы с коллегой ненапродуцировали бесчисленное количество коллажей

http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000197-000-0-1-1440645702

Ответ там же  http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000197-000-40-0#018.001.002.001

[Sagitario]

« : 26.08.15 19:48 »
 ледорубом пробили серию дыр, на ширину будущего куска. Потом, промежутки между дырами попытались разорвать руками, но поскольку ткань в продольном направлении рвётся гораздо легче, чем в поперечном, вместо горизонтальных разрывов, получались вертикальные или косые.  Пришлось ещё раз пройтись ледорубом, чтобы их соединить. Так образовались лохмотья

« : 27.08. 15 22:34 » Чтобы вырвать куски, оставив не ровные края рук мало,  должен быть какой-то режущий инструмент

« : 26. 08.15 21:46 » Позже следователи, узнав об этих манипуляциях, по молчаливому согласию сторон, не упоминают о разрывах (им бы тоже досталось за непроведенный инструктаж). Следователей интересовали только те повреждения, которые не делали поисковики - разрезы.

« :27. 08.15  22:34 » почему Чуркина не описывает эти разрезы? Почему никто кроме Чуркиной не упоминает об отсутствующих кусках?

давайте думать дальше.

Ув. elenapaula.
Вы не читаете написанного ?
Или не понимаете прочитанного ?
Мне кажется,что и в том и в другом случае 
"думать дальше" - бесполезное занятие.
Ни к чему хорошему не приведёт. 

[ЯНЕЖ]

Ответ там же

Аналогично
http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000197-000-0-1-1440734014

[jack79]

Позже следователи, узнав об этих манипуляциях, по молчаливому согласию сторон, не упоминают о разрывах (им бы тоже досталось за непроведенный инструктаж). Следователей интересовали только те повреждения, которые не делали поисковики - разрезы.

И, что парадоксально, эта цитата из поста уважаемого WladimirP, который (пост) начинается с чего? Правильно, со схемы из криминалистической экспертизы) Так как же молчаливое согласие сторон?)

[Sagitario]

И, что парадоксально, эта цитата из поста уважаемого WladimirP, который (пост) начинается с чего? Правильно, со схемы из криминалистической экспертизы) Так как же молчаливое согласие сторон?)

Ничего особо парадоксального, мне кажется, тут нет. Чуркина не могла не отобразить на схеме то, что было в реальности - это был бы подлог. Но основным источником информации в юридической практике всегда был текст. На рисунки, схемы, фотографии, которые не имеют прямой связи с описанными в тексте обстоятельствами ( не являются обязательным условием понимания написанного) мало кто обращает внимание. Вот это, как раз тот случай.
Текст заключения КЭ вполне самодостаточен и никаких дополнительных разъяснений не требует, а значит и к дополняющему его иллюстративному материалу, пристального интереса ни у кого не возникает. Это в рамках объяснения Wladimir'а P. Но оно не единственно возможное.  Могло быть и так, что Иванов намеревался составить отдельный протокол по этому вопросу, но откладывал - вначале из-за недостатка времени, потом подзабыл, а потом, когда получил ЦУ Ештокина свернуть дело, это стало тупо неактуально.

[jack79]

Чуркина не могла не отобразить на схеме то, что было в реальности - это был бы подлог.

Ну так и я примерно о том же. На момент, когда палатку "потрошили", её значимостью никто особо не заморачивался. Поэтому и скрывать было нечего. Лоскуты оторвали поисковики при осмотре палатки, но это были не СиШ.

[Владимир Сидоров]

Надеюсь Вы ещё не успели забыть, что снег на палатке "был твёрдый" ?

Да, был. И, поэтому, его было проще разбить на куски и откинуть, чем поднимать на кол палатку с этим "твёрдым снегом", и рискуя завалить снегом все вещи, отрывая куски от палатки.

[Sagitario]

Лоскуты оторвали поисковики при осмотре палатки, но это были не СиШ.

Ладно. Не СиШ. Тогда три вопроса:
1) КТО?
2) КОГДА?
3) ЗАЧЕМ?

Уверенный тон Вашего заключительного предложения позволяет надеяться на то, что Вы легко сможете на них ответить.
Жду.

[jack79]

Ладно. Не СиШ. Тогда три вопроса:
1) КТО?
2) КОГДА?
3) ЗАЧЕМ?

А Вам что эти прорехи напоминают?
1) Поисковики.
2) После 26 (возможно, под протокол)
3) Для нормального доступа в палатку (предварительно поднятую)

[Sagitario]

1) Поисковики.
2) После 26 (возможно, под протокол)
3) Для нормального доступа в палатку (предварительно поднятую)

Т. е. имевшегося разреза и максимум одного разрыва (от нижней крайней точки разреза до конька показалось мало и прокурор принял решение уничтожить вещдок почти полностью. Причём для большего удобства (чтобы не запнуться при входе) был вырван даже нижний кусок (как минимум один - слева) а образовавшиеся лоскуты не переброшены через конёк, а отделены (и не простым отрывом по утку, а каким-то сложным дизайнерским способом, с образованием живописных лохмотьев) и выброшены за ненадобностью.  ОК.
Где протокол зафиксировавший эти следственные действия?

[jack79]

Где протокол зафиксировавший эти следственные действия?

Sagitario, я ведь написал, что изначально палатка не представляла какой-либо ценности. Вы ведь помните, когда ею заинтересовались?

[Sagitario]

я ведь написал, что изначально палатка не представляла какой-либо ценности.

Это с точки зрения jack79 она не представляла какой либо ценности.  А с т. з. УПК она, как и любой предмет обнаруженный на месте происшествия, представляла собой вещественное доказательство любое изменение состояния которого, допускается только в исключительных случаях и в обязательном порядке должно быть отражено в протоколе осмотра МП. Это во-первых. Во вторых, Вы так и не объяснили необходимость полного отделения этих кусков от палатки, да ещё и с такими трудозатратами на образование верхних и нижних кромок отрыва. Впрочем, в свете первого, второе уже не имеет принципиального значения.

Оффтоп (текст не по теме)

Что меня не перестаёт удивлять в соседях по палате, так это их постоянная готовность возражать не сделав предварительно ни малейших усилий для укрепления почвы под своими возражениями. А часто и вовсе не имея под ними никакой почвы.

[jack79]

А с т. з. УПК она, как и любой предмет обнаруженный на месте происшествия, представляла собой вещественное доказательство любое изменение состояния которого, допускается только в исключительных случаях и в обязательном порядке должно быть отражено в протоколе осмотра МП.

https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-obnaruzenia-mesta-stoanki-turistov
И? Хоть что-то о состоянии (или, если быть точнее, целостности) палатки вообще сказано?

Добавлено позже:

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[ЯНЕЖ]

  Брейк...

  Непонятки странные  - нет вырванных кусков  - ежу понятно,что без них  Палатка бы имела совсем другой вид на момент обнаружения..
... но их пропажа никого не ставит " в позу" - ни один писака и исследователь на СМИ на  них не ставит зацепку...

 НЕ менее много непонятного в странности  этик кучек.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-6-0-00000131-000-0-1-1440855124