Радиоэфир над Отортеном

[владимир михайлович]

По моему мнению, радиостанцию Дятлов мог взять только из радиолюбительского интереса. Но скорее этот интерес был побежден здравым смыслом, и станция, даже если таковая была, осталась дома.
Тут касались прибора для измерения снежного слоя. если бы мне пришла идея измерять это в походе, я бы придумал и изготовил устройство более легкое, чем этот промышленный образец. Но туристы взяли именно промышленный прибор и добросовестно таскали именно его. Потому, что это предписал авторитетный профессионал, и в голову не пришло бы с ним спорить или ослушаться. И это правильно.
У Дятлова в команде было взято много фотоаппаратуры, и даже фотоштатив (если конечно был именно профессиональный тяжелый штатив). Если бы мне виделась необходимость применения штатива в таком походе, я бы изготовил что то более легкое, чем этот штатив. Лыжных палок у группы предостаточно. Но если мне поручит провести съемку авторитетный специалист, и при этом скажет, что съемку надо будет вести с вот этого штатива, придется безоговорочно тащить его многие десятки километров. Я думаю, такой авторитет существовал, и он был удивлен ходом событий.

[Ирис]

Но если мне поручит провести съемку авторитетный специалист, и при этом скажет, что съемку надо будет вести с вот этого штатива, придется безоговорочно тащить его многие десятки километров. Я думаю, такой авторитет существовал, и он был удивлен ходом событий.

Вы предполагаете, что  группе было поручено достаточно ответственное задание по фотосъемке? Кто мог дать такое задание и почему Вы считаете, что этот человек был удивлен?

[владимир михайлович]

Кто мог дать такое задание предположений у меня нет. Но штатив как туристическое снаряжение для лыжного похода тяжеловат, и рядом с самодельной компактной печкой и палаткой смотрится он странновато. Если действительно существовал такой заказчик фотографий, то, прочитав о найденном в пустой палатке фотоаппарате со штативом, наверно как то для себя связывал причину или ход трагедии со штативом. 

[Ирис]

Да, действительно, тащить с собой тяжелый штатив - надо иметь очень веские причины. Однозначно, группа хотела заснять что-то очень важное и уж наверняка, раз, кроме штатива, имела 6 фотоаппаратов да еще рулоны кинопленки!

Можно задаться вопросом, а что там происходило в этот период времени. Опять же, кроме как о "светящихся шарах", летающих над горами и наблюдаемых многими свидетелями, никаких упоминаний нет. Иванов был прав?

[владимир михайлович]

Светящиеся шары - это очень даже не мало для стимуляции фотграфирования.

[Ирис]

Светящиеся шары - это очень даже не мало для стимуляции фотграфирования.

Конечно. Тогда хорошо бы высчитать, кто из круга ребят мог дать им такое интересное задание и, предполагая, что именно этим они и занимались в роковой момент, что же могло привести их к гибели.

[Starhunter]

Съемка вряд ли предполагалась тайной (шпийонской) т.к. штатив демаскировал снимающего на все 100%. Да и вряд ли "песец" настал в момент съемки.

[Ирис]

Съемка вряд ли предполагалась тайной (шпийонской) т.к. штатив демаскировал снимающего на все 100%. Да и вряд ли "песец" настал в момент съемки.

О тайной съемке никто и не говорит. Ранее было высказано предположение, что слыша и зная о каких-то аномальных явлениях в горах, да еще, возможно, с чьей-то подачи, ребята решили понаблюдать в походе за этими явлениями и, если удастся, заснять их. Отсюда и усиленная "фотоэкипировка".

[Vietnamka]

Светящиеся шары - это очень даже не мало для стимуляции фотграфирования.

В какой момент они узнают про ОШ? Решение о Штативе криво принимает вообще в Кыштыме.

[владимир михайлович]

Не знаю. Известны ли фотографии из рокового похода, сделанные на штативе? Или упоминание о нем в дневниках? Если бы я на легке решил "сбегать" на восхождение, штатив остался бы в  лабазе. Я понимаю профессионалов, как например герой фильма "Зигзаг удачи",понимающих толк в фотографировании со штатива, или под таковых "косящих" современных фотографов, покупающих и бравирующих дорогими длинными аппаратами. Но это пока они едут и везут аппаратуру на машине. Надо быть сильно "отмороженным", чтоб на плечах нести штатив на восхождение. Я достаточно занимался фотографией, чтоб представлять себе, как могла выглядеть фотосессия на вершине в ознаменование покорения. Вполне можно обойтись без штатива. Даже если это будет в сумерках, три воткнутые в снег лыжи и закрепленный на них фотоаппарат позволят сделать снимок с ручной длительной выдержкой, особо если есть с собой тросик (у меня был всегда). К стати, экспонометр "Ленинград" я очень скоро перестал таскать с собой, научившись довольно точно определять экспозицию по размеру зрачка. Штатив нужен тогда, когда фотографируешь в условиях плохой освещенности,  очень длиннофокусным объективом с зеркалкой и тогда, когда объект появляется внезапно на короткое время. Вот тут аппарат должен быть закреплен на штативе и должен быть "под рукой", чтоб моментально быстро выставить штатив и делать съемку. Зачем еще штатив тащить в гору? Пусть не шары, пускай, например, след метеорита. Есть такая "забава" - по договоренности фотографировать один и тот же участок неба с разнесенных на десятки километров точек и засекать время, чтоб потом определять скорость и направление полета метеора. Но на это нужна погода, а тут только везение. Я к  тому, что нести штатив на плечах - надо иметь очень достойную того цель.
Конечно это все мое мнение, а ка там...

[Владимир Сидоров]

Конечно это все мое мнение

... В чём же заключается Ваше мнение? В том, что тащить штатив в гору неудобно и Вы лично сделали бы всё по-другому? Может быть. Однако факт, что тащили: и в гору, и под гору, и по льду, и по суше, и по кочкам.

[владимир михайлович]

И этот факт может свидетельствовать о намерении снимать объект, появление которого возможно внезапно, в темноте и с высокой долей вероятности события в этом походе. К этому и готовились. Вот в этом мое мнение.

[Владимир Сидоров]

И этот факт может свидетельствовать о намерении снимать объект, появление которого возможно внезапно, в темноте и с высокой долей вероятности события в этом походе. К этому и готовились.

То есть:
- туристы отправляются в поход, взяв с собой фотоаппарат и штатив для съёмки некоего объекта, с высокой долей вероятности внезапно появляющегося в темноте;
- пройдя сотню километров, туристы со штативом взбираются на Отортен;
- туристы устанавливают фотоаппарат со штативом;
- туристы нацеливают фотоаппарат на точку внезапного, но высоковероятного появления объекта, взводят затвор и ждут этого момента;
- внезапно (но с высокой долей вероятности) появляется объект;
- туристы, будучи во всеоружии, "щёлкают" фотоаппаратом.
Так? Интересно, что это мог быть за объект такой, который с высокой долей вероятности внезапно появляется в определённой точке, расположенной за 100 км от ближайшего жилья, о внезапном появлении которого заранее (за несколько недель!) известно туристам?

[владимир михайлович]

Не так. Туристы идут колонной, у одного фотоаппарат закреплен на штативе. Вдруг, если повезет, кто то замечает объект. Фотограф устанавливает штатив и, если успел, делает снимок. И все идут дальше.

[Pepper]

Штатив нужен тогда, когда фотографируешь в условиях плохой освещенности,  очень длиннофокусным объективом с зеркалкой и тогда, когда объект появляется внезапно на короткое время.

Ровно наоборот: для съемки объекта, который "появляется внезапно на короткое время", штатив совершенно не нужен. Даже лишний.

Добавлено позже:

Туристы идут колонной, у одного фотоаппарат закреплен на штативе. Вдруг, если повезет, кто то замечает объект. Фотограф устанавливает штатив

... и командует объекту: "Повисите тут еще не много, пока я установлю штатив и поймаю объект в видоискатель фотоаппарата!" 

[владимир михайлович]

Для съемки без штатива есть несколько других фотоаппаратов. Но если съемка в темноте на ручной выдержке, трата времени на установку штатива компенсируется повышенным шансом получить хороший снимок.Объекту не обязательно висеть, он может и ходить и
прочее.
Хорошо, в моем видении логики нет. А как планировали использование штатива?

[Владимир Сидоров]

Ровно наоборот: для съемки объекта, который "появляется внезапно на короткое время", штатив совершенно не нужен. Даже лишний.

Не совсем так. Штатив иногда нужен для съёмки в сложных условиях, когда подходящие условия для съёмки возникают случайным образом и на короткое время. Приходится ставить штатив, настраивать фотоаппарат и ждать момента. Пример, Вы решили снять особо крупную волну, ударяющую в берег в конкретном месте, или парящих над пирсом чаек, появляющихся именно в данном живописном месте, или пейзаж, освещённый вспышками молнии, или ночной салют.

[a-lukynec]

Или , к примеру, в палатке при плохом освещении ... да, хотя бы, ту же собранную и запущенную "печку" ...

[Pepper]

Но если съемка в темноте на ручной выдержке,

Не так. Туристы идут колонной, у одного фотоаппарат закреплен на штативе. Вдруг, если повезет, кто то замечает объект.

Вы уж определитесь: или "в темноте", или "идут колонной".

Добавлено позже:

Штатив иногда нужен для съёмки в сложных условиях, когда подходящие условия для съёмки возникают случайным образом и на короткое время. Приходится ставить штатив, настраивать фотоаппарат и ждать момента. Пример, Вы решили снять особо крупную волну, ударяющую в берег в конкретном месте, или парящих над пирсом чаек, появляющихся именно в данном живописном месте, или пейзаж, освещённый вспышками молнии, или ночной салют.

Совершенно с Вами согласен.
Но ни одно из перечисленных Вами событий не подходит под описание автора, поскольку не является в чистом виде случайным и неожиданным.
Наоборот - это примеры заранее ожидаемых, регулярных (повторяющихся) событий в заранее известном месте, в заранее известный отрезок времени,  и заранее известных условиях съемки.

[megeor]

Вы предполагаете, что  группе было поручено достаточно ответственное задание по фотосъемке?

Я в фотоделе чайник, и если напишу чушь- не судите строго. Я всегда считала, что
1.штатив нужен еще и для фото-панорамы. На мой взгляд, панорама с самой высокой точки северного Урала, каким вроде бы является Отортен,- это эффектно.
2. для фотографирования  светящегося объекта в темноте нужна высокочувствительная пленка, а свидетельств, что такая была у ГД у нас нет
3. движущийся объект снимать со штатива наверное бессмысленно, весь большая экспозиция размажет изображение.

[владимир михайлович]

Так одно другое не исключает. Могут идти днем или в сумерках, и стоять лагерем могут.
Нет, ради печки штатив планировать не надо. И нести не надо. А ведь спланировали, и даже в лабазе не оставили. И "всплыл" он  вдруг в покинутой палатке. Может им, как и палкой, экстренно подпирали свод? А может штатив был уложен как все вещи в палатке, но тот, кто исследовал ее уже пустую, наткнулся на странную штуковину, и она оказалась поверх всего?

Добавлено позже:
Панораму легко сделать "с руки", если это не на обложку глянцевого журнала.
Отсутствие высокочувствительной как раз компенсируется длительной ручной выдержкой на штативе и с тросиком.

[a-lukynec]

2. для фотографирования  светящегося объекта в темноте нужна высокочувствительная пленка, а свидетельств, что такая была у ГД у нас нет

"Рулон киноплёнки" ... про него нет ничего конкретного ... в своей деятельности встречал такие "рулоны" для аэрофотосъёмки ... именно высокочувствительной мелкозернистой фотоплёнки ...

[a-lukynec]

Может им, как и палкой, экстренно подпирали свод?

С прикрученным фотоаппаратом ? ... 

[Владимир Сидоров]

Туристы идут колонной, у одного фотоаппарат закреплен на штативе. Вдруг, если повезет, кто то замечает объект. Фотограф устанавливает штатив и, если успел, делает снимок. И все идут дальше.

Туристы идут колонной и кто-то из них внезапно замечает (на дереве, на заборе, на снегу и т.д.) необычный объект. По условному сигналу туристы замирают, один осторожными движениями (чтобы не спугнуть объект) вытаскивает из рюкзака фотоаппарат со штативом и устанавливает его. Объект не реагирует на замерших туристов и (висит, сидит, лежит) неподвижно на месте (иначе как его снимать со штатива?). Следует серия негромких щелчков, после чего фотоаппарат отправляется обратно в рюкзак, туристы продолжают свой путь, а объект срывается с места и улетает по своим делам. Это ворона?

[megeor]

именно высокочувствительной мелкозернистой ...

Но кинопленка не была заряжена  в   фотоаппарат, а штатив-то уже был прикручен!

[Ирис]

Туристы идут колонной и кто-то из них внезапно замечает (на дереве, на заборе, на снегу и т.д.) необычный объект. По условному сигналу туристы замирают, один осторожными движениями (чтобы не спугнуть объект) вытаскивает из рюкзака фотоаппарат со штативом и устанавливает его. Объект не реагирует на замерших туристов и (висит, сидит, лежит) неподвижно на месте (иначе как его снимать со штатива?). Следует серия негромких щелчков, после чего фотоаппарат отправляется обратно в рюкзак, туристы продолжают свой путь, а объект срывается с места и улетает по своим делам. Это ворона?

Зачем иронизировать? Факт остается фактом. Штатив был. И если ребята решили тащить его в горы, значит, у них были на это свои причины, и весьма веские!

[megeor]

Штатив был. И если ребята решили тащить его в горы

Вроде бы на фото нигде у Кривонищенко не торчит из рюкзака штатив, и размеры его не изветсны...
Штатив обязательно до глаз или может быть "настольным"?

[Владимир Сидоров]

Могут идти днем или в сумерках, и стоять лагерем могут.

Правильно: идти с фотоаппаратом наперевес в сумерках, ночью долго искать подходящее место для палатки, ставить палатку под утро, спать весь следующий день.

[a-lukynec]

Но кинопленка не была заряжена  в   фотоаппарат

С теми "непонятками" про плёнки, которые разбираются в соседней теме, трудно сказать, что и куда было заряжено , а вот то, что про этот самый "рулон" практически "темнота", в УД вообще ничего ... о многом может сказать ...

[Ирис]

Штатив обязательно до глаз или может быть "настольным"?

Настольный вряд ли. Куда его ставить-то? Штатив стандартный метра полтора. Но он же складной.