Опрос. Криминал или природа?

[bvv910]

Это очень опрометчивый и весьма поспешный вывод, с вашей стороны. Не надо торопиться с выводами, уважаемый bvv910, еще не вечер)))), вы уж поверьте.)))

Достаточно перечитать его главы касаемые биографии Золотарева и посмотреть какие выводы он из этого делает. А потом ознакомиться с материалами ЦАМО. И вопрос снимется сам собой. Версия у Ракитина интересна, бесспорно. Но теперь уже только в литературном плане. Данные, на основе которых он делал свои заключения в один момент устарели и стали не актуальны. ЦАМО многое расставил на свои места. ЕЛЕНЕ огромное спасибо за это.

[Joanna Regina]

Любой опроса - это не установление истины, а исследование отношения людей к проблеме. В данном случае это отношение части людей - участников форума. К установлению истины это не имеет никакого отношения.

Вы меня неправильно поняли. Количество проголосовавших за криминал либо за что-то другое никак не влияет на установление истины. Это относится только к складу ума.

Добавлено позже:

Я его уважаю как человека и как президента моей страны. А вот был такой у нас Медведев, так мне это недоразумение шибко не нравилось. 

Это понятно, личность может раздражать или нравиться, или и то, и другое. Но КГБ-то - это организация. Как ее можно любить или не любить?

[Соната]

Это понятно, личность может раздражать или нравиться, или и то, и другое. Но КГБ-то - это организация. Как ее можно любить или не любить?

Ты про личность спросила, поэтому я про нее и ответила.
Точно так же может нравиться или не нравиться деятельность организации. Все таки касательно КГБ я говорила о "сторонниках", а не о любви.
По-моему, ничего удивительного. 

[Joanna Regina]

Все таки касательно КГБ я говорила о "сторонниках", а не о любви.

Чтобы любить или не любить деятельность КГБ, надо бы его знать. Люди часто опасаются и приписывают всякое нехорошее тому, чего не понимают.

[Соната]

Чтобы любить или не любить деятельность КГБ, надо бы его знать.

Да бох с ним, с этим комитетом. Вечная ему память. 
Я лишь о том, что человек может и не высказывать всецелый одобрямс его деятельности, но патриотом России он быть не перестанет.
   

[LANDAU]

Да, отметил. Но опять же это нельзя считать фактом. Вот вы не считаете фактом даже отсутствие огнестрельных ранений, что уж тут о прижизненности-посмертности говорить, которую даже современными методами исследований бывает трудно определить...

А я и не инициировал разговор на эту тему, как вы можете заметить. Я говорил и перечислял лишь те события в фактологии ТД, которые вызывают у меня ряд вопросов, и эти вопросы очень далеки от оценки Актов СМИ и травм ребят.

Добавлено позже:

Достаточно перечитать его главы касаемые биографии Золотарева и посмотреть какие выводы он из этого делает. А потом ознакомиться с материалами ЦАМО. И вопрос снимется сам собой.  Версия у Ракитина интересна, бесспорно. Но теперь уже только в литературном плане. Данные, на основе которых он делал свои заключения в один момент устарели и стали не актуальны. ЦАМО многое расставил на свои места. ЕЛЕНЕ огромное спасибо за это.

"Внешность обманчива", сказал ежик слезая с массажной щетки (С). Это я про данные из архивов. Вы слишком торопитесь похоронить льва, и делаете это слишком настойчиво, а это настораживает.
А ЕЛЕНЕ2013 - конечно же благодарность и уважение за материалы и проделанную работу! Нет вопросов.

[Joanna Regina]

Вы слишком торопитесь похоронить льва

А вы слишком стараетесь оживить труп.

[bvv910]

"Внешность обманчива", сказал ежик слезая с массажной щетки (С). Это я про данные из архивов. Вы слишком торопитесь похоронить льва, и делаете это слишком настойчиво, а это настораживает.

Желательно, что бы сам лев как то прореагировал на эти данные в очередном переиздании очерка. На данный момент его выводы по Золотареву мимо. При всем уважении к его действительно интересному исследованию.

[Владимир Сидоров]

И в том и другом случае - однотипный удар, который тоже подверждают "целый ряд экспертов"

Покажите же почтеннейшей публике место, где водятся такие "эксперты", которые вдавленный перелом черепа с дефектом кости размером 3х3.5 см считают однотипным с трещиной черепа расхождением 1 мм.

Добавлено позже:

Вы меня неправильно поняли.

Извините, если что не так.

Добавлено позже:

При всем уважении к его действительно интересному исследованию.

Это действительно "исследование"? У меня после прочтения сложилось впечатление, что это собрание надёрганных отовсюду страшилок вперемешку с анекдотами.

[Joanna Regina]

Извините, если что не так.

Да за что ж извиняться. Я для вас здесь человек новый, можно было и ошибиться, ничего страшного.

[Ефим Суббота]

КАН в те годы близко не был знаком ни с версией Тиунова ни с самим путешественником, и надо хорошо знать Сашу, ему нафиг не нужна ворованная версия.

Helga, а зачем быть знакомым с Ракитиным, Субботой с Тиуновым, чтобы передерать его версию? Можно это сделать и без знакомства...  И какова, в таком случае  дата публикации версии Кашкина (именно под таким именем она была опубликована впервые, через "А"? Надо бы порыться в анналах...  С КАНом лично не знаком, поэтому могу оценивать только факты. А они заключаются в следующем: 1) Версия Тиунова опубликована раньше версии Кашкина 2) Мотив, способ совершения преступления и круг подозреваемых у обоих идентичен. Значит это одна и та же версия преступления. Отличаются они только покойным дедом Кашкина, но мы его отбрасываем за ненадобностью.  3) Фраза "настоящим дятловедом может считаться только тот, кто побывал на перевале и имеет свою версию"(с) принадлежит КАНу, и комментарии к ней, как говорится, излишни...

[АннаМария]

И еще я поняла, что вторая строчка так и останется малочисленной.

Дело в том, что истину и не собираются устанавливать. Намного интереснее фантазировать, придумывать новые версии и объяснения.
Есть один не оспоримый факт. Пока туристы ночевали по всем положенным правилам ими же выстраданными, то ничего с ними не случалось, все шло как нужно. И ни каких шпионов, НЛО, зеков, лосей... и даже погода им сильно не докучала, да было холодно и ветрено, но не смертельно. Вывод по моему понятен.

[Ирис]

 Цитата:
"Это действительно "исследование"? У меня после прочтения сложилось впечатление, что это собрание надёрганных отовсюду страшилок вперемешку с анекдотами."

Труд объемный и весьма познавательный. Жаль только, что весь этот огромный материал призван подтверждать малоправдоподобную версию.

[LANDAU]

Желательно, что бы сам лев как то прореагировал на эти данные в очередном переиздании очерка

Щаз!)) Делать ему больше нечего. Кстати, о каком очерке вы говорите? Уже 2 издания его книги вышло, ващето.

На данный момент его выводы по Золотареву мимо. При всем уважении к его действительно интересному исследованию.

Моменты приходят и уходят, а ценность работы А.И. Ракитина остается.

Добавлено позже:

Покажите же почтеннейшей публике место, где водятся такие "эксперты", которые вдавленный перелом черепа с дефектом кости размером 3х3.5 см считают однотипным с трещиной черепа расхождением 1 мм.

Это не почтенной публике надо, а лично вам, не лукавьте. А какой смысл обсуждать эти вопросы с вами, скажите? С точно таким же успехом их можно обсуждать с любым другим, точно таким же как вы - полным дилетантом в области судебной медицины, т.е. человеком без образования и опыта работы в этой области, но добрым, умным и внимательным, например. Причем результат этого "обсуждения" будет такой же ничтожный, а комфорт и удовольствие от общения - несравненно выше)))

[ЕЛЕНА2013]

Моменты приходят и уходят, а ценность работы А.И. Ракитина остается.

Моменты? Да уж ... Ну можете так назвать.
Только все таки совсем до абсурда доводить не стоит. Чести это, на мой взгляд,  не делает.

Возможно, это "легенда", или, скажу так, не вся правда.
Но эти документы есть. И их надо, как минимум, опровергнуть какими то другими.

А в произведениях Ракитина, насколько я помню,  не только не приведено ни одного документа, подтверждающего причастность З. к спецслужбам, но и вообще  по боевому пути Золотарева  делаются  выводы, не выдерживающие никакой критики.
И полный разгром этих выдумок был в замечательной, на мой взгляд,  теме "Боевые награды Золотарева..."
http://taina.li/forum/index.php?msg=4643

[Агата]

а зачем быть знакомым с Ракитиным, Субботой с Тиуновым,

http://www.livelib.ru/author/191183

[LANDAU]

Моменты? Да уж ... Ну можете так назвать.
Только все таки совсем до абсурда доводить не стоит. Чести это, на мой взгляд,  не делает.

Давайте действительно не доводить все до абсурда, а? Почему вы так любите все сказанное воспринимать исключительно на свой счет я не знаю, а это уже не первый раз происходит, как вы должны помнить уважаемая ЕЛЕНА2013.
Говоря о "моментах" - я со всей мыслимой очевидностью говорил о "моментальности текущего восприятия действительности (в оценке версии А.И. Ракитина, конкретно) отдельно взятым участником форума, а именно bvv910". Уфф, сформулировал таки, максимально точно для недопущения кривотолка, надеюсь. Как это можно исказить и переиначить на вашу работу в ЦАМО - я не понимаю. Но вам все же это удалось сделать, к моему несказанному и искреннему удивлению.

[Joanna Regina]

bvv910, наверное, будет счастлив узнать, что его назвали "моментом".

[LANDAU]

bvv910, наверное, будет счастлив узнать, что его назвали "моментом".

Жара?)))

[bvv910]

Щаз!)) Делать ему больше нечего. Кстати, о каком очерке вы говорите? Уже 2 издания его книги вышло, ващето.

Я в курсе, что вышло два издания.  Поэтому и упомянул про очередное издание. Чем отличаются издания я не сравнивал. Как то не заинтересовало.

Моменты приходят и уходят, а ценность работы А.И. Ракитина остается.

В любом случае мы зря спорим Перечитайте Ракитина и посмотрите на основании каких имеющихся у него на тот момент документов по Золотареву он делает свои выводы. Затем сравните это с опубликованными недавно документами ЦАМО. Думаю восприятие его очерка будет не столь однозначным.

[Joanna Regina]

Жара?)))

У вас? Сочувствую!

[ЕЛЕНА2013]

Оффтоп (текст не по теме)

Почему вы так любите все сказанное воспринимать исключительно на свой счет я не знаю, а это уже не первый раз происходит, как вы должны помнить уважаемая ЕЛЕНА2013...
Как это можно исказить и переиначить на вашу работу в ЦАМО - я не понимаю. Но вам все же это удалось сделать, к моему несказанному и искреннему удивлению.

Не стоит переоценивать мою мнительность и ранимость.

А по существу есть что сказать?

[LANDAU]

Оффтоп (текст не по теме)

В любом случае мы зря спорим Перечитайте Ракитина и посмотрите на основании каких имеющихся у него на тот момент документов по Золотареву он делает свои выводы. Затем сравните это с опубликованными недавно документами ЦАМО. Думаю восприятие его очерка будет не столь однозначным.

Вы знаете... вот если уж совсем глубоко копнуть, то меня меньше всего сейчас интересует истинность версии А.И. Ракитина во всех ее деталях. Он уже давно сделал самое главное - задал правильный вектор изысканий. А результаты будут, не сомневаюсь в этом.))

Добавлено позже:

У вас?  Сочувствую!

Да нет - у вас)), раз у вас уже буквы при чтении постов расплываются в бесформенную массу)))

Добавлено позже:

А по существу есть что сказать?

А я бы и не переоценивал/оценивал ни в жисть, но вы же сами меня вынуждаете это делать))

По существу чего??

[Joanna Regina]

задал правильный вектор изысканий

Как мила эта ваша уверенность! А остальные векторы, значит, глубоко неправильные?

[LANDAU]

Оффтоп (текст не по теме)

Как мила эта ваша уверенность! А остальные векторы, значит, глубоко неправильные?

Мила... ровно также, как и ваше неистребимое и навязчивое желание потрынденть ни о чем)))

[Joanna Regina]

Мила... ровно также, как и ваше неистребимое и навязчивое желание потрынденть ни о чем)))

Я понимаю, вы сосредоточены на вашем серьезном и глубоком исследовании (совместно с А.И. Ракикиным), поэтому вас немного подбешивают люди, не столь углубленно сепарирующие факты в свою пользу. Но такой уж расклад - люди разные. Вы вот меня не бесите.

[Alina]

Комментарий модератора
LANDAU, Joanna Regina, давайте о себе, любимых, где-нибудь в оффтопных темах поговорим?

[Соната]

.Моменты приходят и уходят, а ценность работы А.И. Ракитина остается.

Безусловно. Как и то что именно он задал правильное направление. Только не все в этом признАются.

[Vietnamka]

ЕЛЕНА2013 про делала огромную работу, до которой до этого не дошли руки просто ни у кого. Значимость это работы возможно могут в полном объеме оценить вообще единицы ( без обид) и в первую очередь, я уверена, это сделал бы сам Ракитин, не уйди он из темы.
 Но еще больше я уважаю Елену за то, что она не ставит точку "ах, я нашла упоминание, значит все..."   В конце концов найти документы это полдела. Но я почему-то уверена, что она хочет идти дальше, и до конца разобраться, что это все значит. И она понимает, что это всего лишь начало. В отличии от тех, кто уже сделал выводы.
Я понятия не имею какого личного мнения она придерживается о Семене и ценю это еще больше, чем все предидущее. Потому что именно это дает объективность. Нет версии. Есть бумажки. Они могут быть составлены и так и так. По таким причинам или по иным. И вот на это пока ответа нет. Не смотря на все эти документы пока все еще 50 на 50. И может быть Лена не видит 50, но 5 она допускает как настоящий исследователь.
  К сожалению, я боюсь что мы не увидим тех документов, о которых говорит Лена в качестве контраргумента. А если увидим - то не будет 100% уверенности в достоверности. Тайна Семена так и останется тайной. К сожалению, как тайны иных кладовщиков, стиральщиц и простых пулеметчиков. Но с точки зрения версии - версию по Семену сейчас можно построить очень мощную, на примере аналогий и с учетом всех документов которые опубликованы.
 В любом случае - он хороший мужик, попавший на войну чуть выйдя из детского возраста, прошедший этот ад с 41го по 45ый, стремившийся к лучшему. И безвременно ушедший.

[плотник]

криминальная версия это примитивно ,это когда на природные версии ума не хватает .