Не согласен с Ракитиным

[Виталик]

Эта тема создана для тех, кто ознакомился с версией и ее обсуждением на форуме, но остался не согласен с автором (хоть полностью, хоть в отдельных деталях) и не может не высказаться.

Алексей Ракитин не принимает участия в данной теме.

[Joanna Regina]

Знаете, перефразировав известное высказывание, я бы сказал "кто провел хотя бы месяц на этом форуме, тот в цирке не смеется". Тут такое количество клоунов тусуется что хватит на год шуток в "камеди клабе". При том они все говорят крайне серьезно.
Поэтому если шутите, желательно заранее предупреждать как-то.   

Я вам буду подмигивать.

[Калвер]

найден ещё один документ
вот его текст:
"... я, снежная лавина, 5 февраля 1959 года находясь в состоянии алкогольного опьянения обнялась с огненным шаром и скатилась с ним с горы халатчахель, при этом шар покололся об торчащие из горы лыжи и палатку, а я, лавина получила травмы, ударившись о рёбра туристов..." справка заверена у младшего ветеринара зверотоварной фермы г. Ивдель за номером № 3983984575388384\8к873 с пометкой: "опять даты попутала, олкачка нещастная"
п.с. ожидается скорое нахождение объяснительных от а) шпионов б) кэгэбистов в) падающей ракеты  г) поедающих языки кальмаров

[Почемучка]

Калвер!

п.с. ожидается скорое нахождение объяснительных от а) шпионов б) кэгэбистов в) падающей ракеты  г) поедающих языки кальмаров

Требую пополнить список:
-шальными оленями северными, причем с каждого, предполагая, что возможны перебезчики через Берингов пролив на Аляску (проверить  и тамошних);
-лосями безрогими (у рогатых алиби -рога не отпали от ужаса вляпавшись -то в такую катаклизму);
-всех зелененьких и прочего цвета человечков на их непосредственной родине;
-всех белочек (может какая вспомнит, от кого она сбежала);
-всех призраков отца Гамлета, сколько ни уловят.
Предлагаю всем внести до 1 мая 2013 года свои предложения по оценке контенгента подозреваемых

[beloff]

Обсуждать кариес у вас или у Голдфингера неинтересно, согласитесь.

Прекрасная"JR "!Как тонко Вы намекнули на то,что мы здесь,иногда ругаем друг друга последними словами из-за проблем не существующих в природе!Как и кариес на моих,увы!или слава богу?искусственных зубах/

Добавлено позже:

Ну дак предоставьте нам все документы ЦРУ за 1959 год, уважаемый, для вас это не составит труда как я понял.

И перечнем ,хотя бы,недорассекреченные.Нам очень хочется узнать,наконец,кто же убил JFK.

[solotony]

Ну дак предоставьте нам все документы ЦРУ за 1959 год, уважаемый, для вас это не составит труда как я понял.

И перечнем ,хотя бы,недорассекреченные.Нам очень хочется узнать,наконец,кто же убил JFK.

об  этом вы ракитина просите.

[Mike_soft]

об  этом вы ракитина просите.

Нет, об этом нужно просить именно вас. ибо именно вы утверждали, что "тем более что документы цру за тот период раскрыты."
поэтому либо вы можете предоставить этот список, либо можете признать себя лгуном.

[beloff]

об  этом вы ракитина просите.

не понял.ракитин не утверждал что ЦРУ чего то там рассекретило.присоединяюсь к предыдущему оратору.выбор за вами,solotony.сутки сроку.

[Pertmon]

Кстати U 2 действительно мог добраться до любой точки СССР.

Какие странные слова!
Ещё вчера вы утверждали совершенно противоположные вещи:

2) Lockheed U-2 в промышленном варианте мог нести только одного человека – пилота и имел радиус действия который не позволял ему долететь не то что до Урала, вообще сколько-нибудь глубоко проникнуть на территорию СССР,

Как же так? )))

[Pertmon]

Нет, об этом нужно просить именно вас. ибо именно вы утверждали, что "тем более что документы цру за тот период раскрыты."
поэтому либо вы можете предоставить этот список, либо можете признать себя лгуном.

А какие трудности вам самому то найти?
Идите на сайт ЦРУ и в поиске ищите полёты над СССР в те годы. Документов рассекречено море.
http://www.foia.cia.gov/search-results?search_api_views_fulltext=FLIGHT+OVER+USSR+1959&field_collection=

[Toringvalk]

калитка в боку непассажирского и негражданского самолёта может быть,и скорее всего,не связана сквозным проходом с кабиной пилотов.её наличие объяснимо необходимостью доступа во внутренний объём с целью погрузки-разгрузки чего либо.вероятно также,что этот объём и негерметичен.Но для десантирования 2-3 человек со специальной парашютной подготовкой калитка вполне пригодная,если уж вы её считаете пригодной для спасения летчиков.

У вас характерная ошибка в рассуждениях, такая же как и у всех защитников "версии". Вы не отличаете "могло быть" от "доказано, что было".
Действительно, в ЦРУ мог сидеть начальник - маньяк,  который мог спланировать заброску шпионов на RB-47. Шпионов могли натренировать управлять самолётом, они могли долететь на RB-47 до Урала, катапультироваться и приземлиться. Это могло быть, но для того, чтобы доказать что это было нужно:
1. Найти и идентифицировать обломки RB-47 на Урале.
2. Найти документы об обнаружении самолёта с такими характеристиками над Уралом в конце января 1959 года.
3. Найти документы об обнаружении места падения этого самолёта и протокол осмотра места падения.
4. Найти документы о разработке и испытании системы десантирования с большой высоты для RB-47.

Я понимаю, у учёных жестокие нравы. На сборище историков профессионалов, если вы придёте к ним с заявлением "Я придумал версию, теперь это истина", вас никто не будет принимать за серьёзного исследователя. Так работает наука, и научные методы, которые могут обнаружить реальные факты.

Просто запомните на всю жизнь, если вас не научили - "могло быть" не доказывает что "было".

Добавлено позже:

А какие трудности вам самому то найти?
Идите на сайт ЦРУ и в поиске ищите полёты над СССР в те годы. Документов рассекречено море.

Надо же, вы успели написать первым.
Теперь у Ракитина появилась возможность доказать свою версию и как следствие, доказать свою состоятельность. Пока не нашёл, его версия ложна по умолчанию. Я предупреждал, у реальных исследователей очень тяжелые нравы - Не доказал факт, значит его не было.

Добавлено позже:

тратить время и что-то им доказывать адептам ракитина бессмысленно - они не в состоянии адекватно мыслить. поэтому вы не получите удовлетворения от того что кого-то переубедили, а только будете злиться на их веру. так что забейте на эту тему.

Я не питаю иллюзий, что могу переубедить кого-либо из фанатов Ракитина. Мои основные цели в общении на этом предвзятом, но более-менее регулируемом форуме:
1. Узнать как разные люди воспринимают информацию. Мне это помогает в работе.
2. Защитить в какой то мере новичков, не имеющих спецподготовки, от подхватывания индуцированного бреда. Выработать простые и эффективные методы борьбы с этим явлением.
3. Научиться самому разбираться, годен ли кто то для серьёзной исследовательской работы или у него есть проблемы с мышлением.

Почему именно работа с Версией Ракитина? Потому что это эталон ошибки в исследовании. Именно чистая ошибка без паталогии. Все места, где можно ошибиться, Ракитин не пропустил и наломал в них дров по полной программе.

[Лана2012]

Все больше понимаю Ракитина, который, частенько, опустив сам ответ на вопрос, сразу переходит к, так сказать, "резюмирующей части". Хи-хи)))
Надеюсь, слово "опустив" в данном контексте не будет понято, как это принято на зонах, а то мало ли, вдруг все пообидятся)))))

[Goldfinger]

Поскольку многим пользователям скептически настроенным тут до сих пор неясно, как американские самолеты могли летать над СССР придется привести несколько фактов.
Это фото стратегического бомбардировщика B-47, обратите внимание на подвесные баки под крыльями.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Процесс дозаправки в воздухе (заправщик KC-97)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это схема самолета

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

По ЛТХ  самолета (кому интересно смотрите в Википедии),  люди с работающим мозгом могут уяснить что максимальная дальность полета без бомбовой нагрузки с полными баками топлива составляет 4340 морских миль, или около 8000 километров. Для примера, расстояние между авиабазой Туле в Гренландии и перевалом Дятлова по прямой составит 4177 км. Измерено с помощью Гугл Земля. Таким образом чтобы слетать в Союз, вообще то достаточно одной дозаправки в воздухе на обратном пути, например над Северным полюсом.

Владеющие английским могут тут прочитать интересную статью например
http://www.spyflight.co.uk/rb47.htm
в которой говорится что существовали модификации самолета для электронной разведки RB-47H, в котором в герметичном бомбовом отсеке находилось 3 человека - операторы оборудования. У каждого был личный парашют и снаряжение для выживания в Арктике. При поражении самолета летчики катапультировались, техперсонал самостоятельно десантировался наружу через люк в днище самолета.
Минимальная допустимая скорость самолета   - 300 км/ч

Добавлено позже:
Цитирую статью специально для нашего тормозящего друга Геннадия

Хотя самолеты этого класса провели много примечательных полетов вглубь территории СоветскогоСоюза, они имели довольно низкий потолок действия - всего около 40 тысяч футов(12 километров), избегая перехвата истребителями с помощью высокой скорости полета, а не высоты. 

Добавлено позже:
Кстати в статье утверждается что впервые RB47 был сбит советским ПВО в 1956 году над Камчаткой. Судьба пилотов неизвестна.

[Toringvalk]

могли летать над СССР

"Могли" не доказывает, что летали к перевалу Дятлова.

впервые RB47 был сбит советским ПВО в 1956 году над Камчаткой. Судьба пилотов неизвестна.

Для доказательства версии Ракитина, никакой ценности эта информация не имеет. Камчатка, 1956 год, это не совпадает по времени и месту.

[Goldfinger]

"Могли" не доказывает, что летали к перевалу Дятлова.

Болван, ты перепутал интернет-форум с комиссией по защите докторской диссертации. Я никому ничего не обязан доказывать тут. Иди отдохни, с тобой разговор окончен.

[steamloc]

Поскольку многим пользователям скептически настроенным тут до сих пор неясно, как американские самолеты могли летать над СССР

Как могли летать тут ничего непонятного нет, непонятно, как могли сбрасывать, а еще интереснее  - подбирать шпиёнов в любой точке СССР. Небесный крюк, упомянутый Ракитиным - это больше экзотика, которую нигде, кроме как в плоской пустыне (песчаной, или снежной)использовать невозможно. Я так понимаю, крюк был упомянут только для того, что бы хоть что-то было. Как с украинскими шпионами.

[Toringvalk]

Болван, ты перепутал интернет-форум с комиссией по защите докторской диссертации. Я никому ничего не обязан доказывать тут. Иди отдохни, с тобой разговор окончен.

Видно, что у вас потеряно равновесие. Вы скатились на ругань, что недопустимо при обсуждении.
Ну и причина потери равновесия понятна. Вы не можете защитить так понравившуюся вам версию. Если вы чувствуете, что выдохлись, высказывание "я никому ничего не должен" во время обсуждения доказывает это, то вам лучше отдохнуть от этой темы. Возьмите перерыв, соберитесь с мыслями, постарайтесь найти реальные доказательства вместо аналогий. Почитайте учебники по логике.
В таком состоянии, как вы сейчас, вы не защищаете Ракитина, вы его просто подставляете.

[Калвер]

а кто вам сказал, что Ракитин нуждается в защите?
и защите от кого, от вас, не способных даже просто прочитать его очерк, или от огненных шаров?
захламляете своими буквами форум и не более

[Joanna Regina]

а кто вам сказал, что Ракитин нуждается в защите?
и защите от кого, от вас, не способных даже просто прочитать его очерк, или от огненных шаров?
захламляете своими буквами форум и не более

Мне интересно, как вообще возможно обсуждение очерка без его прочтения? Вы всерьез думаете, что здесь собрались люди, с ракитинской версией незнакомые? Зачем вы повторяете расхожую здесь фразу: да ты очерк не читал, там все написано? Да, там все написано. И мы его читали. Но это не священные книги вроде библии, чтобы воспринимать все написанное там на веру.

[Калвер]

да, зайка, я думаю, что некоторые из тутошних активных "допысувачив" кроме синопсиса вверху ничего больше не читали
и, предположу, не один я так думаю

[Отец Федор]

"Могли" не доказывает, что летали к перевалу Дятлова.

Болван, ты перепутал интернет-форум с комиссией по защите докторской диссертации. Я никому ничего не обязан доказывать тут. Иди отдохни, с тобой разговор окончен.

"...- Вы, - говорит, - Андрей Петрович, большую ошибку допустили, что все вперемежку подписывали. В подобных случаях для здоровья гораздо безопаснее расчленить свои функции. Вам бы штабные дела следовало в салоне вершить, судовые - в командирской каюте, а разную мелочь, боцмана там или содержателя, в помощниковой каюте выслушивать. У нас в восемнадцатом году на "Забияке" командир эсминца, бывший старший лейтенант Красильников, цельную зиму вот так же за начальника дивизиона страдал, и очень хорошо получалось, потому что организованность была. Он по штабным делам в своей каюте ни за что говорить не станет: у меня здесь, говорит, иная психика. А у нас всю зиму узкое место было - погрузка угля на "Оку", она все четыре эсминца отапливала, а команды некомплект, и все командиры эсминцев за каждого человека торговались. Вот подвезут уголь, доложат Красильникову, он сейчас в каюту начальника дивизиона, и меня туда кличет. Продиктует телефонограмму - выслать на погрузку со всех эсминцев по десяти военморов, подпишет и уйдет к себе. Я телефонограммы разошлю, и ему тоже принесу, как командиру "Забияки", докладываю. Он прочтет и рассердится: "Что они в штабе тем думают? Мне и шестерых не набрать, пишите ответ", - и продиктует поядовитее. Подпишет - я ее в штабной входящий перепишу, иду в каюту начальника дивизиона, там опять Красильникову докладываю: вот, мол, ответ с "Забияки". Он прочитает, подумает, иной раз сбавит, а иной раз повторную телефонограмму шлет - выполнить, и никаких. А раз так рассердился, что написал приказ - командира "Забияки" на трое суток без берега, и что ж бы вы думали: отсидел, еще приятелям жаловался, что начальник дивизиона прижимает! Правда, потом выяснилось, что он в уме поврежден был от перемен в истории государства, но способ нашел очень облегчающий службу, если до крайности, конечно, не доводить..." (Л. Соболев) 

[Toringvalk]

а кто вам сказал, что Ракитин нуждается в защите?

Не нуждается? Тогда пусть сам об этом скажет, нечто вроде "Я непогрешим как Господь Создатель, следовательно моя версия гибели группы Дятлова есть истина".

от вас, не способных даже просто прочитать его очерк

У вас характерная черта защитника версии Ракитина, вы не утруждаете себя предоставлением доказательств. В отличии от вас, я могу доказать, что читал очерк Ракитина и в некоторых местах знаю его лучше чем один из авторов. Смотрите мою тему "Кривонищенко и его отношение к КГБ", 30 августа прошлого года. Там есть доказательства, что я читал очерк и нашел в нём подтасовку, о которой Ракитин, или тот, кто за него отвечал не знал или не понимал о чём речь.
Здесь все ходы записаны, вам не стоит делать заявлений от фонаря. Выглядите некрасиво.

Добавлено позже:

я думаю, что некоторые из тутошних активных "допысувачив" кроме синопсиса вверху ничего больше не читали
и, предположу, не один я так думаю

Предположение надо обосновать, иначе ваше высказывание - фуфло, а вы, как говорят сейчас, фуфломёт.

[Joanna Regina]

да, зайка, я думаю, что некоторые из тутошних активных "допысувачив" кроме синопсиса вверху ничего больше не читали
и, предположу, не один я так думаю

Золотко, думать вы можете, что угодно. От этого вопросы к очерку никуда не исчезнут.

[Калвер]

Образно говоря Ракитин пришёл на руины и из кучи разрозненных кирпичей воссоздал облик здания, которое рухнуло пол века тому назад, причём ни одного кирпичика тихонько не выкинул на мусор, только потому, что он не вписывался в его представление об архитектуре.
От результатов его труда возбудились прочие воссоздатели, и с криками : «это ракитинский бред! Окно должно быть покрашено в голубой цвет, а не в розовый» - сбежались сюда, и пользуясь исключительно сложенными Ракитиным фрагментами стали городить свои пирамидки из трёх-четырёх кирпичей, при этом приговаривая: «Ай да я! Как я этого Ракитина одной левой уделал! Вот пусть придёт и сразу упадёт в обморок от моей гениальности… но вот беда, ни он, ни его адепты меня не понимают!»
Вот примерно так это выглядит со стороны.
У меня тоже где-то там на здешних страницах валяется своя пирамидка, но связать наличие своей пирамидки с хамством тому человеку, благодаря титаническому труду которого мы имеем возможность их строить я не могу.
Поэтому мне не понятны трёхкирпичные хамы, или, как они сами себя называют – фуфломёты, которые пытаются заблистать, но от чегой-то исключительно в тени Ракитина…
Знаете почему моська лает на слона?

[Pertmon]

Мне интересно, как вообще возможно обсуждение очерка без его прочтения? Вы всерьез думаете, что здесь собрались люди, с ракитинской версией незнакомые?

Да. Тут пишут люди, не знакомые с очерком. Например Геннадий. Геннадий на голубом глазу утверждает, что Ракитин пишет бред, потому что самолёты У-2 не могли долететь до Урала, хотя в очерке упоминается сбитый над Уралом самолёт У-2 Пауэрса. Геннадий с умным видом делает "открытие", что RB-47 "к большому сожалению бомбардировщик", хотя у Ракитина это написано чёрным по белому.
И таких примеров много.

[beloff]

Золотко, думать вы можете, что угодно. От этого вопросы к очерку никуда не исчезнут.

А Вы,чудеснаяJR,выпишите Ваши вопросы столбиком,а мы(ну или я,коли никто не поможет)по мере своих слабых интеллектуальных сил будем на них отвечать.Мож и сами чо поймём.в ходе этого процесса.

[Toringvalk]

Образно говоря Ракитин пришёл на руины и из кучи разрозненных кирпичей воссоздал облик здания, которое рухнуло пол века тому назад

Да, это проблема вашего мышления, вы мыслите только аналогиями и считаете сравнение доказательством. Всеобщая проблема, от которой страдает Ракитин и его последователи. Вместо поиска доказательств и даже практически в любом случае, они ищут аналогии.

Окно должно быть покрашено в голубой цвет, а не в розовый

Аналогия

стали городить свои пирамидки из трёх-четырёх кирпичей

Аналогия

То есть, как всегда, ничего кроме аналогий.

У меня тоже где-то там на здешних страницах валяется своя пирамидка

Аналогия

Ничего кроме аналогий, которые такому защитнику кажуться аргументами и доказательствами.

Добавлено позже:

мы(ну или я,коли никто не поможет)по мере своих слабых интеллектуальных сил

Вы сказали, что у вас слабый интеллект? Учтите, интонация и контекст не всегда инвертируют смысл слов. Довольно часто не удаётся скрыть прямой смысл. Классический диалог:
- Ты Царь Иудейский?
- Ты сказал.

Добавлено позже:

Геннадий с умным видом делает "открытие", что RB-47 "к большому сожалению бомбардировщик", хотя у Ракитина это написано чёрным по белому.

Смысл не меняется, хоть и написано у Ракитина, RB-47 не применялся для десантных операций. Нет доказательств такого применения.

[beloff]

Поэтому мне не понятны трёхкирпичные хамы, или, как они сами себя называют – фуфломёты, которые пытаются заблистать, но от чегой-то исключительно в тени Ракитина…
Знаете почему моська лает на слона?

не знаем,Калвер.Догадываемся,в лучшем случае.А всё Интернет,всё он,окаянный.По милости тырнета Ракитин представлен в двух ипостасях-как автор уже вышедшей книги(тут ктой то злорадствовал,мол плохо продаётся-ничего,бог даст,продастся когда нибудь) и живого собеседника,пусть и не всегда учтивого. И у людей,дорогой Калвер,раскалывается мозг.Одновременно стоять на полке неподалёку(ну, в метре от Пушкина) и ругаться последними словами на форуме!Каково это,Калвер?Мы нескоро к этому привыкнем.А между тем,ничего нового то под луной и нет.Того же Пушкина при жизни не очень праздновали.Подкалывали,облаивали,покусывали... В том числе,наверное, и в тогдашних СмИ(маленькая"м"-выражает тогдашнюю их массовость).Множество людей всерьёз считали,что стихи их,как минимум,не хуже.Но нам сейчас известны ТОЛЬКО всвязи с Пушкиным.А теперь чего ж-любой beloff может Вас похлопать по плечу(виртуально):-"недурственно пишете Юлий Юлианович!только вот напрасно педалируете тему русского пьянства"... например. Ну как то так вот...                                                     
ПЫ.СЫ.А уж если коснуться деловых отношений Пушкина(ну там, тиражи,гонорары)...                                                                                           

... любой iulianoff может похлопать Вас по плечу :недугсвенно,батенька,пишете!только вот напгасно педалигуете тему гусского пьянства... надо бы пегеписать?-Перепишем Влодимир... перепишем-И пгавильно,батенька,а то пгишлось ба нам Вас ггастгелять!где потом взять дгугого?а бумаги у нас до хега-до хега и она,батенька,всё стегпит...        так лучче?в обоих смыслах?

[Toringvalk]

beloff, вы просто подарок. Вы показали опять как применять аналогию для доказательства, притом уже на уровне анекдота: "Пушкин - писатель, Ракитин - писатель, значит Ракитин писатель уровня Пушкина". И признаки у вас совпали, есть книжка с произведениями Пушкина и есть книжка с произведениями Ракитина. У вас получилось, что они равны.

А вообще, заканчивайте доказывать аналогиями. Сами видите хоть, к чему это приводит?

[Goldfinger]

Предположение надо обосновать, иначе ваше высказывание - фуфло, а вы, как говорят сейчас, фуфломёт.

Запомни, идиот, обосновать нужно утверждение, предположение не обосновывается, на то оно и предположение. Ты переутомился на своей научной работе, сходи в отпуск, не позорься здесь.

[Toringvalk]

Запомни, идиот

У вас сильно сдают нервы, может кончится срывом. Вам лучше сбавить обороты.

предположение не обосновывается,

Что с ним тогда делать? Какая польза тогда от предположения? Грубо говоря, куда его можно засунуть?