ваших бесплодных с очернительским душком изысканиях по С.З.
А по моему
ваша критика ваш наезд несправедлив и неуместен. Изыскания эти весьма плодотворны и очень интересны. Ну а про очернительство - это вообще за гранью.
И ваша претензия:
невооруженным глазом заметен Ваш дилетантский исторический подход, включая некритический расширительный подход к источникам
смотрится совсем странно. О каких источниках идет речь? Это Вьетнамка виновата, по вашему, что нормальных источников по ВОВ нет до сих пор, все засекречено-пересекречено, замаскировано и перепутано, и информацию по крупицам приходится добывать?
не вполне убедительные доки и выводы.
Это потому, что вы додумали сами, за нее додумали выводы, и считаете, что доказательства неубедительные. Вам кажется, что Вьетнамка в этой работе пытается вас убедить, что Семен каким-то образом связан с контрразведкой.
НЕТ! Это вы сами делаете такой вывод - естественно, и доказательств этому выводу нет.
Надо смотреть шире, на всю картину. Вьетнамка вас пытается убедить, что в биографии Семена есть незначительные отклонения от средней нормы. Всего-навсего. Дать объяснения этим отклонениям - это уже другой вопрос, и другая задача. Но в том, что эти отклонения имеются - она весьма убедительна.
И если брать каждое из этих отклонений в отдельности - его легко объяснить миллионом причин, включая ошибку в документе или ошибку в источнике. Только объяснения по поводу
КАЖДОГО из этих отклонений будут
РАЗНЫЕ. Проблема в том, что там где Золотарев - там исключения
ВСЕГДА. И здесь уже бритва Оккама должна резать другой стороной. Не надо умножать сущности, не надо искать миллион разных причин, по которым эти отклонения образовались. Надо найти
ОДНУ причину, которая объяснит их все разом.
Ваши рассуждения здравые, сам думал так не далее как полгода назад. В какой-то момент количество этих нестыковок переросло в качество. У вас пока мало информации (у Вьетнамки, да и у меня сейчас, информации побольше), и вы ее не рассматриваете пока в комплексе, а рассматриваете по отдельности. Могли его призвать из Удобненского военкомата по возрасту? Наверное, могли. Могли его перед закрытием Барвенковского котла отправить с донесением в штаб, и он в окружение не попал? Тоже могли. Мог он в автобиографии упомянуть Минск и Варшаву, где его части не воевали, просто так, для красного словца? Да вполне мог. Важно посмотреть на эти песчинки одним взглядом - и вы увидите монолитную глыбу бетона.
Вы лучше читайте Комсомолку внимательнее, обратите внимание - они там интервью с Цейтиным Михаилом Ильичем опубликовали. Обратите пока на него внимание. К его биографии мы позже вернемся. Тоже будете утверждать, что ничего странного?
Добавлено позже:Парткомиссию они, судя по результату, удовлетворили.
Парткомиссии то там не было, было собрание. Но насчет "удовлетворили" - впечатление такое, что голосование происходило примерно так же, как в парламентах прибалтийских республик о присоединении к СССР. Тоже некоторые до сих пор утверждают, что раз проголосовали - значит, все их удовлетворило.
Добавлено позже:Когда раньше вступать в партию? В 23 года это уже довольно круто.
Это действительно круто. Но вопрос не про возраст и не про вступление кандидатом. Вопрос в том, что кандидата после испытательного срока парторганизация ОБЯЗАНА призвать к ответу, достоин ли он высокого звания коммуниста. Ведь если недостоин - придется исключать. А если достоин - то принимать. И срок этот в войну - 3 месяца. Соответственно, если его в сентябре приняли кандидатом, то в декабре должны были принять членом. Интенсивные бои этому не мешали, только способствовали, читал я протоколы тех времен, таких глупых вопросов "назови руководителей КПБ" не задавали, все коротко, 1 страничка максимум.
Не принять его могли в случае, если его перевели в другую часть. Но по документам мы этого не видим. Или забросили за линию фронта например.