слушайте, а где-то кто-то претендует на профессионализм? И в чем именно вы видите не профессионализм? Я честно спросила мнения журналистов другого издания, что думают, после выхода статьи. Сути они не знают, стиль не ругали. А что касается сути - есть конкретные документы, они не оспариваются. есть предположения. Не профессионально высказывать предположения?
А если кому-то хочется, чтобы такой материал преподносили действительно профессионально и грамотно - флаг в руки. Кто вообще мешает-то? Весь исходный материал есть в открытых источниках. Считаете, что вы сделаете лучше - так делайте. Считаете, что сможете нанять профессионала и проплатить - платите
У Вас странное отношение к критике. Вы ждали одних восторгов? Или Вам вообще не нужны комментарии? Ну так и не обращайте на них внимания. Вы делаете то, что Вам нравится - ради Бога. Но Вы делаете это публично и будьте готовы услышать не только нелицеприятные отзывы.
В конце концов, Вы это все делаете для себя, это Вам интересна эта тема, Вы не работаете на нас, на меня, чтобы ждать за это благодарности.
Только объясните, пожалуйста, какое отношение боевой путь Золотарева имеет к трагедии ГД? Со всеми его нестыковками, участием в диверсионных отрядах, нахождением в тылу врага. И, кстати, неизвестно почему афиширующего в таком случае знание языков. Когда обсуждали роль Золотарева в походе в негативном ключе, в адрес авторов летели гневные окрики. Пока Вы тоже фантазируете, создавая ему другую - сугубо положительную биографию.
Я верю, что у Вас есть много примеров наподобие награжденного кладовщика. А есть хоть один пример дальнейшей деятельности этих людей, чтобы это явилось доказательством не случайности участия в походе зрелого неустроенного мужчины, бывшего фронтовика, военная карьера которого почему то не сложилась?