3. Смерть на склоне - стр. 4 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 3. Смерть на склоне  (Прочитано 27865 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

нитрен

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 076
  • Благодарностей: 271

  • Был 26.12.19 08:27

3. Смерть на склоне
« Ответ #90 : 19.05.15 23:37 »
.. А потому что ещё троих при взрыве контузило, и они пошли-полезли-поползли в сторону палатки, один за другим падая и умирая..
Но - стоп, это всё  уже в сторону от авторской темы..
« Последнее редактирование: 19.05.15 23:41 »

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходил на днях

3. Смерть на склоне
« Ответ #91 : 20.05.15 02:00 »
Альберт, я внимательно прочитал все три страницы темы и у меня возник только один вопрос - о чем это тема и что в ней собственно Вы, как автор, хотели бы обсудить. Пока я никакого обсуждения не вижу. Вы рассказываете свою версию, а остальные пытаются Вам по мере возможности вставить хоть слово или робко возразить. Или это клуб коллективного чтения Вашей версии?
С уважением, Серый Кот.
Я понимаю Вашу удивление. Вы видимо привыкли, что темы начинаются с фраз "Предположим, что было так" или "А вот могло быть, что", а в моей статье подобных вводных предложений нет. Многие теряются от неожиданности. Игорешка например, не поверив своим глазам, начал критиковать мои "предположения" и сравнивать их с другими. Конечно предположения встречаются в моем тексте, но их всегда выделяю и никогда на них ничего не базирую, во всяком случае не строю предположение на другом предположении.

Смысл написания таких статей - демонстрация возможности увязать в логически непротиворечивую цепочку практически все известные факты по делу, в отличие от подавляющего большинства версий, составленных из выборочно взятых фактов.

За все время публикации моих статеек, освещающих один или несколько эпизодов дела, я ни разу не получал аргументированного возражения, типа: вот ты из таких-то фактов сделал такой-то вывод (далее-цитата), а должен быть совсем другой вывод, вот такой: с приведением фактов и своего вывода. С таким оппонентом было бы и дискутировать интересно. Обычно же "аргументы" приводятся такие: а могло быть так, а вот если... А на фига мне обсуждать как "могло бы быть" вместо того, чтобы обсуждать "как было"?

Вот пример-аналогия: общеизвестны природные сугробо-лавинные версии. О чем спор в тех темах? О том "мог ли быть завал" или "могла ли быть лавина", где до посинения люди обсуждают крутизну склонов и свойства снега. А что надо обсуждать? Надо обсуждать, был ли завал? Как перейти к конкретике? Да очень просто.
Завал был, если:
- или есть следы завала, прямые или косвенные, которые иначе как завалом не объясняются, типа погнуты все ведра, печка, разбиты все стеклянные предметы: очки, фотоаппараты, бинокль и пр.
- или есть следы преодоления завала группой, т.е. следы выползания группы из палатки через дыры, помощь товарищам, и т.д.
- или уж на крайняк, если нет ни того, ни другого, то чтобы по логике дальнейших действий дятловцев стало бы понятно - эти люди только что из-под завала
Есть ли по факту однозначные следы завала или следы преодоления завала, или постзавальный синдром у народа? Имхо, нет таковых. Значит и завала не было, обсуждать-то нечего, даже если теоретически он мог бы быть.

Так вот случаев указаний на нарушение логики в моих рассуждениях вообще не было. Были указания на отдельные неточности, например Parf объяснил мне, что я ошибался со временем начала событий на основании астрономических данных, и я с ним согласился. Были указания на неправильную интерперетацию мною отдельных снимков со стороны дятловедов, бывавших лично на склоне. Я с ними соглашался. Были и другие замечания. Но логического построения версии не поколебал пока никто.
 
Как я понял еще в 2010 году (до публикации снимка №34 Коськиным!), что были убиты последовательно трое на склоне, потом двое под кедром, потом четверо в овраге, так и не отступаю от этой схемы до сего дня. Только она увязывает все факты в единое целое.

Ну Вы же прочитали все три страницы комментариев. Был там хоть один, который бы выявил нарушение логики в моих выводах и с аргументами, на примерах и цитатах из моей статьи раздолбал бы всю логику? Ответ очевиден.

На все вопросы и конкретные комментарии я старался отвечать. Тоже как и Вы перечитал эту старую тему и не нашел ни одного поста, имеющего отношение к рассматриваемому вопросу, на который бы я не ответил. 
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 605

  • Был 31.05.17 14:19

3. Смерть на склоне
« Ответ #92 : 20.05.15 11:58 »
Итак, вырулив на трассу следов, он включил "форсаж" и догнал группу. Далее начали совершенно самые жуткие события того вечера. Он последовательно убил троих дятловцев - Колмогорову. Слободина и самого Дятлова, после чего завис на очередной тайм-аут.
Albert, а что дальше делали "неповрежденные" дятловцы?

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходил на днях

3. Смерть на склоне
« Ответ #93 : 20.05.15 13:20 »
Albert, а что дальше делали "неповрежденные" дятловцы?
В этой теме буду краток.

Поняв, что их не оставят в покое, а тайм-ауты монстра - это всего лишь его особенность, дятловцы воспользовались тем, что у них появилось время и начали приводить в действие свой план по отражению атаки с переходом к нападению на зверюгу. Смерть Дятлова не поколебала их решимости, да и придумывать что-то другое уже не было ни времени, ни возможностей.

По плану, который продумывался еще во время пробежки, они должны были найти очень высокое дерево, выманить на него монстра и напугать огнем, устроить так сказать Огненное шоу. А чем еще было пугать зверюгу при их возможностях? Для этого они выбрали самый высокий кедр, развели под ним костер, как источник огня, и собрали с миру по тряпке: ковбойку Тибо, платок Дубининой, видимо золотаревскую обмотку, чей-то обрывок обшлага шерстяного свитера, еще какие-то обрывки шерстяных вещей, чей-то подшлемник, кажется еще какую-то мелочевку.

Я не знаю точно их затеи с Огненным шоу, но оно требовала, чтобы со стороны склона, откуда они пришли, и откуда должен был прибыть монстр, был бы отлично виден СТВОЛ кедра. Для этого:
а) они расчистили кедр от веток, заслонявших ствол
б) срезали елки, заслонявшие видимость ствола со стороны склона

Есть кедр с очищенным с одной стороны стволом, есть гора тряпок и есть источник огня. Что за шоу они задумали, попробуйте догадаться сами. Я не готов пока.

Подготовкой шоу занимались двое. Остальные переместились в овраг, решив, что там из срубленных елок можно устроить сидение. Только им пришлось сместиться с трассы на несколько десятков метров вниз по ручью. Там, на месте настила, на берегу нарезали еще елок.

Но план не сработал. Юры не успели подготовить шоу, монстр появился раньше и убил их.
После чего он отправился на поиски остальных дятловцев, т.к. еще имел запас по времени (от места убийства Дятлова до костра было рукой подать), но с первого захода ему не удалось обнаружить настил с четверкой и он завис где-то в лесу на очередной тайм-аут.

Дятловцы уже просекли "особенность" монстра, поняли что у них есть время минут 15, Тибо и Золотарев в обуви сбегали к костру, убедились, что Юрам помочь нельзя, сняли с них теплые вещи, тряпки под кедром даже не тронули, и убежали в овраг, по пути что-то уронив.

Монстр закончил тайм аут, нашел четверку в овраге и убил также хладнокровно и жестоко, как и остальных.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

3. Смерть на склоне
« Ответ #94 : 20.05.15 13:34 »
       В общем, все умерли...
Я вот думаю, а может быть, никто и не возражает против построений Альберта, что они с логикой событий не имеют ничего общего? Пусть его...

Добавлено позже:
Юры не успели подготовить шоу
Видимо, потому что другие, в разрез общей идее, стали готовить
настил с четверкой
, потом
Тибо и Золотарев в обуви сбегали к костру,
сняли с них теплые вещи
и забрали с собой, в то время как
По плану, который продумывался еще во время пробежки, они должны были найти очень высокое дерево, выманить на него монстра и напугать огнем, устроить так сказать Огненное шоу. А чем еще было пугать зверюгу при их возможностях? Для этого они выбрали самый высокий кедр, развели под ним костер, как источник огня, и собрали с миру по тряпке: ковбойку Тибо, платок Дубининой, видимо золотаревскую обмотку, чей-то обрывок обшлага шерстяного свитера, еще какие-то обрывки шерстяных вещей, чей-то подшлемник, кажется еще какую-то мелочевку.(uote]
« Последнее редактирование: 20.05.15 13:39 »

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 605

  • Был 31.05.17 14:19

3. Смерть на склоне
« Ответ #95 : 20.05.15 13:41 »
А как же
Два слова о поведении группы как коллектива. Оно не может вызвать никаких нареканий. Группа проявила абсолютное единодушие, слаженность, дисциплину и организованность. Обращаю внимание, точнее напоминаю, что двое из группы были одеты очень неплохо для нахождения вне палатки. Золотарев имел теплую куртку, зимнюю шапку, свитера, трое брюк и бурки. Тибо был одет тоже неплохо, включая теплую куртку, головной убор и валенки. Каждый из них, мог БРОСИТЬ группу и бежать к лабазу, особенно когда объект надолго "зависал". В лабазе были запасные лыжи и продукты, т.е. отличный шанс для спасения. Но они не сделали этого, ни сразу, ни позже, хотя имели такую возможность несколько раз во время тайм-аутов объекта. Эти ребята не мыслили своего спасения вне коллектива. Вот такой была моральная обстановка в группе. Один за всех и все за одного. По факту, а не в "теории".
?
И Ваши мысли о том, что тройка погибла не мгновенно? Значит, какое-то время живым обязательно должно было понадобиться для того, чтоб убедиться в смерти своих. Или они это проделывали под пикирующим ОШ? Сомнительно, согласитесь. А вот те действия, которые Вы приписали выжившим после этого, уж точно в менее чем 15-тиминутный интервал не впишутся. Не верите - прикиньте сами.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходил на днях

3. Смерть на склоне
« Ответ #96 : 21.05.15 01:10 »
И Ваши мысли о том, что тройка погибла не мгновенно? Значит, какое-то время живым обязательно должно было понадобиться для того, чтоб убедиться в смерти своих.
Так ведь группа уже попадала под действие поражающих факторов Объекта, в палатке, и однозначно признала его воздействие смертельно опасным, иначе зачем было бежать, так что у них не было сомнений - двух-трех минутное облучение в тесном контакте с Объектом в сочетании с захватом мини-смерчем и броском с ускорением не оставляло жертве шансов выжить. Видимо примерно такие выводы сделала группа. Верность их выводов подтвердила трагедия Юр, которые были убиты по той же схеме, и когда помощь Юрам после близкого "знакомства" с Объектом уже не требовалась. Так что совесть не мучила дятловцев, оставивших своих товарищей на склоне.

Что касается скорости наступления смерти, то я вполне допускаю, что тела могли еще какие-то секунды сохранять подвижность в бессознательном состоянии после "приземления". Это касается всех девятерых, а не только троих на склоне. Но вот побыть "ранеными" никто из девятерых не успел, поэтому и следов "помощи" раненым или "обустройства" раненых нет абсолютно никаких.

А вот те действия, которые Вы приписали выжившим после этого, уж точно в менее чем 15-тиминутный интервал не впишутся. Не верите - прикиньте сами.
Прикидывали уже, и не только я. Кратко повторю:
- судя по расстоянию между жертвами на склоне, каждое убийство занимало 2-3 минуты, за которые группа отбегала на 150-180 метров.
- если за время убийства Дятлова, группа также отбежала на 150-180 метров, то им оставалось до кедра порядка 100 метров.
- после убийства Дятлова Объект устроил себе передышку минут на 15-20
- за пару минут дятловцы добрались до кедра.
- Дорошенко залез на кедр и 15-20 минут ломал ветки, заслонявшие ствол. Он сломал примерно 5-6 веток. Нам не известно, откуда Объект "снял" Дорошенко. Не исключено, что прямо с дерева.
- Колеватов разводил костер, вряд ли все 15-20 минут, его работу продолжил Кривонищенко
- остальные сбросились с миру по тряпке
- Золотарев и Тибо, как имевшие обувь, 15 минут рубили ёлки. Для 6-7 стволов, как указал Чернышев, этого времени вполне достаточно
- в конце 15-минутки Золотарев, Тибо, Дубинина и Колеватов отправились вниз по ручью устраивать схрон с местом для сидения. Возможно Колеватов и Дубинина выдвинулись туда чуть раньше, чтобы подготовить место. Это не принципиально, т.к. ничего капитального они не сооружали.

Но! Дорошенко и Кривонищенко не успели же за отведенное им Объектом время устроить или даже начать устраивать Огненное Шоу, Объект явился раньше. Поэтому с этой точки зрения Вы правы - они не уложились. Но ведь я везде так и пишу - они НИЧЕГО НЕ УСПЕВАЛИ. Их преследовал цейт-нот.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

3. Смерть на склоне
« Ответ #97 : 21.05.15 06:25 »

- судя по расстоянию между жертвами на склоне, каждое убийство занимало 2-3 минуты, за которые группа отбегала на 150-180 метров.
но не сходится дальше у Альберта по времени, и потому 
- после убийства Дятлова Объект устроил себе передышку минут на 15-20
ну, и т.д.
Альберт, но почему группа, приняв решение устроить огн.шоу, не стала доводить свой план до конца, если видели в нем свое спасение, а разбежалась по только Вам известной причине? Где логика?
        Если они усекли всю кровожадность и "цикличность" вашего змея, почему ветки на кедре ломал один лишь Дорошенко? Уверяю, это не самое легкое занятие. Почему не вдвоем или втроем-вчетвером? Логичней будет. Трое ломают, трое собирают дровишки и разводят костер? Или тогда сказочке конец: Змей должен был убить всех в одном месте?

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 605

  • Был 31.05.17 14:19

3. Смерть на склоне
« Ответ #98 : 21.05.15 09:32 »
Так что совесть не мучила дятловцев, оставивших своих товарищей на склоне.
Понятно) Я все же думал, что ребята должны были удостовериться в смерти товарищей. Вот только, уважаемый Albert, читая Ваши статьи, меня не покидает ощущение, что Вы наделили сверхспособностями не только эти загадочные ОШ, но и самих дятловцев)))

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

3. Смерть на склоне
« Ответ #99 : 21.05.15 15:58 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Профиль разлогинен.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходил на днях

3. Смерть на склоне
« Ответ #100 : 21.05.15 16:23 »
но не сходится дальше у Альберта по времени
Ну так приведите СВОЙ расчет, вот тогда и повеселимся. Предъявите ОБОСНОВАННЫЕ претензии, критикуйте по делу, а не от балды, типа я вижу твои промахи, но не скажу, и так сойду за умного. Думаете, я постоянно намерен отбиваться от ваших наскоков? Фига с два. Мне такие дискуссии не интересны.

Я вам раскладку
Вы мне - голословно "не верю"
Я вам новую
А вы опять "не сходится"

Так не пойдет. Давайте, выкладывайте, что именно не сходится. Посмотрим как и что сходится У ВАС.

Есть подозрение, что Вы этот, ну все знают кто  :)
Докажите, что я ошибаюсь.

Понятно) Я все же думал, что ребята должны были удостовериться в смерти товарищей. Вот только, уважаемый Albert, читая Ваши статьи, меня не покидает ощущение, что Вы наделили сверхспособностями не только эти загадочные ОШ, но и самих дятловцев)))
Замечательно.
Будьте добры немного конкретики. Кого именно из дятловцев, когда и где я наделил сверх способностями?

Кстати, вопрос касается и ОШ. Покажите, если Вам не трудно. Где именно Я наделил ОШ какими-то способностями?
« Последнее редактирование: 21.05.15 16:26 »
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

3. Смерть на склоне
« Ответ #101 : 21.05.15 23:59 »
За все время публикации моих статеек, освещающих один или несколько эпизодов дела, я ни разу не получал аргументированного возражения, типа: вот ты из таких-то фактов сделал такой-то вывод (далее-цитата), а должен быть совсем другой вывод, вот такой: с приведением фактов и своего вывода. С таким оппонентом было бы и дискутировать интересно.
Уважаемый Альберт. Не буду с Вами спорить. Хочу только заметить, что Вы просто не замечаете возражений оппонентов. А чтобы спорить именно так, в одном ключе с Вами, то этот ключ должен быть более убедительным. Т.е. вина в этом не оппонентов, а опять же Ваша, так как Ваша версия не выдерживает такого спора - слишком сырая и непродуманная. Как пример, версия того же Ракитина. Хоть я ее далеко не сторонник, но хочу все-таки отметить, что она составляет единое целое и по ней можно вести такой спор. А по Вашей, извините, нет.
Обычно же "аргументы" приводятся такие: а могло быть так, а вот если... А на фига мне обсуждать как "могло бы быть" вместо того, чтобы обсуждать "как было"?
Это верно. Обсуждать "как было" куда продуктивнее, чем "как это могло быть". Все загвоздка в том, что никто не знает "как было". И Вы тоже. Вера в собственную версию - дело хорошееЮ если это не превращается в убеждение, что она "единственно правильная, потому что верная". Это уже фанатизм.
Но все равно. Удачи Вам в обсуждении того, что пока никто не знает, как было. :)
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 605

  • Был 31.05.17 14:19

3. Смерть на склоне
« Ответ #102 : 22.05.15 12:12 »
Замечательно. Будьте добры немного конкретики. Кого именно из дятловцев, когда и где я наделил сверх способностями?Кстати, вопрос касается и ОШ. Покажите, если Вам не трудно. Где именно Я наделил ОШ какими-то способностями?
Слишком быстро они (дятловцы) все продумывают и делают. Это, конечно, если дома сидеть, то можно вот так вот поминутно все расписать. Но Вы совершенно не учитываете обычные человеческие факторы, такие, как испуг, замешательство, растерянность. Как будто дятловцы заранее знали, как себя вести. Что касаемо ОШ: он Вам кажется вполне себе рядовым объектом? Летает, светится, разряжается и заряжается (вися в воздухе), целенаправленно атакует и убивает вихрями. На самом деле, уважаемый Albert, так очень легко строить версию: к примеру, нашли бы чей-то труп с отрезанной головой, и Вы бы сказали, что из ОШ при надобности вылезали циркуляционные пилы) Читать Вас интересно, по Вашей версии можно даже фильм снять (я не шучу), но, имхо, причину гибели ребят надо искать в чем-то более "земном".

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

3. Смерть на склоне
« Ответ #103 : 22.05.15 12:46 »
Я вам раскладку
Вы мне - голословно "не верю"
Я вам новую
А вы опять "не сходится"

Так не пойдет. Давайте, выкладывайте, что именно не сходится.
На самом деле идея с ОШ-ЗГ-ОЗ неплоха сама по себе. Действительно, не просто же так появились эти "фигуранты" в народном эпосе. И здесь я ваш сторонник. Применительно же к ситуации с дятловцами возникают многочисленные вопросы, которые хоронят эту версию на корню.
     Например. Идея убийства людей вихревым потоком предполагает смерть от разницы давлений - этим Вы пытались объяснить вылезшие (исчезнувшие) глаза (если правильно помню) или от травм при падении с высоты (Слободин).
     Хорошо, Рустем упал на ледяную глыбу, умело укрывшуюся под наметенным снежком. Трещина от такого удара привела к смерти. Допустим. Но у Зины никаких травм  (серьезных) не обнаружено. А она была "первой на снаряде", когда ЗГ еще не разрядился, и заряд его был очень мощным. Почему у нее не обнаружено никаких трещин-переломов? Или он убил ее каким-то разрядом, не поднимая в воздух? Откуда тогда такая избирательность? Зину - так, Рустема - эдак? Ну и уж никак не уйти Альберту от вопроса: почему у Зины обморожены руки? Сказки про посмертное замерзание-оледенение или ошибку Возр. я не приму.
     По ручью. Да, конечно, ОШ волен поступать так, как ему захочется, но чтобы так плотненько и упорядоченно уложить на землю трех дятловцев с высоты на снежный покров %-) , параллельно бережку, с таким разнообразием травм (в том числе точечным, как у Тибо), и при том при всем в руке у одного из тройки чтобы остался зажат блокнот? Да Бог с ним, с блокнотом. Как валенок у Слободина при падении с высоты на ноге остался? Помогли после падения снова надеть?
      А носки и обувь давайте рассмотрим. Одни люди падают с небес - и все в порядке (ручей) и с носками, и с обувью, другие в такой же ситуации чудесным образом остаются в одном носке на обе ноги (кедр). Или это носки товарищей, собранные с миру по носку? Допустим. Но давайте присмотримся тогда кто в чем, в каких носках. Это только носки Георгия. А кальсоны? Посмотрите на разрывы у Юры, чем их можно непротиворечиво объяснить? Да и носки у него на месте, а у Криво - нет.
     Что за торнадо такой прошелся в низине: людей поднимал вверх играюче, а дамский платочек, легкие обрывки шерстяных вещей, носки оставил возле костерка, не посмел уничтожить улики полностью, чтобы хоть что-то оставить нам для разбора?
     Собираются люди напугать окОянного Змея огненным шоу у кедра, а ведут себя как дети малые: двое при деле, остальные в овраге решили переждать: видимо, сделать
то же шоу, только поменьше - из настила, при этом им надо обязательно дождаться сначала гибели Юр, чтобы тряпок побольше на настиле стало. Так что ли?
     Поэтому и утверждаю: ничего не сходится при внешней очень неплохой постановке вопроса.

Добавлено позже:
Их преследовал цейт-нот.
в конце 15-минутки Золотарев, Тибо, Дубинина и Колеватов отправились вниз по ручью устраивать схрон с местом для сидения. Возможно Колеватов и Дубинина выдвинулись туда чуть раньше, чтобы подготовить место.
Времени у них не было, поэтому решили быстренько сделать настил: посидеть, думу додумать - как объегорить Горыныча.
« Последнее редактирование: 22.05.15 13:01 »


Поблагодарили за сообщение: KUK | Сергей В.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходил на днях

3. Смерть на склоне
« Ответ #104 : 22.05.15 18:54 »
Уважаемый Альберт. Не буду с Вами спорить. Хочу только заметить, что Вы просто не замечаете возражений оппонентов. А чтобы спорить именно так, в одном ключе с Вами, то этот ключ должен быть более убедительным. Т.е. вина в этом не оппонентов, а опять же Ваша, так как Ваша версия не выдерживает такого спора - слишком сырая и непродуманная. Как пример, версия того же Ракитина. Хоть я ее далеко не сторонник, но хочу все-таки отметить, что она составляет единое целое и по ней можно вести такой спор. А по Вашей, извините, нет.
Буду отвечать серьезно, но конкретно, и не торопясь.
--
Все-таки Вы как говорится "до ижжоги" не любите конкретики. Вывалили кучу обвинений и заявлений и ни одного(!) даже маленького примера или цитаты! Придется таки направить Вас на конкретный, предметный разговор.

Для начала, по поводу "единого целого" первый двойной вопрос:
- покажите конкретно* разрыв логической связки между какими-либо двумя последовательными эпизодами в версии "кошки-мышки"
- покажите конкретно* логическую связь в версии Ракитина между эпизодами "расставание у палатки" и "встреча под кедром"

*) конкретно - значит с цитатами.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

3. Смерть на склоне
« Ответ #105 : 24.05.15 15:07 »
Если убрать излишний сарказм НЕРО, то в целом он прав.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

3. Смерть на склоне
« Ответ #106 : 25.05.15 05:53 »
Если убрать излишний сарказм НЕРО, то в целом он прав.
Спасибо, теперь осталось подождать, когда Альберт будет 
отвечать серьезно, но конкретно, и не торопясь.
--
Серьезность и конкретность - непримиримые антагонисты, да, Альберт?
« Последнее редактирование: 25.05.15 06:03 »

oldschool


  • Сообщений: 280
  • Благодарностей: 80

  • Был 17.09.16 04:29

3. Смерть на склоне
« Ответ #107 : 25.05.15 07:32 »
Извините , но
мне непонятно , на основании чего уважаемый автор взял время в 15 минут?
Почему не 5 или 20 ?
Почему эти тайм- ауты вообще должны были быть?
Шар мог просто двигаться медленно , но верно .,
.как это и бывает в природе с ш.м.
« Последнее редактирование: 25.05.15 07:34 »

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

3. Смерть на склоне
« Ответ #108 : 25.05.15 08:40 »
Почему не 5 или 20 ?
Почему эти тайм- ауты вообще должны были быть?
Это замысел автора. И сам по себе он материалам УД не противоречит.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходил на днях

3. Смерть на склоне
« Ответ #109 : 25.05.15 11:12 »
Извините , но
мне непонятно , на основании чего уважаемый автор взял время в 15 минут?
Почему не 5 или 20 ?
Почему эти тайм- ауты вообще должны были быть?
Шар мог просто двигаться медленно , но верно .,
.как это и бывает в природе с ш.м.
С тайм-аутами сталкивается любой автор версии типа "убийство". Попробуйте сами.

Первое, с чем вы столкнетесь - необходимость объяснить, как туристам удалось разжечь костер, если на них наехали убийы? Разве убийцы разрешают жертвам бесконтрольные поступки?
Второе - настил. Опять убийцы проявили удивительное мягкосердие, разрешив туристам построить себе место отдыха. Такие добрые убийцы, которые убивают своих жертв, дав им предварительно отдохнуть! Представляете?
Третье - теплая одежда. Это вообще финиш - разрешить будущим жертвам снять с уже убитых теплую одежду погреться. Вы когда-нибудь встречали в литературе или кино таких добреньких убийц? Я нет.

Эти несуразности объясняются тем, что жертвы имели в течение событий несколько периодов полнейшей самостоятельности. Эти периоды я называю тайм-аутами. Они стоят поперек горла у всех без исключения авторов - криминальщиков. Те изворачиваются как могут, пытаясь свести концы с концами.
Я не даром задал вопрос GrayCat'у, восхищающемуся версией Ракитина, пояснить логику убийц между моментами "расставания у палатки" и "встречей у кедра". Он пока ничего не ответил, да думаю и не ответит. Потому что у Ракитина в версии эти паузы в действиях убийц напоминают детский лепет, типа отпустили - догнали, отпустили - догнали. Такие салочки в зимнем лесу за сотни км. от цивилизации.

Поэтому тайм-ауты в действиях нападавших - это медицинский факт.
Заявление NERO, что они - чисто моя выдумка - это демагогия, передергивание очевидных вещей. Никаких тайм-аутов я не выдумывал, я их КОНСТАТИРОВАЛ.

- - -

Поняв, что тайм-ауты - это есть ФАКТЫ, возникает желание их объяснить.
Салочки и догонялки - это откровенный дешевый бред. Объяснение должно быть простым и понятным. И я нашел такое объяснение.
Нападающий был вынужден устраивать такие паузы, он иначе не мог.
Видимо такова была эта сущность - она не могла действовать непрерывно. Повторяю - я не выдумываю это свойство, оно проявилось само во время событий, всем это видно.

- - -

Итак, объект делал паузы. Естественно возникает вопрос - а каков был ритм действий объекта?
Посмотрим на первую паузу. Объект выгнал туристом из палатки, но за ними не полетел. Это следует из того факта, что туристы выстроились в шеренгу (см. УД), хотя в дыру они не могли выскочить толпой, а выскакивали по одному-вдвоем, т.е. объект дал им возможность собраться всем вместе! Он не преследовал их непрерывно, как шаровая молния, тогда они бы не сумели собраться, подождать всех и построится, они бы все время двигались каждый сам по себе.

Вот начало первой паузы - построение в 20 метрах от палатки и движение шеренгой.
Когда же закончилась пауза? Когда был убит первый турист - Колмогорова, примерно в километре от палатки.
Скорость полета ОШ многократно превышала скорость бега туристов, поэтому можно считать, что он догнал группу мгновенно.
Далее нужно сделать допуск, я принял скорось бега туристов по заснеженному склону вниз без груза примерно за 4 км/час. Тогда 1 километр они пробежали за 15 минут.
Эксперименты с бегом по склону и зимой, и летом, показывают, что мои расчеты очень близки к реальности.

Таким образом длительность тайм-аута Объекта составляет примерно 15 минут. Но не 5 минут и не час. Возможно 20 минут, но это не принципиально.
Конечно, нельзя утверждать наверняка, что все другие тайм-ауты объекта также составляли по 15-20 минут, но в достаточном приближении это делать можно, тем более, что рассмотрение всех других эпизодов подтверждает реальность указанного интервала.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

3. Смерть на склоне
« Ответ #110 : 25.05.15 11:54 »
серьезно, но конкретно
тайм-ауты в действиях нападавших - это медицинский факт.
Вот начало первой паузы - построение в 20 метрах от палатки и движение шеренгой.
Когда же закончилась пауза? Когда был убит первый турист - Колмогорова, примерно в километре от палатки.
Скорость полета ОШ многократно превышала скорость бега туристов, поэтому можно считать, что он догнал группу мгновенно.
Далее нужно сделать допуск, я принял скорость бега туристов по заснеженному склону вниз без груза примерно за 4 км/час. Тогда 1 километр они пробежали за 15 минут.
Эксперименты с бегом по склону и зимой, и летом, показывают, что мои расчеты очень близки к реальности.
Наверное, Альберт принципиально не хочет отвечать на мои вопросы. Мы люди не гордые, можем и повториться. Начнем с малого.
Красной нитью у Альберта проходит мысль о том, что никто из туристов не был ранен в обычном смысле этого слова - т.е. с шансами на выживание. Только смерть от этого воздействия, при этом никто не предпринимал никаких мер по собственному или "чужому" обустройству.
      Т.е. Альберт  связывает свои наблюдения с особенностью воздействий Горыныча, убивавшего своих жертв либо неким разрядом (как я понял), либо поднимая тело бедного туриста вверх и беспощадно бросая вниз на верную погибель.
      А теперь, собственно, сам вопрос: Альберт, откуда у Зины обморожение пальцев рук, если со времени покидания палатки до ее гибели прошло по вашим же расчетам не более 15 мин.?
      Вы просили конкретики, ее есть у меня :)

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

3. Смерть на склоне
« Ответ #111 : 25.05.15 16:49 »
покажите конкретно* разрыв логической связки между какими-либо двумя последовательными эпизодами в версии "кошки-мышки"
откуда у Зины обморожение пальцев рук, если со времени покидания палатки до ее гибели прошло по вашим же расчетам не более 15 мин.?


Поблагодарили за сообщение: NERO

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

3. Смерть на склоне
« Ответ #112 : 26.05.15 05:51 »
       Знаете, если смотреть на начало трагедии, то можно увидеть особенность: разрез палатки против наличия входа-выхода из палатки. Это может указывать на наличие именно объекта, препятствующего обычному оставлению приюта. Перебрав немногие варианты, которые могут объяснить разрезы, я склоняюсь к выводу, что у входа появился некий зависший "сгусток" энергии - тот же, например, ОШ. И если это так, то на очереди второй вопрос. Мог ли этот ОШ "преследовать" убегающих людей. Причем, на приличном расстоянии: порядка 450 м. А затем еще и разрядиться таким образом, что на телах дятловцев остались следы концентрированного воздействия?

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходил на днях

3. Смерть на склоне
« Ответ #113 : 26.05.15 14:10 »
Т.е. Альберт  связывает свои наблюдения с особенностью воздействий Горыныча, убивавшего своих жертв либо неким разрядом (как я понял), либо поднимая тело бедного туриста вверх и беспощадно бросая вниз на верную погибель.
      А теперь, собственно, сам вопрос: Альберт, откуда у Зины обморожение пальцев рук, если со времени покидания палатки до ее гибели прошло по вашим же расчетам не более 15 мин.?
Отвечаю урывками, но постараюсь ответить на все вопросы со временем.
Вижу, что и NERO, и Григорий хотят разобраться, им нужна помощь.

Что касается способа убийства, то об этом сказано в версии. Все 9 дятловцев были единообразно убиты неизвестной сущностью, неизвестным способом.
Неизвестное - это не основание для отвергания убийства. С неизвестным надо разбираться.

Относительно внешних признаков воздействия, я бы предположил, что это - необычный цвет открытых участков кожи - оранжевый, красный, коричневый, по разным свидетельствам.

Относительно способа убийства я высказывал предположение:
дятловцы попадали в разряженное пространство, поэтому у них наблюдался прилив крови к органам (прилив отмечал В.И.Лысый). Особенно любопытно, что у 7 из 9 дятловцев отмечено увеличенное расстояние между клапанами дуги аорты (я не медик, поэтому как-то так) до 7-9 см., в то время как у молодых 20-летних людей оно должно быть около 5 см. Думаю, так было у всех, просто у 2-х почему-то не вписано в СМЭ. Кстати, при попадании в разряженное пр-во, начинается испарение жидкости с поверхностей, в частности с языка, чем может быть объяснена например пена у Дорошенко, она замерзла. В рязряженном пр-ве, согласно опытов фашистов в барокамерах, у жертв первым делом вылезают глаза. В зависимости от ориентации тел в вихрях, у кого-то наблюдалось что-то.

Кстати, в одной из тем Palmer'a приводились цитаты о странных случаях с домашними животными на Американском континенте, у которых вылезали глаза, языки и даже кишки. В период подобных пришествий омечалась активность ОШ.

Обморожение рук у Зины - это сильное преувеличение. Посмотрите фото, почитайте отзывы СМЭ. 3-4 степень - это лопающиеся волдыри, где они?

Если Вы читали "кошки-мышки", то там ясно выражена позиция.
1. Следов пребывания тройки в лесу нет. Особенно совместного пребывания, эти трое никогда не составляли группу и не собирались вместе после покидания палатки.
2. Никакой логики в возврате: ни в смысле "сигнала" для возврата, ни в смысле подготовки  одежды (не застегивались, не обменивались и т.д.), ни смысле взаимопомощи...
3. Вопиющие факты оставления товарищей на склоне без того, чтобы хоть минимально им помочь
4. и т.д. по версии
Единственный удовлетворительный ответ: дятловцы оставляли погибших товарищей.

на очереди второй вопрос. Мог ли этот ОШ "преследовать" убегающих людей. Причем, на приличном расстоянии: порядка 450 м. А затем еще и разрядиться таким образом, что на телах дятловцев остались следы концентрированного воздействия?
Конечно ОШ собирался преследовать и убивать, но он не мог заниматься этим непрерывно. И вывод о прерывности его действия я сделал не с бухты барахты, а из трех фактов его попустительства по отношению к дятловцам.
1. Он никак не направлял и не контролировал их бег от палатки. Они могли разбежаться  вразные стороны - к лабазу, к чуму. в лес, вообще "в Европу"... Это была его первая вынужденная пауза.
2. После трех убийств на склоне он "разрешил" дятловцам разжечь костер, потому что не мог этому воспрепятствовать.
3. После убийства Юр о начала преследования оставшихся, он "вдруг" разрешил им снять с Юр теплую одежду.
Разумеется все эти тайм-ауты были ВЫНУЖДЕННЫМИ с его стороны, инача он грохнул бы всю компашку прямо в палатке и не разводил бы бодягу на полтора часа.

Зину - так, Рустема - эдак?
Нужно критически подойти к свидетельству Аксельрода. Не в смысле слоя полуснега-полульда под Рустемом, а в смысле его толщины. Полулед свидетельствует конкретно, что снег под Рустемом ТАЯЛ. Может ли упавшее тело в многослойной одежде растопить 7-8 см. снега в глубину?
Мое мнение - даже если в снег сядет живой человек в двоих брюках с кальсонами, он не растопит 7-8 см. за ночь, если вообще растопит что-то при минус 10-15 воздуха, а тело остывало гораздо быстрее. В качестве контрольного образца возьмем тело Зины. Оно вообще ничего не растопило. И это правильно. Максимум была наледь возле ртов.
Откуда же фирн по Рустемом? Фирн на склоне - это следствие вытекавших кое-где подземных вод и замерзавших, что было отмечено поисковиками как участки льда на склоне.

Вот и ответ по такой контрастной разнице.
Рустем упал на фирн и разбил голову, обратите внимание, он лежит левой стороной головы вниз, и именно от левого виска к центру шла трещина, т.е. он как упал на фирн, так головой больше и не двигал.
Зина упала в снег и ободрала правую сторону лица, но ничего не разбила. Она падала правой стороной головы вниз, что дает основание думать, что она, также как Рустем, упав, больше не шевелилась головой.

Смерть наступила очень быстро, на что намекнул, но не стал настаивать СМЭ В.И.Лысый, иначе ему пришлось бы как-то объясняться с чего бы это на склоне ни с того, ни с сего, здоровая, молодая девица вдруг упала и умерла.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

3. Смерть на склоне
« Ответ #114 : 26.05.15 14:22 »
Отвечаю урывками
Могу ли я только этим обстоятельством объяснить себе, как Вы ловко ушли от главного вопроса, рвущего вашу логическую цепочку в хлам :), ограничившись лишь вот этим:
Обморожение рук у Зины - это сильное преувеличение. Посмотрите фото, почитайте отзывы СМЭ. 3-4 степень - это лопающиеся волдыри, где они?
Дело в том, что волдыри возникают только у оставшихся в живых людей - как реакция живого организма на внешнее раздражение, в данном случае холодовое.
Неужели Вы полагаете, что я мог не читать, не смотрелть и т.п., прежде чем задать Вам этот вопрос?
       Обморожение у Зины - это факт, который, к сожалению, вашей версией не может быть пока объяснен. Это не значит,  что я злорадствую. Альберт, я за правду. И в этом смысле я готов рассмотреть ситуацию по зависанию некоего объекта (пусть субъекта :)) над входом в палатку. Здесь есть над чем подумать.
« Последнее редактирование: 26.05.15 14:24 »

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходил на днях

3. Смерть на склоне
« Ответ #115 : 26.05.15 14:47 »
Обморожение у Зины - это факт, который, к сожалению, вашей версией не может быть пока объяснен. Это не значит,  что я злорадствую. Альберт, я за правду.
Вот мнение СМЭ с сорокалетним стажем, автором многочисленных работ, В.И.Лысого, выдержки по "обморожениям" относительно Колмогоровой и Слободина:

"... Судя по описанию желудка, оба прожили несколько часов после соответственно своего последнего приема пищи (при этом неизвестно, когда он был и в каком объеме). И не больше суток после попадания на холод (о чем говорит отсутствие отморожений 3-4 степени).
...
 Исходя из описанных в предоставленном акте смэ признаков, а также фотоснимков обнаружения, можно сказать, что наиболее вероятным является вывод о наступлении смерти от переохлаждения. За это говорят наличие пятен Вишневского, поза трупа, наличие ссадин на тыле кистей, отморожение лица 1-2 степени, а также отсутствие признаков какого-либо заболевания, механических повреждений, отравлений... "

Т.е. он поддерживает вариант переохлаждения, но с отморожениями максимум 1-2 степени, т.е. которые можно получить быстро на сильном ветру, на морозе.
 
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

3. Смерть на склоне
« Ответ #116 : 26.05.15 16:02 »
Т.е. он поддерживает вариант переохлаждения, но с отморожениями максимум 1-2 степени, т.е. которые можно получить быстро на сильном ветру, на морозе.
Альберт! Это ВЫ написали? Вы действительно так считаете???  Хорошо, положим в копилку.
Оффтоп (текст не по теме)
Альберт полагает, что на момент исхода из палатки был ветер и сильный мороз.

0,85 км.  : 5 км/ч = 0,17 ч., что составляет чуть более 10 мин.
      А что: каких только чудес не бывает на свете. Жаль только, что придется теперь к версии Альберта привлекать сторонние сущности: а иначе кто бы разжег костер? Пальцы-то у всех остальных ребят должны быть также  обморожены, да посильнее, чем у Зины - на ветру, да на морозе, да на почти в два раза больше пройденном расстоянии.
      Конечно, у Тибо были перчатки, и, скорее всего, Альберт укажет на него, как на человека, сумевшего разжечь костер. Подождем.

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
Вот мнение СМЭ с сорокалетним стажем, автором многочисленных работ
Больше всего умиляет то, что мнение уважаемого человека, имеющего значительный стаж, но не производившего осмотр тел в натуре, приобретает такое значение для Альберта, так ценящего факты, а не домыслы. А как же следование материалам УД - по боку?
« Последнее редактирование: 26.05.15 16:46 »

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходил на днях

3. Смерть на склоне
« Ответ #117 : 26.05.15 17:56 »
Больше всего умиляет то, что мнение уважаемого человека, имеющего значительный стаж, но не производившего осмотр тел в натуре, приобретает такое значение для Альберта, так ценящего факты, а не домыслы. А как же следование материалам УД - по боку?
Имхо, надо бы как-то поаккуратнее с характеристиками: http://www.forens-med.ru/pers.php?id=778. Заявить, что мнение этого человека - домыслы? Для этого надо иметь авторитет на порядок больше.

Вам наверное известно, что можно видеть и не понимать.

Вот я установил, что дятловцы проводили ночные съемки, которые были аварийно прерваны, и это вторичный факт, следующий из других известных фактов, хотя я в натуре не видел ни палатки, ни фотоаппаратов, а следователи и поисковики видели, но соответствующих выводов не сделали. Никто из них не отметил, что стартовой точкой событий явилось аварийное завершение съемок.

Или взять мою недавнюю гипотезу, что сломанные ветки на кедре и срезанные верхушки ёлок имеют непосредственную связь - они образуют одну вертикальную плоскость, направленную вдоль трассы кедр-палатка. Пока это-гипотеза, но скоро будет фактом.
Заметьте, что ранее никто из видевших не связывал ветки кедра с ёлками, хотя эта связь как раз и объясняет реальные, фактические занятия дятловцев в лесу, а не пресловутое "спасение от мороза", следов которого никак не найдут дятловеды, занятые поиском снежных пещер, вторых костров и прочей мутотени, до которой дятловцам и дела не было. Поэтому поступки дятловцев вызывают столько вопросов и называются неадекватными.

Что касается обморожений, извините, я не буду с вами обсуждать этот вопрос. Беседа дилетантов не может быть продуктивной.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

3. Смерть на склоне
« Ответ #118 : 26.05.15 18:52 »
Что касается обморожений, извините, я не буду с вами обсуждать этот вопрос. Беседа дилетантов не может быть продуктивной.
Возможно, это техничный нырок, но точно не продуктивный :)
Вопрос НЕРО задал по существу: кто разжег костер, если руки у всех априори обморожены? Ответа нет.
Если не будет ответа и на мой дублирующий вопрос, публика начнет понемногу покидать зрительный зал. Альберт, кто по - вашему разжег костер? Спасибо.

Albert

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 081

  • Заходил на днях

3. Смерть на склоне
« Ответ #119 : 26.05.15 20:12 »
Возможно, это техничный нырок, но точно не продуктивный 
Вопрос НЕРО задал по существу: кто разжег костер, если руки у всех априори обморожены? Ответа нет.
Если не будет ответа и на мой дублирующий вопрос, публика начнет понемногу покидать зрительный зал. Альберт, кто по - вашему разжег костер? Спасибо.
Григорий, у Вас с NERO мысли прыгают в голове, как в игрушке келейдоскоп. Прыг-прыг и все понятно... :)

Я процитировал ВИЛ, где ОН соглашается с обморожением лица 1-2 степени. От себя я добавил, что такое обморожение можно получить на ветру на морозе (я про это читал).

NERO тут же заявил, что АЛЬБЕРТ утверждает, что на склоне был мороз, ветер и Зина отморозила руки, но поскольку другие пробежали дальше, то у них отморожено все ваще. И Григорий, что неудивительно, к сожалению, с ним согласен.

Ну вот как с вами разговаривать серьезно? Меня Вы не читаете, ВИЛ не читаете, думать не хотите принципиально. Надо по одному предложению что-ли писать и разжевывать все до тончайших тонкостей?

= = =

Ну давайте. Вот мой абзац из предыдущего поста:

"Обморожение рук у Зины - это сильное преувеличение. Посмотрите фото, почитайте отзывы СМЭ. 3-4 степень - это лопающиеся волдыри, где они?"

Что тут непонятного? Пока вы оба не подтвердите, что вы в этом абзаце поняли КАЖДОЕ моё слово, я дальше ничего для вас обоих писать не буду, ни про ветер, ни про костер, ни про руки-ноги. Когда вы оба подтвердите, я задам контрольные вопросы, чтобы убедиться, что все разжевано и дошло как написано, а не как кому-то "догадалось".

Если сообщение слишком длинное для восприятия, давайте разбирать по одному предложению. Например так:

"Обморожение рук у Зины - это сильное преувеличение."

Сразу первый контрольный вопрос: Утверждает ли этим предложением Альберт, что Зина отморозила руки?
Второй контрольный вопрос: Что хотел сказать этим предложением Альберт?
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.