. 1. Он оценивал ситуацию, как потенциально опасную, но не несущую смертельной угрозы.
2. И второй вариант самый жуткий. Он знал, что им не уйти. Что не может уйти даже он один. Было полное и ясное осознание, что "опасность"(специально пока не обозначаю её) полностью контролирует их и они могут только рассчитывать, что она оставит их в живых если потеряет к ним интерес. Положение приговорённых к смерти. Помилует или нет?
Спасибо, что подняли эту тему. Хотя по отношению к настилу она скорее офф. Но с другой стороны, поняв мотивацию и поступки Семена, может быть более ясными станут и другие действия.
Я долго думала по поводу Семена, разбираясь свою версию, поэтому сейчас не рекламы ради, а потому что там итог разбора. Один из вариантов. Давайте найдем второй.
Я смотрю очень много наградных листов. И очень грубо говоря, но можно видеть 2 принципиальные группы подвигов. Я думаю, что ли отражают тип человека. Первая группа "рискуя жизнью спас товарищей, командира" и второй тип "не смотря ни на что выполнил боевое задание".
Что Семен?
С одной стороны - гибнет подчиненный ему солдат, а он сразу же бросается на его место, чтобы выполнить задание до конца, а не попытаться вытащить его с поля боя. Но с другой стороны - уже после, на второго солдата он чуть ли не сам пишет наградой. Те рисуется типаж - долг на первом месте, но и присутствует огромная человечность. Но потом. Когда ситуация "долга" закончена. Задание выполнено.
И это формирование личности в жесточайших условиях 5ти лет войны.
Эта же модель поведения прослеживается и в ставшем теперь известном декабрьском походе - не смотря на критически низкие температуры идти, а потом он один берет на себя заботу о всей группе - огонь, еда.
Если смотреть ситуацию с группой Дятлова - Семен должен выделить для себя "боевое задание" и тут он может "жертвовать" чем-то (от отношений до людей в конкретном смысле этого слова), но потом человечность его возьмет вверх.
Поэтому один из предполагаемых действительно вариантов "он легко мог уйти один" - я вообще не рассматриваю и поэтому у меня и нет вопросов к тому его тело или нет. Он не мог уйти. Он, блин, найдет того солдата из ночной реки и добьется его награждения.
А вот теперь первый этап - что он понимает под заданием. (Сори, допишу позже, если вы не против))
Добавлено позже:Продолжу
я
не рассматриваю вариант, что Семен травмирован у палатки. 1) ряд версий, подразумевающих однократное быстрое воздействие на палатку (лавина, снег, ракета и тд). Он не может влиять и они заканчиваются очень быстро. Соответственно его задача сразу становится - спасение группы с использованием всего своего опыта. В том числе военного + инструкторского. А там есть правила, которые выработать жизнью
- не разделятся
- максимально утеплиться еще на уровне палатки
И тд.
И вот я не вижу вообще никаких признаков разработки этой модели поведения.
2) интересней все с версией посторонних людей. Потому что она позволяет отнести этап "заботы" на более поздний период. От палатки. Например к настилу. А поведение группы на временном отрезке "палатка-настил" идет без участия Семена.
Потому что "задание" first.
Тут тоже возможны варианты
1) встреча впервые у палатки. Не хорошая встреча (судя по итогу). Значит славная драка - с завалов палатки, ссадинами, сбитыми кулаками и всем остальным. И признаки этого есть. Но драка не может быть бесконечной. Она закончится либо трупами прямо на месте, либо победой и расхождением в разные стороны. Возможно временно. Но тогда есть время взять одежду. Даже можно допустить вариант, что По результатам драки из заставляют идти вниз без одежды. Но опять не видно "выполнение задачи на спасение" на пути палатка кедр. Не оставил бы он Зину и никого другого. Только если это не трупы.
Но смысл такого "выгона" от палатки на самом деле только один. И отнюдь не убить. Ослабить, остудить. Это как ледяной водой из ведра на дерущихся. Но если уже есть трупы или настолько серьезные травмы, которые делают людей трупами через несколько сот метров - определенный барьер в драке перейден. Убивали уже бы всех. Или до той стадии, когда остальные подавлены и перестают сопротивляться.
2) встреча раньше. И вот тут самое интересное. Семен военный. Он оценивает опасность, либо как безусловную, либо как условную. Он ставит перед собой первую задачу - избежать. При этом раз развязки не произошло сразу при встрече, то значит какие-то условия точно существуют и главное - есть люфт времени на подумать. И выработать план.
Блин, он же военный. Те он будет действовать в стандартной доя себя ситуации враг-свои-остаться в живых.
И это 1) разведка намерений и сил противника 2) рекогносцировка на местности 3) стратегия 4) тактика
И вот именно при таком сценарии я вижу все признаки его действий
1) он уходит ночью. Разведка и рекогносцировка - одинокий рюкзак, оставленная для него пара лыж в лабазе, кошки из ботинок, поздний выход потому что ждут.
2) само место палатки. Оно стратегическое - открытость. Видимость подходов, отсутствие выдающего их костра.
Что может делать Семен? Безусловно его задача не допустить нападение на группу. Тут два варианта - либо он пытается как-то договориться, либо поубивать (а я почему-то не сомневаюсь, что были там трупы. И косвенно - отсутствующие куски палатки для транспортировки, выдранные куски кальсон для перевязки, замазанный труп). Либо - та самая "условность" нападения. И он пытается устранить это условие в группе. И тогда есть вариант, что это условие - он сам. Нет его в группе - не будет нападения. И опять ф выход группы на открытую местность это тактический прием показать, что его с ними нет.
Мог бы он уйти в тот момент совсем? Да не вопрос. По хребту не оставляя следов. Выждать какое-то время и вернуться за лыжами в лабазе.
А вот мог ли уйти старший сержант Золотарев? Не мог. Он должен был быть уверен, что группа не страдает. Что его задача выполнена. Ну и еще такой момент - насколько он значимое "условие". И здесь уже стратегия и тактика нападающих (что тоже говорит об их опыте.
Им необходим мертвый Семен. Поэтому они идут на "захват" заложников, выманивая зверя из логова.
Они сначала выгоняют их в раздетом виде, а потом начинают убивать по одному. Это просто классика поведения террористов, диктующих свои условия. И при этом они четко понимают, что Семен в какой-то момент выйдет. Они тоже знают его.
Что касается настила. Он логичен с точки зрения спасения от холода (и тут мне нравиться идея с крышей траншеи), но он и обладает стратегическими свойствами, повторяющими эти же свойства установленной палатки - открытое место, отсутствие огня. Так что в его сооружении я уже вижу почерк Семена.