mapos,
Потому что есть еще такая вещь, как закономерность. Сейчас попробую объяснить.
Иванов "сливает" дело в 1959 году под предлогом "непреодолимой силы". Дальше Иванов начинает делать заявления в 90х. Но при этом он не затрагивает таких острых моментов, как те же травмы и не пытается их объяснить. Те продолжается процесс умолчания. Дальше, он предлагает такой вариант развития событий, когда он вроде как оправдывается за свой слив в 1959 году. Но и сейчас понятно (когда появились показания Окишева и ДР), что он как минимум очень много не договаривает. Те и в 90х он не искренен. Почему я должна ему верить?
Золоатрев. Если он является кем-то до 1946 года, скажем так - одним из ведущих диверсантов-разведчиков, то вероятность того, что его выкидывают из системы потом - достаточно мала. Причем если его выкидывают из системы в 1946, то вероятность того, что его берут обратно в 1954 - крайне высока. Это особенность той системы, связанная с измененим политического строя, волнами репрессий и группировками людей у власти. Это отслуживается по куче биографий и воспоминаний. И в любом случае такой человек всегда остается под очень пристальным наблюдением всех кого только можно. Хотя бы потому, что он потенциально может быть опасен.
Нам известны биографии некоторых людей-разведчиков, которые отошли от дел полностью после ВОВ. Но если вы посмотрите - у 99% будет общая черта. Они становились разведчиками, после сдачи в плен, вхождения в немецкие структуры. Те они были по сути двойными агентами. И предавали дважды. Поэтому их и убирают, когда риск работы с таким человеком начинает превышать целесообразность дальнейшей работы.
Семен в такую категорию не попадает. Системе и после окончания войны нужны люди. Проще иметь уже обученного и надежного. Это раз.
И два. Если Семен тот, кто пока вырисовывается - очень сильно будет влиять на его поведение в любой критической ситуации на перевале. Ну очень сильно. Даже если он просто в походе. Но он обучен выживать так как мало кто.