Но даже если принять на веру его кристальную честность - всё равно никто не застрахован от ошибок.
Да, ошибки возможны, и от них не застрахован никто. Однако, для того, чтобы уличить Масленникова в ошибках в оценке ситуации с палаткой необходимо:
1) Быть очевидцем и так же как он, видеть место происшествия своими глазами. То есть уличить его в ошибках мог кто-то из поисковиков. На это нет даже намека
Плюсуем Масленникову.
2) Обладать квалификацией и опытом не меньшим, чем у Масленникова, чтобы оценить ситуацию и прокомментировать свое мнение в прокуратуре, или каком-либо еще официальном органе, под роспись. Это могла сделать троица москвичей-экспертов. Но этого мы так же не наблюдаем. Еще один большой плюс в пользу достоверности оценки ситуации, сделанной Масленниковым
3) Как лицо ответственное за выпуск групп, он как никто другой был заинтересован в том, чтобы трагедия была списана на стихийное бедствие. Однако ничего подобного в его высказываниях нет.
Из всего этого следует, что сомневаться в объективности оценки ситуации Масленниковым, как руководителем поиска оснований у нас нет.
Рисунки Буянова и его сподвижников, в данном случае должны восприниматься нами так же, как рисунки летающих тарелок над перевалом.
Ну и наконец, коллеги. Если вы ставите под сомнение мнение Масленникова, то почему не ставите, например мнение Темпалова об отсутствии следов посторонних лиц у палатки? Ведь, судя по ошибкам, допущенным Темпаловым в проведении следственных действий, квалификация его, как прокурора, была значительно ниже квалификации Масленникова, как мастера спорта по туризму.