Разрезы палатки - стр. 26 - Палатка - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Разрезы палатки  (Прочитано 389643 раз)

0 пользователей и 8 гостей просматривают эту тему.

Саша Ветер

  • Заблокирован

  • Сообщений: 3 945
  • Благодарностей: 1 567

  • Был 13.11.19 23:57

Разрезы палатки
« Ответ #750 : 15.04.15 17:03 »
Майя Пискарева: Каждому человеку ясно, что через 30-40 см разрезы вылезти невозможно, а именно эти порезы рассматривала экспертиза, в том числе многочисленные проколы и надрезы. Но основные разрезы и разрывы, через которые по словам следствия выбирались дятловцы и поэтому так искромсали свою палатку, экспертизой не изучались. Опасно. Можно было бы выяснить, что разрез на два метра, через который якобы покидали палатку, сделан снаружи)) А ведь об этой экспертизе палатки кричать надо на всех перекрестках, чтобы все услышали. Экспертиза чистая липа. Она выясняла совершенно иные вещи, но только не разрывы и разрезы палатки, u откуда они были сделаны- снаружи или изнутри.

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Разрезы палатки
« Ответ #751 : 15.04.15 17:13 »
Вы все перепутали. *NO*
Здесь я ничего не писал про сканирование. Лишние файлы при сканировании, и дубли в результате редактирования фотографий - это два совершенно разных случая, и соответственно разные причины.
Может, Вы не совсем понимаете, о чем речь - Вам самой приходилось пользоваться сканером?
Общий смысл сказанного Вами был - обсуждать нечего, т.к. ничего удивительного в таких именах файлов нет, поскольку в жизни случаются разные ситуации. Это четко понятно в первом сообщении.
   К сожалению или к счастью опыт богатый - ежедневно в течение нескольких лет, разных документов и на разных аппаратах. Тысячами.
Разворачиваемый текст
Банк-с :) В том числе, наблюдала, как в работе присваивали имена файлам коллеги обоих полов и разных возрастов из разных структурных подразделений в разных ситуациях. На этом предлагаю мой вопрос закрыть, ибо я все ответы на него получила.
 
Профиль разлогинен.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Разрезы палатки
« Ответ #752 : 15.04.15 17:25 »
 
Общий смысл сказанного Вами был - обсуждать нечего, т.к. ничего удивительного в таких именах файлов нет, поскольку в жизни случаются разные ситуации. Это четко понятно в первом сообщении.
В таком случае совершенно непонятен смысл Ваших возражений. Вы все это и без меня должны были прекрасно знать.
Оффтоп (текст не по теме)
Особенно, учитывая, что
Цитирование
К сожалению или к счастью опыт богатый - ежедневно в течение нескольких лет, разных документов и на разных аппаратах. Тысячами.
Вы ведь не сможете утверждать, что никто и никогда не обнаруживал, что отсканированная страница оказалась перекошена или сдвинута на стекле сканера, и ее нужно заново пересканировать. Или не сканировал по невнимательности дважды одну и ту же страницу, или вообще забыл положить новую страницу после того, как вынул предыдущую.
А программа всего этого не знает, и нумерует эти бракованные сканы автоматически.

Будете с эти спорить?

Добавлено позже:
Опасно. Можно было бы выяснить, что разрез на два метра, через который якобы покидали палатку, сделан снаружи))
Можно было выяснить.
А можно было выяснить и противоположное. Например, что это не разрез, а разрыв.
Но никто не выяснил. Поэтому и то, и другое сегодня равно недоказуемо.
А значит,  можно сколько угодно фантазировать, и строить на этих фантазиях новые фантазии, но все они будут чистой спекуляцией.
По сути, это та же самая "кизиловщина", с которой Мария вроде бы сама же и борется...
« Последнее редактирование: 15.04.15 17:41 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Разрезы палатки
« Ответ #753 : 15.04.15 17:45 »
  Разумеется, это бывает сплошь и рядом, но чтобы два раза подряд - уже менее вероятно. Плохая память или кривые ручки :)
  К тому же KUK все объяснил - эти файлы тоже существуют, они не перекошенные, просто
не относятся к палатке.
Так что примеры о невложенных страничках или браке не при чем. Или это спортивный интерес убедить любого собеседника в своей правоте?  ;)
  Уважаемый Pepper, я задала вопрос и получила на него ответы. Благодарю всех ответивших. Мои выводы (и правильные и неправильные) - это мое дело, разве я не имею на это право?
Профиль разлогинен.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Разрезы палатки
« Ответ #754 : 15.04.15 18:09 »
Мои выводы (и правильные и неправильные) - это мое дело, разве я не имею на это право?
Уважаемая Лаура, Вы имеете полное право на любые свои выводы!
Но как только Вы их озвучили в публичной теме - любой собеседник так же получил полное право вступить в разговор и высказать по ним свое мнение. А третья сторона (читатели) имеют полное право познакомиться с обоими мнениями и сравнить аргументацию их авторов, чтобы в итоге составить по этому же вопросу свое собственное мнение.
По-моему, в этом и заключается смысл публичных форумов. Разве нет?
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

От пользователей форума 

Laura


  • Сообщений: 10 457
  • Благодарностей: 12 158

  • Расположение: Симбирск

  • Была 17.05.20 07:59

Разрезы палатки
« Ответ #755 : 15.04.15 19:27 »
Уважаемая Лаура, Вы имеете полное право на любые свои выводы!
Но как только Вы их озвучили в публичной теме
Я совершенно согласна, что, как только я их озвучу, любой собеседник сможет высказать по ним свое мнение. А пока что этого не было.
Разворачиваемый текст
  О чем Вы спорите, я не понимаю - задан вопрос, получены ответы с примерами и аргументацией. Я согласилась, что иногда сбои, описанные Вами, случаются, единственно, выразила сомнение в том, что это происходит два раза подряд. Однако, KUK подтвердил, что файлы фото002.jpg и фото004.jpg не подвергались сбою, как Вы предположили, они существуют и не имеют отношения к палатке. Я что, вопреки этому должна согласиться с Вами, что две фотографии палатки были сдвинуты при сканировании???
  Все, больше не отвечаю, это оффтоп по кругу  *STOP*
Профиль разлогинен.

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Разрезы палатки
« Ответ #756 : 15.04.15 19:52 »
Кстати, прокол мог быть сделан просто в результате тычка ножом наугад, чтобы в темноте нащупать скат палатки и проверить его на прочность,
Простите, ничего не понял. Что значит просто и наугад? Вы обладаете таким собственным опытом? %-) Какова цель таких телодвижений? Чтобы "нащупать", так сказать, скат люди используют руки, не ножи. И хват ножа не проверяют об палатку.
Не думаю, что так можно объяснить прокол. Давайте еще думать.

Добавлено позже:
Должен обратить на себя внимание и тот момент, что все три разреза во-первых, находятся на одной стороне палатки (обращенной к спуску)
Следовательно, есть основания предположить, что опасность располагалась у входа и чуть ниже по склону? Иначе что могли увидеть дятловцы? Или эта опасность имела весьма значительные размеры?
« Последнее редактирование: 15.04.15 19:55 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Разрезы палатки
« Ответ #757 : 15.04.15 19:54 »
Вы обладаете таким собственным опытом?
Какого опыта Вам не хватает? Протыкания ножом куска ткани?

Добавлено позже:
Следовательно, есть основания предположить, что опасность располагалась у входа и чуть ниже по склону?
Ага, и разрезы были сделаны специально поближе к ней, чтобы первыми напасть на эту опасность...
« Последнее редактирование: 15.04.15 19:55 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Разрезы палатки
« Ответ #758 : 15.04.15 19:58 »
Оффтоп (текст не по теме)
Какого опыта Вам не хватает? Протыкания ножом куска ткани?
Я не обсуждаю вопросы, лишенные всякого смысла, не в обиду будет Вам сказано. Предметно по теме - пожалуйста. Упражняться в пикировках я уже не буду. Этого опыта у меня хватает.
Предлагаю представить свои мысли по причинам возникновения разрезов. Вот это интересно.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Разрезы палатки
« Ответ #759 : 15.04.15 20:02 »
Я не обсуждаю вопросы, лишенные всякого смысла,
Тем не менее зачем-то задаете именно такие вопросы:
Цитирование
Вы обладаете таким собственным опытом?
Предлагаю представить свои мысли по причинам возникновения разрезов. Вот это интересно.
Я выше давал ссылку: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000033-000-10001-0-1379270294
Там изложена версия именно по причинам разрезов.
Что будет непонятно - спрашивайте.
« Последнее редактирование: 15.04.15 20:05 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

egregor


  • Сообщений: 3 244
  • Благодарностей: 1 152

  • Был 19.11.24 23:27

Разрезы палатки
« Ответ #760 : 15.04.15 20:38 »
Оффтоп (текст не по теме)
Перец жжёт *JOKINGLY*
Сталина на вас нет

yurok


  • Сообщений: 201
  • Благодарностей: 91

  • Расположение: Самара

  • Был 25.10.24 13:26

Разрезы палатки
« Ответ #761 : 15.04.15 21:49 »
А такая тема: в палатке лежит кто -то ближе всех к выходу с , ножом " в боевом положении".Вдруг - час Х, хвать за нож с просонья,где вход-выход, где красные, где белые, не разобрать. Остается- валить, а там разберемся.Ребята молодые, могли быть сильно утомлены как физически, так и морально. Порезали палатку, убежали в "степи", и возник вопрос- "А на хрена?". Далее - мороз, снег, взаимные обиды.АМБИЦИИ! Никто не готов был отступать!.Минус теории - 1. Почему так резко свалились после короткого перехода. "2. Время х
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

GrayCat

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Разрезы палатки
« Ответ #762 : 16.04.15 02:35 »
Понятно же - тот, кто
Вы бы еще спросили у меня его паспортные данные. :) Кто же знает. Мог добраться до жилья, а мог и не добраться. Ведь не вели же доскональных поисков еще кого-то после обнаружении палатки во всей округе.  Если это один из зеков или бывших, то всегда можно списать на рывок. Если манси - на несчастный случай.  И прежде чем говорить о судьбе "дополнительных" участников похода надо доказать, что такие были. А вот с этим пока не очень. Вряд ли они поджидали группу по всем канонам конспирологии где-нибудь на маршруте под деревом, маскируясь под елку и сжимая в качестве пароля кусок фотографии  Гордо. Явно они должны были отправится вместе. Значит их должны были видеть местные. А уж если отправился с группой  какой-нибудь местный вольный лесоруб - то это уж целая история, которую вряд ли можно было сохранить в тайне.
Но не в разрезанном.
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

Тайпи


  • Сообщений: 1 409
  • Благодарностей: 2 128

  • Расположение: Москва

  • Был 20.11.24 15:55

Разрезы палатки
« Ответ #763 : 16.04.15 10:21 »
Следовательно, есть основания предположить, что опасность располагалась у входа и чуть ниже по склону?

Ага, и разрезы были сделаны специально поближе к ней, чтобы первыми напасть на эту опасность...
А мне кажется немного странным делать небольшие разрезы палатки для наблюдения за опасностью. Какой смысл за ней наблюдать из палатки, которая не является защитой? Наблюдать имеет смысл или незаметно (а палатка видна), или из убежища (например, крепкой избы). А палатка, особенно низко поставленная  - это ловушка. Я бы при малейшей опасности постаралась бы первым делом выбраться, чтобы иметь свободу действий для защиты, а не сидеть беспомощной практически в мешке. А уж если там шаровая молния или что-то похожее - тем более какой смысл делать для нее отверстие? Нет?
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Разрезы палатки
« Ответ #764 : 16.04.15 13:02 »
Я бы при малейшей опасности постаралась бы первым делом выбраться
Я бы тоже :) Почему же мы тогда наблюдаем эти разрезы? Неужели Вы полагаете, что дятловцы в этом смысле отличались от нас в столь простом вопросе? Не думаю. Значит, выход через вход, по их мнению, был по той или иной причине невозможен. Понять по какой - решить тайну трагедии. *SEARCH*

jack79


  • Сообщений: 1 334
  • Благодарностей: 605

  • Был 31.05.17 14:19

Разрезы палатки
« Ответ #765 : 16.04.15 13:12 »
Значит, выход через вход, по их мнению, был по той или иной причине невозможен.
Или так: значит, выход и (или) наблюдение через вход, по их мнению, были по той или иной причине невозможны.

Тайпи


  • Сообщений: 1 409
  • Благодарностей: 2 128

  • Расположение: Москва

  • Был 20.11.24 15:55

Разрезы палатки
« Ответ #766 : 16.04.15 13:23 »
Почему же мы тогда наблюдаем эти разрезы?
Нет, это я вела к тому, что небольшие разрезы не были сделаны для наблюдения. Опасность была замечена либо теми, кто, возможно, был снаружи, либо ощущалась (хотя, возможно, и не до конца понималась) в самой палатке. Т.е. в любом случае, разрезы - это только путь наружу. Я вообще не представляю себе в их случае опасности за которой нужно было бы наблюдать, даже через вход, от которой защитит палатка. Ну, может быть только волк. А человек, медведь, ураганный  ветер, шаровая молния...
« Последнее редактирование: 16.04.15 13:29 »
"Тут  у  нас забавно, но все будет в полном порядке." АБС

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Разрезы палатки
« Ответ #767 : 16.04.15 13:34 »
Там изложена версия именно по причинам разрезов.
Я сходил по Вашей ссылке. Чего искал, не нашел, к сожалению. Но что бросилось в глаза - про прокол ни слова, или я чертовски невнимателен, что тоже не исключено. А между тем - его значение достаточно весомо. Он опровергает любой завал снегом, хоть от снежной доски, хоть пухляком.

Добавлено позже:
Или так:
Или так :)

Добавлено позже:
Я сходил по Вашей ссылке. Чего искал, не нашел, к сожалению.
Одно нашел: мы сходимся в оценке разрезов № 2 и № 3 - в момент действий ножом  они представляли собой единое целое, были одним разрезом. При этом 3-й разрез пересекает середину палатки, верно?
« Последнее редактирование: 16.04.15 13:39 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Разрезы палатки
« Ответ #768 : 16.04.15 16:21 »
Я сходил по Вашей ссылке. Чего искал, не нашел, к сожалению.
Ну откуда ж мне знать, что Вы искали...  *DONT_KNOW*
Я поэтому и пишу: что непонятно - спрашивайте. Я объясню.

Но что бросилось в глаза - про прокол ни слова
Действительно, Вы не ошиблись.
Я его не рассматривал, и до сих пор не понимаю сакральный смысл обсуждения  этого прокола.

Цитирую по "Акту" Чуркиной:
Цитирование
Повреждение №1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2 (??? – прим. пер.) см. Углы отверстия надорваны. /см. фото №4/..
По тексту я не могу однозначно утверждать, относится ли фраза "Углы отверстия надорваны" к повреждению №1, или же к проколу. Выше я уже отмечал, что с обоих концов разреза №1 имеются разрывы (длинный - со стороны шва, и короткий - со стороны входа).

ЗЫ. Добавлю увеличенное фото с обсуждаемым проколом (обведен красным цветом, разрывы обведены синим):
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


ЗЗЫ. По поводу места расположения этого прокола: он находится в непосредственной близости от одного из краев верхней (первой) части разреза, и одновременно - от места пересечения во второй (нижней) частью резреза. И при этом - расположен под углом и к первому, и ко второму.

Отсюда возможная связь с этими разрезами:
а) нам неизвестно, откуда начинался верхний рез - от входа, или от шва. Если предположить, что ре шел от шва в направлении входа, тогда прокол, расположенный всего в 2-х см. от его начала, мог быть первой попыткой (человек примерялся, выбирая место разреза и величину усилия). Примерно, как многие начинают рубить полено топором: сначала несильным движением проверяют величину замаха и удобство стойки, а уже потом рубят изо всей силы).
б) то же, но относительно второй (нижней) части разреза: сначала ткнул ножом чуть выше первого разреза, а со второй попытки попал в первый разрез и дальше повел ножом разрез вниз и в сторону.

Одно нашел: мы сходимся в оценке разрезов № 2 и № 3 - в момент действий ножом  они представляли собой единое целое, были одним разрезом. При этом 3-й разрез пересекает середину палатки, верно?
Именно так.
« Последнее редактирование: 16.04.15 17:32 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Григорий Комаров

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Разрезы палатки
« Ответ #769 : 16.04.15 16:26 »
прокол ни слова, или я чертовски невнимателен, что тоже не исключено. А между тем - его значение достаточно весомо. Он опровергает любой завал снегом,
Я уже давно никакой кривой логике дятловедов не удивляюсь, но все же интересно, c какого бодуна неизвестно когда образовавшийся прокол на палатке опровергает любой завал снегом?

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

Разрезы палатки
« Ответ #770 : 16.04.15 20:21 »
Я выше давал ссылку: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000033-000-10001-0-1379270294
Там изложена версия именно по причинам разрезов.
про прокол ни слова, или я чертовски невнимателен, что тоже не исключено. А между тем - его значение достаточно весомо. Он опровергает любой завал снегом, хоть от снежной доски, хоть пухляком.
до сих пор не понимаю сакральный смысл обсуждения  этого прокола.
все же интересно, c какого бодуна неизвестно когда образовавшийся прокол на палатке опровергает любой завал снегом?
Я, также как и НЕРО, сбегал, куда послали :) Если я правильно понял Пеппера, то в момент появления его рассуждений о порезах на Перевале, он связывал появление  № 2 и № 3 с необходимостью  выбраться из частично обрушенной снегом палатки. При этом он предполагал, что вход в "домик" также был завален снегом, не дававшим возможности его использования по прямому назначению. Допускаю, что сейчас он не так уж в этом уверен, как тогда. Объясню свою точку зрения, а НЕРО пусть поправит.
Коротко по реплике ув.Медгаза. По дневникам группы легко читается, что палатка совсем недавно подвергалась "косметическому" ремонту: латанием, штопкой и т.п.
Чуркина однозначно указывает на прокол в 2 см., т.е.  нарушение целостности полотна режущей поверхностью - ножом.  Я не в состоянии себе внушить, что после ремонта палатки кто-то намеренно или случайно проткнул бы палатку ножом до выхода на последнюю стоянку. Эти обстоятельства позволяют мне с высокой вероятностью говорить о том, что прокол появился в последний вечер вместе с другими разрезами.
Теперь по предположению Пеппера. Он полагал, что первый разрез (недоделанный по мнению его и других участников Перевала) оказался неудачным. Потому что "взят" слишком низко, и  в палатку посыпался снег, находившийся на скате. Тогда, мол, взяли повыше и все получилось. Первая нестыковка: зачем делать два пересекающихся движения  ножом столь причудливой формы, если при обычном коротеньком линейном разрезе (как прокол) возникло бы полное понимание, есть над тобой снег или нет. Вторая нестыковка: понятно, что сакральный :) прокол появился либо после первого "неудачного" пореза, либо перед ним, поскольку делать его после длинного "удачного" разреза лишено всякого смысла. Если сначала был прокол, дающий возможность понять, где снег, то делать "неудачный" короткий разрез ниже него, чтобы оценить уровень снега  - очевидная глупость, согласитесь. Если же сначала появился короткий двухразовый рез, то зачем было прокалывать скат всего в нескольких см. выше? - не выдерживает никакой критики. Можно было натянуть хоть как-то завал снегом при двух разрезах, но при наличии прокола - не получается. Это своего рода реперная точка, отграничивающая возможность развития событий, на которые ссылается Пеппер. Вот почему этот прокол, на мой взгляд, имеет сокральное :) значение.
Идем дальше, по завалу снегом. По факту люди выбрались из палатки с помощью разрезов. Это говорит о том, что снега на скате было немного (если он был вообще). По крайней мере, люди справились с ним. Вопрос: зачем определять уровень виртуального снега столь радикальным способом? Разве нельзя понять степень завала с помощью рук? Заметим, разрезы берут свое начало в непосредственной близости от входа,  в той части палатки, которая устояла:). Если я правильно помню, снега в палатке первые посетители не обнаружили, и это при почти незастегнутом входе с торчащей простыню. А последующие даже корочку на полу увидели, а некоторые и не одну))) Значит, завал был  избирательным? Вход заблокировал, но очень аккуратно - стойки не согнул, оттяжки не сорвал, да и в палатку решил не ссыпаться.  :)  НЕТ, робяты, вход для дятловцев был доступен. Джэк 79 даже расстояние измерил.
Так почему же ребята не попробовали через вход пробраться? Зачем резать?
И последнее. Общая длина большого разреза нам неизвестна, но мы точно знаем, что он низом "ушел" за середину палатки. Пеппер, зачем резать там, где "точно" лежит снег, где этот самый разрез бесполезен? У меня нет ответа, а у Вас?
Итого. Не было ни доски, ни любого другого завала снегом. Причина разрезов кроется в ином. Завал палатки частично был. Но утверждать, что он произошел по причине снега нет никаких оснований.
что непонятно - спрашивайте. Я объясню.
« Последнее редактирование: 16.04.15 20:24 »


Поблагодарили за сообщение: NERO | Сидни Прескотт

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Разрезы палатки
« Ответ #771 : 17.04.15 00:42 »
Чуркина однозначно указывает на прокол в 2 см., т.е.  нарушение целостности полотна режущей поверхностью - ножом.
Это вы за нее додумываете.  Про нож в контексте прокола у Чуркиной ничего нет.
"....имеется небольшой прокол ткани в 2 см. Углы отверстия надорваны".
То есть это мог быть и шаравинский ледоруб, и вообще что угодно, совсем не обязательно связанное с исходом из палатки и нанесенное как до, так и после него.
По дневникам группы легко читается, что палатка совсем недавно подвергалась "косметическому" ремонту: латанием, штопкой и т.п.
Откуда следует, что на момент аварии были заделаны все дыры?

Добавлено позже:
Причина разрезов кроется в ином.
И в чем же? Неужели в зависшем у входа НЛО?
« Последнее редактирование: 17.04.15 00:45 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Разрезы палатки
« Ответ #772 : 17.04.15 00:48 »
Если я правильно понял Пеппера, то в момент появления его рассуждений о порезах на Перевале, он связывал появление  № 2 и № 3 с необходимостью  выбраться из частично обрушенной снегом палатки. При этом он предполагал, что вход в "домик" также был завален снегом, не дававшим возможности его использования по прямому назначению. Допускаю, что сейчас он не так уж в этом уверен, как тогда.
Вы совершенно правильно изложили мою версию.
И я не вижу пока ни малейшей причины ее менять.

первый разрез (недоделанный по мнению его и других участников Перевала) оказался неудачным. Потому что "взят" слишком низко, и  в палатку посыпался снег, находившийся на скате. Тогда, мол, взяли повыше и все получилось. Первая нестыковка: зачем делать два пересекающихся движения  ножом столь причудливой формы, если при обычном коротеньком линейном разрезе (как прокол) возникло бы полное понимание, есть над тобой снег или нет.
В этой Вашей фразе уже отчасти содержится ответ на Ваш вопрос.
Вы пишете: "в палатку посыпался снег, находившийся на скате".
Снег мог находиться на скате в любом случае. Даже если бы порез был выше уровня снежного завала. Метель все-таки...
И он посыпался бы в палатку через любой разрез или прокол.
Разница  состоит в том, что после двойного разреза снаружи обнаружился не снег, наметенный на скат или задуваемый ветром, а толща снега, образованная завалом.
После прокола этой разницы понять было бы невозможно. Что такое 2 см? Это всего лишь ширина лезвия. Что можно понять через такую щелочку?
Это - первое возражение.
Второе возражение: человек мог не предусмотреть того, что уровень снега будет таким большим, и сразу делал разрез в расчете на выход наружу (а нен пробный). И делал его быстрыми (торопливыми, я бы даже сказал - лихорадочными) движениями, не делая между ними пауз. И остановился только после того, как сделал разрез на все свободное движение кисти с ножом.

Разве нельзя понять степень завала с помощью рук?
Вне сомнения, оставшиеся над "пирамидкой" скаты палатки должны были провиснуть и натянуться под тяжестью снега, и по их натяжению можно было понять даже рукой, что снаружи - снег. (Повидимому, Вы это имели в виду)?
Проблема в том, ИМХО, что точно такой же эффект должен создавать и просто наметенный на палатку снег (тот самый, который множеству туристов во многих зимних походах приходилось стряхивать, чтобы палатка не легла им на головы).
Поэтому принципиальным моментом для этого дятловца было -  понять и принять для себя решение, что это: обычный нанос снега в результате метели или снегопада, или лавина. Лежит ли на скате тонкий слдой наметенного (налипшего) снега, который можно легко стряхнуть или проткнуть в любом направлении, или же это толща лавинного снега, через который по всем правилам надо пробиваться не вбок (это бессмысленно, ибо уровень поверхности находится выше), а вверх, по кратчайшему пути к поверхности.
Это мы сегодня, рассмотрев  склон чуть не под микроскопом, делаем вывод, что никакой лавины (в классическом понимании) быть не могло. У дятловцев же, находившихся в палатке под упавшей крышей,   возможности придти к такому же выводу было.
По этой же причине, я считаю, этим дятловцем не было предпринято попытки и выйти через вход: если это лавина, то такое действие бессмысленно.
(А уже после того, как он оказался снаружи и смог оценить ситуацию, вступил в силу второй фактор, о котором я писал в той же теме: фактор времени. Быстро вытащить 8 человек через вход  технически невозможно (даже если бы он был свободен от снега и не забаррикадирован). Последние (у северного торца) могли попросту погибнуть от механической асфиксии под придавленной снегом крышей.

По факту люди выбрались из палатки с помощью разрезов. Это говорит о том, что снега на скате было немного (если он был вообще).
Вы не могли бы обосновать этот вывод? Он ниоткуда не следует.

Добавлено позже:
Пеппер, зачем резать там, где "точно" лежит снег, где этот самый разрез бесполезен? У меня нет ответа, а у Вас?
А у меня - есть. В той же теме. Видимо, Вы до него не дочитали.
Резать надо именно там, где лежит снег. Потому что под снегом - крыша палатки, а под крышей - придавленные люди, которые сами выбраться не могут.
И резали ее, по моей реконструкции - находясь снаружи.
« Последнее редактирование: 17.04.15 00:53 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

Разрезы палатки
« Ответ #773 : 17.04.15 00:56 »
Он ниоткуда не следует.
То есть как это не следует? Люди прорезали скат по диагонали практически сверху донизу, вылезли, и этот якобы снег не то что немедленно не хлынул в палатку, но его не было внутри и спустя месяц.

И резали ее, по моей реконструкции - находясь снаружи.
Вот это номер! А как же Чуркина, которой Вы в рот смотрели?
« Последнее редактирование: 17.04.15 00:59 »


Поблагодарили за сообщение: NERO

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Разрезы палатки
« Ответ #774 : 17.04.15 08:25 »
Это вы за нее додумываете.  Про нож в контексте прокола у Чуркиной ничего нет.
"... имеется небольшой прокол ткани в 2 см. Углы отверстия надорваны".
То есть это мог быть и шаравинский ледоруб, и вообще что угодно,
Про нож - ничего нет, это правда. Указано: прокол. Действительно, Чуркина в этой фразе, по моему мнению, применила неудачное слово, поддавшись на свои ощущения и показав  свою пристрастность к делу. Для нее было очевидно, что это прокол ножом - вот и написала так. Грамотнее было изложить: "имеется разрез ткани в 2 см." ув.Медгаз, прокол - это только режущая поверхность. У ледоруба такой поверхности нет. У других предметов, возможно есть  :). Но в контексте нашей  ситуации -  это только нож.

Добавлено позже:
Быстро вытащить 8 человек через вход  технически невозможно (даже если бы он был свободен от снега и не забаррикадирован). Последние (у северного торца) могли попросту погибнуть от механической асфиксии под придавленной снегом крышей.
Это надо доказать, как Вы любите выражаться. С циферками. Что быстрей сделать. Ну да ладно. Мне очень интересно другое. А как смогли сделать прорезь по низу ската в той зоне, которая с Ваших слов была погребена под снегом и где располагались страдающие от асфиксии люди? Я понимаю, что в вашей реконструкции это делалось снаружи. Причем в том месте, где, по Вашему, был максимальный уровень снега. Но как??? Разгребали снег руками? Или лыжей? или ледорубом? Будьте любезны тогда снова циферки. Мелкие таки, противные. Что быстрей: через выход или через разрезы, ок?

Добавлено позже:
Одно нашел: мы сходимся в оценке разрезов № 2 и № 3 - в момент действий ножом  они представляли собой единое целое, были одним разрезом. При этом 3-й разрез пересекает середину палатки, верно?
Именно так.
я считаю, этим дятловцем не было предпринято попытки и выйти через вход: если это лавина, то такое действие бессмысленно.
(А уже после того, как он оказался снаружи и смог оценить ситуацию, вступил в силу второй фактор, о котором я писал в той же теме: фактор времени. Быстро вытащить 8 человек через вход  технически невозможно (даже если бы он был свободен от снега и не забаррикадирован). Последние (у северного торца) могли попросту погибнуть от механической асфиксии под придавленной снегом крышей.
Мне также интересно: почему, если спасение жизней зависело от скорейшего освобождения от асфиксии, прорез совершен не по коньку обрушившейся части, а по самому ее низу. Что, впрочем, повторяет предыдущий вопросец.
« Последнее редактирование: 17.04.15 09:02 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Разрезы палатки
« Ответ #775 : 17.04.15 09:40 »
Грамотнее было изложить: "имеется разрез ткани в 2 см." ув.Медгаз, прокол - это только режущая поверхность. У ледоруба такой поверхности нет.
Ув. Неро, не стоит редактировать Чуркину в угоду своим представлением о деле. У нее не разрез, а именно прокол. Впрочем, я не отрицаю, что он мог быть нанесен ножом - как в момент ЧП, так и до него (Григорий справедливо упомянул о многочисленных повреждениях палатки, описанных в дневниках). Но с тем же успехом это мог быть и ледоруб. У него хоть и нет режущей поверхности, зато есть колющая, которой можно не только брезент проколоть, но и череп раскроить, как это произошло с Троцким в 1940.
Я всего лишь хочу сказать, что сам по себе этот прокол является малозначимой деталью с непонятным происхождением, поэтому он не может свидетельствовать в пользу какой-либо версии.
« Последнее редактирование: 17.04.15 09:40 »

GrayCat

  • Автор темы

  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

Разрезы палатки
« Ответ #776 : 17.04.15 09:57 »
Хочу заметить, что вся часть рассуждений о том, как группа делала порезы для вылезания из палатки лишена всякого практического смысла. Так как это тупиковый путь. Ни одна версия не может связать вместе:
наличие порезов и отсутствие вещей у группы
или
наличие порезов и отсутствие следов стычки вокруг палатки и на палатке.

Попытаюсь коротко исключительно для проколистов и порезистов (исследователей сакральных проколов и порезов)объяснить.
В случае завала палатки снега группа порезав палатку имела доступ к вещам, как имели к ним С&Ш. Уходить босыми и полураздетыми не было никакого смысла.
В случае нападения на группу в палатке, когда она с боем выбирались из нее (других вариантов нет - ибо они тогда бы воспользовались штатным выходом), понятно становится отсутствие вещей - нападавшие отогнали от палатки. Но тогда необъяснимо отсутствие крови, которая должна были остаться и на участниках и у палатки и на палатке и последующие действия группы..
Во всех других случаях группе не надо было резать палатку.

Поэтому я еще раз предлагаю рассмотреть вариант появление порезов после ухода группы. Группа убегала из палатки в таком виде не потому что не могли что-то достать, а потому что были смертельно напуганы реальной или мнимой угрозой для жизни. Ну, нельзя по другому объяснить это явления как тут не крути. А это означает, что порезы не были сакральными в развитии трагедии и, возможно, вообще к ней не имеют никакого отношения и появились позже.
« Последнее редактирование: 17.04.15 10:05 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Разрезы палатки
« Ответ #777 : 17.04.15 10:37 »
потому что были смертельно напуганы реальной или мнимой угрозой для жизни.
От смертельной угрозы спасаются не шагом в шеренге, а разбегаются кто куда.

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

Разрезы палатки
« Ответ #778 : 17.04.15 11:37 »
Оффтоп (текст не по теме)
Хочу заметить, что вся часть рассуждений о том, как группа делала порезы для вылезания из палатки лишена всякого практического смысла. Так как это тупиковый путь. Ни одна версия не может связать вместе:
наличие порезов и отсутствие вещей у группы
или
наличие порезов и отсутствие следов стычки вокруг палатки и на палатке.
Хочу заметить :), что это только личные представления автора темы. ГрэйКэт, если ваших сил не хватает связать порезы с оставлением вещей в палатке, это еще не значит, что такой связи нет. Напротив: мы наблюдаем все вещи в палатке. И разрезы на ее полотне. Это факт. Практический смысл самой проблемы ГД как раз и заключается в нахождении причинно-следственных связей между оставлением вещей, фактически открытым входом и разрезами на скате, т.е. в выходе на причину столь нелепого, на первый взгляд, положения вещей.

Добавлено позже:
     
Оффтоп (текст не по теме)
  Я понимаю, что  проснулся Медгаз, ничего не предлагающий взамен, я понимаю, что Вы и другие участники будут  выступать в подобном стиле. Но я понимаю и другое: прогресс в изучении проблемы есть, и это главное. И он, этот прогресс, что удивительно, обусловлен, в том числе, и Вашими с Медгазом сообщениями  :)

Добавлено позже:
поэтому я еще раз предлагаю рассмотреть вариант появление порезов после ухода группы
Это к Ракитину.
« Последнее редактирование: 17.04.15 11:48 »

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Заходил на днях

Разрезы палатки
« Ответ #779 : 17.04.15 14:17 »
Оффтоп (текст не по теме)
прогресс в изучении проблемы есть, и это главноеИ он, этот прогресс, что удивительно, обусловлен, в том числе, и Вашими с Медгазом сообщениями  :)
Мне очень приятна такая высокая оценка моего более чем скромного вклада в общее дело. Но в чем вы видите прогресс?
Криминальщики, ракетчики, уфологи, лавинщики не слушают и не слышат никого, кроме себя.