Центр трагедии - в ручье. - стр. 8 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Центр трагедии - в ручье.  (Прочитано 154474 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 675

  • Была 25.10.17 15:14

"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.


Поблагодарили за сообщение: Водолей

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

У меня возникла мысль, Могли ли переломы быть действительно переломами? Может было отсоединение рёбер от центральной грудной кости в следствии разложения соединительных хрящей. Это могло произойти от длительного нахождения тел в воде и от нагрузки верхнего пласта снега. На скелетах после разложения, грудная клетка никогда не имеет объёмную форму а распадается на отдельные кости.
Перелом - это не отсоединение.
Патанатом смог бы отличить и отметить, что есть травма, а что следствие разложения, если бы разложение достигло такой большо меры.

Собственно, почему считаю версию падения и завала под ледной мост реалистичной? Потому что именно такой характер переломов мог причинить только завал с объёмным большим давлением на тело. И ничто другое не так не может сделать, чтобы столь глубокое травмирование не оставило соотвествующих и обязательно сопутствующих внешних повреждений. И локализация, форма травм точно соответствуют тем профилям дна ручья, на которых они найдены. Значит, никто им до падения в ручей не причинял этих травм, иначе, они не могли бы настолько совпасть с профилем дна.
И, наконец, положения тел говорят о том, что они именно провалились неожиданно и приняли положения из падения, а не сидели где-то на дне, когда на них обрушилась снежная масса.

Если учесть, что извилистость, пересечённость и крутизны берегов в данном месте ручья с незамерзающей водой представляют из себя все условия образования ледного моста, то просто логически уже ничего не остаётся для вывода, как провал под ледняой мост с его обрушением. нет ни одного противоречия, а есть единственно возможные признаки именно для этого варианта гибели. Кроме того, ледяные осколки при обрушении моста являются самыми вероятными тврёдыми и острыми формами разных размеров, которые могут как выдавить глаза, так и вывернуть ткани полости рта, с учётом, что сверху об эти ледяные опоры обдавливает большой вес снега. О том, что глаза были не выковырнуты кем-то, а выдавлены общим воздействием твёрдой массы, говорит отсутствие тканей в области лица вогрук глаз. То есть, каким-то твёрдым куском льда просто свезло всю ткань лица в районе глаз, переносиу, надбровья, выдавив и сами глаза. Это могло произойти уже посмертно именно под давлением слегающегося а потом и подтаивающего снега.

Переломов конечностей нет потому, что высота падения не стль велика, и падали плашмя, без первой опоры на конечности. А переломы в грудной клеке произвела не энергия падения, а энергия давления большого веса снега сверху, обдавившая тела вокруг соответствующих этим переломам неэргонмичных форм.

Диафрагма рта с языком у Люды исчезла посмертно, так как нигде внутри не было досточных признаков скопления крови для такого прижизненного удаления. Да само такое обширное удаление дифрагмы рта, если, например, кем-то удаляется только язык, не реально и бессмысленно. А вот проникающее раздробление тканей рта кусками острого льда, заполнившего рот, вполне представимо (такой лёд ничем не уступает скальпелю хирурга, и даже может превосходить по проникновенности форм, чтобы разрушить дажеглубокие ткани рта). А это вполне могло быть, так как при задыхании под запредельным давлением снега, рот мог быть достаточно широко раскрыт, а язык высунут, находясь над массой острых осколков льда. Иначе говоря, кому как пришлось лечь над какими травмирующими формами, так и получились соотвествующие повреждения под давлением большой массы снега сверху. Всё реалистично, что бывает в жизни.

Вот, собственно, краткий повтор момента гибели в ручье по соответствующей версии.

Водолей


  • Сообщений: 384
  • Благодарностей: 96

  • Был 09.07.15 03:17

Перелом - это не отсоединение.
Патанатом смог бы отличить и отметить, что есть травма, а что следствие разложения, если бы разложение достигло такой большо меры.
Не рассматривал эту версию серьёзно, можно сказать что закинул ее как удочку. От Амальтеи получил исчерпывающий ответ по ссылке, со схемками. Там показаны острые и тупые воздействия на грудную клетку и какие переломы могут возникать. Поэтому можно уверенно сказать, что лавина вполне способна вызвать такие переломы сильным здавливанием.

Albert


  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 080

  • Заходил на днях

Выскажу свое мнение. Все-таки мы на форуме. Кстати, надеюсь, что оно помимо снятия "зуда писателя" принесет еще и пользу читателям.

Ваша ошибка методическая. Вы рассматриваете абстрактный случай - несколько ребят гуляли по зимнему лесу и вот их обнаружили на дне оврага с известными травмами. Что произошло?

Но ведь ситуация не просто такая, она в корне иная. Во первых ребят было не четверо, а девятеро, во вторых рябята еще до дого, как оказались в овраге, попали в серьезную переделку, по причине которой оказались в лесу весьма плохо одетыми. Т.е. трагическое проишествие в овраге было для этой четверки как минимум вторым подряд в тот вечер. Хотя и принято считать, что беда не приходит одна, но наслоение случайных роковых стечений обстоятельств заранее вызывает обоснованный скептицизм. Анализ ситуации в овраге НЕЛЬЗЯ проводить без учета все иных обстоятельств, а именно гибели всей группы. Представлять все проишествие как череду роковых стечений обстоятельств - это легкий, но имхо, бесперспективный путь. Такой подход равносилен "имитационному".
В "имитационной" версии, за что ни возьмись - все объясняется "имитацией" спецслужб.
В "роковой" версии все объясняется общей фразой "так вышло".

Действия этой четверки, а именно передвижение компактной группой по краю оврага, должны быть логически вписаны в канву ВСЕХ событий того страшного вечера. И не просто вписаны, а объяснены.

Лично у меня первый вопрос - откуда у Вас уверенность, что эти четверо вообще были хоть какое-то время рядом в тот вечер? Раз они у вас падают четвером в овраг, ведь это значит, что они где-то были и чем-то занимались все вместе четверо.

Но Золотарев был в двух шапках, зимней ушанке и спортивной лыжной, а Колеватов вообще без шапки. Это что - нормально по вашему? Золотарев передвигался по снегу и лесу в бурках, Тибо в валенках, а Дубинина с ногами, замотанными обрывками кофты, так? Ответьте хотя бы для себя, как такое могло быть, и тогда Вы быстро позабудете про свои размышления о коллективных падениях в овраг.

Имхо, коллектива в ТАКОМ составе не могло существовать в принципе. Значит все, что Вы напридумывали - это миф.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.


Поблагодарили за сообщение: Амальтея | ЕЛЕНА2013

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

Золотарев передвигался по снегу и лесу в бурках, Тибо в валенках, а Дубинина с ногами, замотанными обрывками кофты, так? Ответьте хотя бы для себя, как такое могло быть,
Только и делаю, что отвечаю как раз на эти самые вопросы, и не только в этой теме. Или плохо доношу, или кто-то читает не внимательно, заранее имея ввиду другое, более предпочтителеным.

Если на 9 человек всего имеется полторы пары обуви, как Вы считате, кто должен передвигаться в обуви, а кто без неё? Или, может, думаете, если кому не досталось обуви, тот должен вообще не передвигаться, а лечь на месте и замёрзнуть?

Если не дадите ответ, кто, по логике, должен передвигаться в обуви, а кто - без, то и все претензии несостоятельны.

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

Но Золотарев был в двух шапках, зимней ушанке и спортивной лыжной, а Колеватов вообще без шапки. Это что - нормально по вашему?
И что здесь такого сверхъестественного? Если Вы греетесь в безветренной ямке у костра, а Ваш товарищь идёт на ветер, мороз и в глубокий снег в путь за дровами для греющего Вас костра, неужели Вы не одолжите на вермя этого похода товарищу шапку, чтобы он не отморозил себе уши и благополучно набрал дров для обогрева всей группы?

Почему Вы рассматриваете всё в статике, вроде, как было на последний момент, так было и постоянно? Они вполне могли друг другу одалживать одежду, смотря какие функции кому выпадало выполнять. А скорее всего, кто был лучше одет, на того и возложили самы трудные функции, связанные с долгими вылазками за дровами и материалом. Нет смысла сперва выбирать, кто пойдёт, а потом одного раздевать, чтобы одеть другого. А если такое случалось, то динамически делились одеждой.

Колеватов оставался у костра без шапки, как и остальные. А Золотарёв только что вернулся от дальней площдки зоны вырезания кедров, где долго срезал и перетаскивал деревца. Вот и всё объяснение без всякой мистики, но со всем здравомыслием.

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

Лично у меня первый вопрос - откуда у Вас уверенность, что эти четверо вообще были хоть какое-то время рядом в тот вечер? Раз они у вас падают четвером в овраг, ведь это значит, что они где-то были и чем-то занимались все вместе четверо.
У меня на предыдущей странице примерно нарисовано даже расположение, где они были и чем занимались. Правда, детально и подробно описать не получилось, так как читатели тему повернули в другую область рассуждений. Наверно потому, что там на рисунке всё в принципе приемлемо. А по теме даже несколько раз повторяется общая линия поведения и его логика.

Наверно сильно всё разбросано по теме, потому плохо воспринимается. Надо заново всё оформить. одник куском, типа уже не рассуждений и поисков, а подобие версии. Тогда будет легче целостно воспринять. А то Вы, например, этой целостности и не заметили.

Бывет, логика идёт от общего к частному, бывает - от частного к общему. И то, и другое равнценно по выстраиванию картины. Если берём какой-то ключевой момент, как частное, то непротиворечиво и логично вписываем его в общее. Если берём ключевой момент, как общее, то ищем непротиворечивости частностей в этом моменте.

Трагедия в ручье - частный ключевой момент по отношению ко всей трагедии. И трагедия в ручье - общий момент по отношению к особенностям и специфики гибели, травм, общей причины. Пока что противоречий особых нет ни в сторону частного, ни в сторону общего. Только так и оптимально реконструировать.

Что же касается трагедии в общем, то как правила любая трагедия - это как раз цепь происшествий, которые и создают все вместе непреодолимость. Если бы только палатку потеряли, то выжили бы, как и парллельная группа. Только одно звено несчастья их могло бы и не убить.

Несчастий же было три.
1. Авария в палатке. Выжили все. лишились тёплоё одежды и палатки
2. Трагеди в ручье. Выжили половина. Лишились ещё части одежды и сил.
3. Невезение с погодой. В 19.00 в в ближайших населённых пунктах отмечалось под 30 мороза. Не выжил никто.

Не будь второй трагедии, могли бы все выжить, как и параллельная группа.
Не будь третей трагедии с сильным заморозком, мог бы выжить хоть кто-то.

Вот поэтому и погибли, что сразу чедера неблагоприятных факторов, создавшая непреодолимость. А если бы не было этой череды, то было бы преодолимо, и группа не погибла бы, или хотя бы частично выжила. Чего здесь неестественного, если в жизни именно так всегда и происходит?
« Последнее редактирование: 17.02.13 02:30 »


Поблагодарили за сообщение: Амальтея

Albert


  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 080

  • Заходил на днях

Почему Вы рассматриваете всё в статике, вроде, как было на последний момент, так было и постоянно? Они вполне могли друг другу одалживать одежду, смотря какие функции кому выпадало выполнять.
Хотите динамику? Пожалуйста.

Чтобы упасть на камни, четверка должна была оказаться на высоте, например краю оврага. Добиралась четверка до этой высоты с некой стартовой точки.
Состояние одежды четверки на старте, на высоте и на камнях было одним и тем же. Кратко:
- Золотарев имел спортивную шапочку, поверх нее ушанку
- Колеватов не имел головного убора
- Тибо имел валенки
- у Дубининой ноги были замотаны обрывками тряпок

Могли ли они одновременно стартовать в такой аммуниции?
Я утверждаю - никогда, это противоестественно в группе товарищей. Поэтому Ваша гипотеза о коллективном падении несостоятельна.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

Сергей-15


  • Сообщений: 276
  • Благодарностей: 83

  • Был 29.07.14 16:06

Во первых ребят было не четверо, а девятеро, во вторых рябята еще до дого, как оказались в овраге, попали в серьезную переделку, по причине которой оказались в лесу весьма плохо одетыми. Т.е. трагическое проишествие в овраге было для этой четверки как минимум вторым подряд в тот вечер. Хотя и принято считать, что беда не приходит одна, но наслоение случайных роковых стечений обстоятельств заранее вызывает обоснованный скептицизм.
Я долгое время был полностью согласен с этой Вашей "теорией вероятности" - одно ЧП возможно, но 3 - перебор.
Теперь, однако, я считаю, что человеку свойственно ошибаться в ситуациях, когда только что произошло то, что выбило его из нормального состояния. Кажется, такое состояние, когда делаешь ошибки дальше, называется фрустрацией. Т.е. что-то произошло, а дальше ребята могли сами накосячить.
Но Золотарев был в двух шапках, зимней ушанке и спортивной лыжной, а Колеватов вообще без шапки. Это что - нормально по вашему? Золотарев передвигался по снегу и лесу в бурках, Тибо в валенках, а Дубинина с ногами, замотанными обрывками кофты, так? Ответьте хотя бы для себя, как такое могло быть, и тогда Вы быстро позабудете про свои размышления о коллективных падениях в овраг.

Имхо, коллектива в ТАКОМ составе не могло существовать в принципе. Значит все, что Вы напридумывали - это миф.
1. Исходя из Вашей логики, они все в овраге оказались независимо, что с точки зрения вероятности уж точно невозможно.

2. Когда же по-вашему должен был начаться делёж одежды? В 10 м от палатки? На первой гряде? Не факт. А не является ли одетость Золотарёва уже итогом раздела одежды и не предвещает ли она его командировку на ветер и холод из убежища?

Albert


  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 080

  • Заходил на днях

1. Исходя из Вашей логики, они все в овраге оказались независимо, что с точки зрения вероятности уж точно невозможно.
Почему же невозможно? Сколько угодно версий: их туда пригнали шпионы, бандиты, кровавый ГБ-исты и т.д.
Вы разве не поняли? Я веду речь всего лишь о том, что эта четверка самостоятельно, полностью добровольно не могла существовать в таком составе. Потому что Золотарев отдал бы спортивную шапочку Колеватову, а Дубининой как минимум шарф, да и то, они все трое постарались бы ее никуда с собой не таскать.
А в данной версии они самостоятельно, добровольно, все четверо, одновременно передвигались (не важно куда) и одновременно все упали на камни.
Мое мнение - невозможно не "падение на камни с высоты", а невозможно их добровольное появление всех четверых на этой высоте.

2. Когда же по-вашему должен был начаться делёж одежды? В 10 м от палатки? На первой гряде? Не факт. А не является ли одетость Золотарёва уже итогом раздела одежды и не предвещает ли она его командировку на ветер и холод из убежища?
Любой поступок дятловцы совершали тогда, когда в нем была необходимость.

Была неоходимость - развели костер. (Костер - это установленный факт)
Была необходимость - собрали тряпки под кедром. (Тряпки под костром - это установленный факт)
Была необходимость - соорудили настил (это установленный факт)
Была необходимость - сняли одежду с Юр (это установленный факт)
Была необходимость утеплить раненую ногу Дубининой - утеплили (это факт)

Перераспределение одежды могло начаться когда появилась бы такая необходимость.
Судя по известным фактам такой необходимости у дятловцев не возникло. Они не дожили до того момента.

Лично для меня одетость Золотарева является знаком того, что одетость не являлась тем фактором, который помог бы кому-нибудь прожить дольше других. Вы же не будете утверждать, что по причине одетости Золотарев прожил дольше других?

Вот Вам и вывод: если одетость вовсе не способствовала выживанию, то дятловцы к ней (к одетости) и не стремились. Поэтому и не наблюдается никакого перераспределения и концентрации одежды. На этапе гибели группы одетость волновала дятловцев меньше всего. Соответственно и погодные условия их не сильно волновали.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

Хотите динамику? Пожалуйста.
Ну и где же здесь динамика?
Выходит, что с момента выхода из палатки до падения в ручей - сплощная статика - никто ни за чем и на за что не мог поменять состояние своей одежды. Это и есить статика.

По пути вниз на Золотарёве могла быть одна шапочка. А когда он пошёл подальше от убежища, во вторую зону вырезания стволов, при том, что у  убежища уже развели костёр и обогревались, то вторую шапку ему отдал, или вернул кто-то из греющихся. Хотя бы на время этого похода.

Полагаю, самые одетые, соответственно и были наделены функциями, которые требовали наибольшего нахождения вдали от тепла костра. Остальные же делали вылазки от костра настолько, насколько это позволяло, чтобы не обморозиться. Всё естественно и вероятно. В целесообразной динамике. Так бы и мы поступали, если бы оказались в той же ситуации и желали выжить всей группой.

Albert


  • Сообщений: 2 533
  • Благодарностей: 3 080

  • Заходил на днях

Ну и где же здесь динамика?Выходит, что с момента выхода из палатки до падения в ручей - сплощная статика - никто ни за чем и на за что не мог поменять состояние своей одежды. Это и есить статика.
Понятно все, чего тут сложного.

Вот допустим, если я летом в костюме пошел на работу, там пиждак не снимал и ни с кем одеждой не менялся, то значит весь день находился в статике, пока не вернулся домой и не переоделся в домашнюю одежду. За что же мне деньги платят? За статику?
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный.

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

« Последнее редактирование: 03.05.13 00:59 »

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

Вот допустим, если я летом в костюме пошел на работу, там пиждак не снимал и ни с кем одеждой не менялся, то значит весь день находился в статике, пока не вернулся домой и не переоделся в домашнюю одежду. За что же мне деньги платят? За статику?
Вот если бы Вы пошли в пиджае, без телогрейки, зимой на работу строителя, то тогда мне хотелось бы посмотреть на статику Вашего пиджака втечении рабочего дня, вне зависимости от того, сколь динамична была Ваша работа и сколько Вам за неё заплатили. Думаю, либо за Вас Вашу работу делал бы товарищ в строительной телогрейке и спецовке, либо одолжил бы Вам свою одежду, сам уйдя отдохнуть в строительную теплушку. Кому охота отвечать за вашу смерть от замерзания, если Вам самому на своё выживание наплевать?

Всё же положение туристов было ближе к работе строителя зимой, чем к работе летом в пиджае в офисе. Значит, и динамика одежды должна быть разная.

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

« Последнее редактирование: 03.05.13 01:01 »

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

« Последнее редактирование: 03.05.13 01:03 »

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

« Последнее редактирование: 03.05.13 01:05 »

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

« Последнее редактирование: 03.05.13 01:06 »

solotony


  • Сообщений: 286
  • Благодарностей: 67

  • Был 05.06.13 15:57

если она лежала лицом в ручье - каки нафиг мыши? раки и тритоны. особено раки - любители всякой гнили.
« Последнее редактирование: 21.03.13 21:33 »
Стремление избежать когнитивного диссонанса приводит к тому, что личность, однажды воспринявшую определённую теорию заговора, как правило, трудно убедить отказаться от неё. Все противоречащие теории факты либо просто игнорируются, либо отвергаются ..

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

если она лежала лицом в ручье - каки нафиг мыши? раки и тритоны. особено раки - любители всякой гнили.
Если в том ручье были раки и тритоны, то это ещё лучшее объяснение. Где-то в какой-то теме фотка была мной кинута, где показано лицо трупа из воды, объеденного водными животными. Вообще разницы нет, точно как у наших погибших объедены губы и ткани вокруг глаз вместе с глазами.

И водные, и наземные грызуны в первую очередь интересуются глазами и ртом с языком. Очень удобные для поедания и вкусные для них ткани. Это охотники говорят, которые наблюдают такие картины.

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

« Последнее редактирование: 03.05.13 01:12 »

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

« Последнее редактирование: 03.05.13 01:13 »

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 9 852
  • Благодарностей: 3 599

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был 29.09.24 20:28

Вот, на микрофоруме Саши Кана встретилась очень ниформативная фотография того самого места в том самом ручье
Кузьма,что могу твердо сказать.Если твоей версией кто-то заинтересовался и ,будучи,на Перевале в прошедший уикенд они бы однозначно на ручье проверили твою капсулу,как бы это сказать "на халяву".Проверили бы твой "ледяной мост",прокопали в ручей и проверили все испарения,которые формируют мост и капсулу  - возможно ,по твоей версии,ребятки и начали проваливаться (или пожднее) и ломаься.но если никто там нелазил   -то,извини  -что мы можем думать...

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

Вот, на микрофоруме Саши Кана встретилась очень ниформативная фотография того самого места в том самом ручье
Кузьма,что могу твердо сказать.Если твоей версией кто-то заинтересовался и ,будучи,на Перевале в прошедший уикенд они бы однозначно на ручье проверили твою капсулу,как бы это сказать "на халяву".Проверили бы твой "ледяной мост",прокопали в ручей и проверили все испарения,которые формируют мост и капсулу  - возможно ,по твоей версии,ребятки и начали проваливаться (или пожднее) и ломаься.но если никто там нелазил   -то,извини  -что мы можем думать...
Что проще - проверить.

Снег над трупами и над наситлом - до трёх метров. Едем зимой и смотрим, открыт ручей, или спрятан под снегом? Если открыт, то людей, находящихся у открытого ручья завалило с трёхметровых стен снега, на закрывших русло с водой. Если же русло ручья зимой закрыто, особенно при глубоком снеге, то оказаться в нём можно. только провалившись. Как и предупреждал лесник, что опасно в это время идти в ту местность как из-за чрезмерного ветра там, так и из-за частых провалов. неужели придумали это местные,, нафантазировали?

Ну так вот и вся проверка: если русло закрыто снегом зимой, то, значит, могли только провалиться, а если открыто, мог снег обрушиться в русло с выскоих снежных стен.

Кстати, где-то раньше в этой теме есть фотография этого ручья, или рядом другого. Там русло полностью закрыто снегом, а кроме того - чёткая воронка, достаточно глубокая, свидетельствующая о провале снега в этом месте над руслом.

Конечно, и некоторую коррекцию надо учесть, что теперь растительнось вдоль русла изменилась. Большие и густо стоящие деревья могут мешать заметать большим слоем снега. Однако, всё равно можно понять по тенденции, как оно было. Можно даже попробовать покопать над руслом, чтобы глянуть, что с ручьём под снегом.

Может, это уже кто нибудь делал?
« Последнее редактирование: 22.03.13 21:15 »

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

если она лежала лицом в ручье - каки нафиг мыши? раки и тритоны. особено раки - любители всякой гнили.
Насколько мне встречались мнения некоторых практических панатомов, все эти отсуствия глаз с языками и даже самих мышц шеи (почти до полного их отсуствия), как у Колеватова, - не выходят за рамки возможности элементарного разложения. Только у всякого разложения тоже есть очень разные зависимости от всяких тонкостей всяких биохимических условий.

Но лично моё мнение, животны вполне могли поучаствовать и помочь специфике разложения тканей.

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 9 852
  • Благодарностей: 3 599

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был 29.09.24 20:28

Цитата: ЯНЕЖ - вчера в 20:36Цитата: Кузьма - вчера в 20:04Вот, на микрофоруме Саши Кана встретилась очень ниформативная фотография того самого места в том самом ручье  Кузьма,что могу твердо сказать.Если твоей версией кто-то заинтересовался и ,будучи,на Перевале в прошедший уикенд они бы однозначно на ручье проверили твою капсулу,как бы это сказать "на халяву".Проверили бы твой "ледяной мост",прокопали в ручей и проверили все испарения,которые формируют мост и капсулу  - возможно ,по твоей версии,ребятки и начали проваливаться (или пожднее) и ломаься.но если никто там нелазил   -то,извини  -что мы можем думать... Что проще - проверить.
Кузьма  - я не о том.Повторяю.Если твою версию контролируют и считают серьезной    - то это самый лучший момент изучить твою "капсулу" смерти.Но я уверен,что это никто не делал в прошедший уикенд и делать не будет.Догадайся сам - почему

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13


Тема находится в чистке от мусора, в том числе, и моего собственного.

Извиняюсь перед теми, чьи посты будут удалены, но тема нуждается в более компактном и читабельном виде.
Вот именно, что в теме много мусора. Мусор, увы я не читаю.
« Последнее редактирование: 27.03.13 01:45 »

Andrius


  • Сообщений: 1 655
  • Благодарностей: 529

  • Расположение: г. Ялуторовск, Тюменская область

  • Был 08.10.24 09:06

Кузьма,
Это говорит лишь о том, что полученный прижизненный перелом рёбер она получила, скользя грудью по соотвествующему профилю каменной поверхности дна ручья,
Кузьма,ответь - вглядываясь в Люду на столе -а она очень привлекательна в своем теле (языкатые и непонимающие - ... в одно место) даже с немножечко пострадавшем лицом (еще раз об техже субъектах.. ]:->)  - при таком сползании под тяжестью мокрого снега и льда в сотни и тонну кг,могла бы пострадать нежная девичья грудь ( ]:->)... У Люды,с виду там все в порядке..
   Кузьма, можешь скопировать и ответить в своих темах - название темы не для ...
Вот если бы ей кто-то ломал рёбра, бил по груди, то тогда бы точно молочные хелезы могли быь травмированы. Так же, если бы упала прямо на молочные железы сразу, то тоже могли бы какие-то травмы заметные быть на них. А если она скользила грудной клеткой, то мягкие ткани молочной железы, выступающие выше уровня грудной клетки, просто были бы отодвинуты встреченной преградой выше по телу.

Может замечали, что некоторые женщины любят подтягивать грудь чуть ли не на ключицы, очень высоко. Хотя без бюстгалтера грудь может находиться достаточно низко на грудной клетке. То есть, это очень подвижная часть относительно остального тела. Первой встречала каменную опору именно нижняя часть грудной клетки, и при скольжении вниз мягкие ткани груди отодвигались вверх, а твёрдая часть с рёбрами принимала на себя всю жёсткость удара-скольжения и тормозила движение.

Ещё раньше грудной клетки с каменной преградой встретились бедренные части. Там у неё тоже есть гематомы. Так что грудь, благодаря своей подвижности и пласитчности на камни легла уже в послдюю очередь, когда Люда уже коленями должна была упереться в дно. Вот на их долю и не пришлось столько травм. Ведь плечи и череп, находясь практически рядом с молочными железами, не полчили переломов. Значит, уже произошло окончание падения, и эти части тела приблизились к травмирующим поверхностям уже с погашенной энергией падения. Кроме того, Люда и плечами-предплечьями опирается на камень. А это как раз на уровни груди. Так что руки на уровне молочных желез в самой верхней части груди тоже погасили основную часть удара, подставилиь первыми.

Если очень простой образ привести в пример, то если, к примеру, ударить-придавить камнем по косточке, она треснет, раздробится, или переломится. А если тем же камнем ударить по куску сала со стороны шкурки, то оно только приплюснется, а никаких особых разрывов не получит, благодаря своей пластичности. Как могли быть травмированы молочные железы при ударе-придавливании, чтобы это могло быть вдино в качестве открытой травмы?

И ещё. Ведь там, между двумя каменными возвышениями, на которых находятся рёбра, посередеине достаочномного свободного места, в которое, видимо, уже осыпаось скольк-то снега. Молочные железы пластичны, просто немного скучились в эту выемку. А вот твёрдый каркас рёбер так не мог, на что наскочил, об то и травмировался.

Если сравнивать с Семёном, то там другая картина. Так как большой вес давил сверху на горизонтально расположеную грудную клетку на выпуклом профиле, то продавил сам твёрдый каркас груди по этому профилю. А Люда стояла почти вертикально, какркас остался таким, каким оказался сразу после переломов от ударов скольжением.
по ступенькам пусть Вас протащат и посмотрим как Сломаются ребра - чертос два перелом получите такой как у нее. чисто исходя и з Вашего описания что я процитировал выходит что травмировать было нечего в тканях молочных желез - ошибка. скользя по камням вниз грубо скажем по течению собирая каждую кочку - синячок да должен был остаться. то что Вы настаиваете на лежании на определенных профилях - возможно но сомнительно. сколько они по Вашему все четверо пробыли в воде пока были живы. думаю догадаетесь к чему я клоню и вновь и новый факт подзабытый мной к сожалению

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

Цитирование
Если перевернуть труп после появления трупных пятен, то они в зависимости от прошедшего времени могут либо полностью исчезать и появляться в других местах, либо частично исчезать и бледнеть в месте первоначального образования и опять-таки, появляться в новых местах, либо не изменяться.
Цитата от судмедэкспертов про трупные пятна (при замрезании, в частности). Есть целая тема на их форуме.

После того, как трупы извлекаются с места гибели и им придаётся новое положение, могут образовываться новые трупные пятна соотвественно новому положению тела, а старые трупные пятна - изчезать полностью, или частично.

Кузьма

  • Автор темы

  • Сообщений: 2 685
  • Благодарностей: 1 663

  • Был 26.09.24 10:13

Из учебника судебной медицины.

Обморожения у замёрзших происходят, если они долго находятся на холоде и замерзают медленно. Способствует замерзанию утомлённость, обессиленность.

У четвёрки в ручье нет обморожений, у остальных есть.

Значит, червёрка погибла первой и быстро (от травм и асфиксии при сдавливании грудной клетки и живота), ещё не столь долго находясь на холоде, чтобы получить обморожения.

И сдавливание грудной клетки, и замерзание сопровожаются отёком лёгких. Сдавливание грудной клетки часто сопровождается переломами рёбер.

Смерть от удушения сдавливанием грудной клетки человеческими возможностями встречается только у младенцев. Для взрослых нужна гораздо бОльшая постоянно действующая сила сдавливания, больше человеческих возможностей, весом более 100 кг. При меньшем весе постоянного сдавливания (например, 50 кг.) смерть наступает через многие часы, или дни.
« Последнее редактирование: 25.03.13 03:46 »