Могу даже дать подсказку, с точностью, где стоят эти трое на фото. Именно на дне ручья, на месте, где до этого лежали тела Семёна и Саши. А это всего лишь чуть, чуть ниже уровня настила, какие-то сантиметры. Так что..
Не похоже, что трое стоят на бугре Рокотяна.
В-первых, хоть фотка 1959 и некачественная, но линия этого бугра всё же проглядывает на чуть переднем плане. Носки обуви чуть выше бугра на плоскости фото.
Во-вторых, до берега, где стоит поисковик с руками в карманах, от бугра Рокотяна не более метра (смотри современную с Каном), и на этом расстоянии не может перспектива столь уменьшить размер поисковиков (сравните хоть размер лиц навскид). А вот на расстоянии 3-4 метра перспектива примерно так и должна уменьшить размеры.
В-третьих, если они стоят на бугре Рокотяна, то за ними ещё должен быть раскоп, где лежала тройка мужчин, и в виде сверху на фото это должно отражаться заметной проекцией этого места. Но там за их спинами не видно такого места. Они стоят ближе к снежной стене.
Вывод, что это чуть-чуть ниже уровня настила исходит из веры, что настил был на дне ручья. Но именно об этом мы сейчас и дискутируем, что вовсе не обязательно.
Так хотелось избежать рисования по вертикальным размерам, но придётся, раз не понятно и не видно самостоятельно.
Ещё раз обратим внимание на метки в раскопе настила, которые видны практически на всех фотках даже дальнего плана, от которых можно отталкиваться и с приемлемой точностью судить о размерах.
1. Жёлтыми точками обмечена выемка у верхнего дальнего угла ямы, которая так же видна на других фотках.
2. Красными точками обведена характерная вмятина под выемкой, которая также видна других фото и к которой можно привязаться.
3. Голубыми точками отмечен размер 2-х-метрового щупа, верхний чёрный наконечник хорошо виден и привязывается к уровню характерной вмятины. Нижнего конца щупа не видно за высотой настила и снега под ним, но скорее всего, воткнут в снег до почвы.
4. Зелёным обозначен метровый размер ручки лопаты. Этим размером измерена высота выемки с окончанием вмятиной, и она оказалась равной тому же метру.
Всё совпадает с тем, что поисковики называли размер ямы 2.5-3 м. Во-первых, поверхность над ямой не ровная, там небольшой валик снега, накиданный при раскопе на первоначальную поверхность снега. Во-вторых, трудно точно сказать, от какого уровня измерялась яма: от уровня поверхности настила, или от почвы.
Ну, вот и видим, что если от почвы края с валиком, то это 3 м., а если от настила до первоначальной поверхности снега, то это примерно 2.5 м. Потому и называли этот размер в диапазоне.
А теперь, всё заметив и замерив по вертикали, переходим к фотке раскопа четвёрки с более широким обзором. но где видны также обозначенные нами выемка и вмятина, размером в метр по вертикали. Любой может легко проверить все эти относительные размеры, буквально прикладывая линейку к экрану.
Стараюсь потоньше и попрозрачней всё обозначать, чтобы не подавить линиями бледных тонов фотки.
Жёлтым обозначена та самая выемка на дальнем верхнем углу ямы, а красным - вмятинка под ней и чуть правее. Соответственно, перейдя с предыдущей фотки, зелёной вертикальной линией отмечен метр высоты этой ямы сверху.
Теперь представим, что нет снежной стены за поисковиками, а яма с настилом у них за спиной раскопана до них. На каком уровне окажется линия дна ямы с настилом?
Легко определяем, видя "зелёный" метр сверху в дальнем углу ямы с настилом и зная, что всего до почвы эта яма имеет три метра, отмеченных на предыдущей фотке. Значит, откладываем три размера зелёной вертикали вниз по вертикали и получаем линию дна ямы с настилом над головами трёх поисковиков. Зелёна горизонталь над головами поисковиков - это линия дальнего края дна ямы, которую было бы видно, если снести всю стенку снега за спинами поисковиков.
Теперь встаёт вопрос, а на каком же уровне непосредственно за спинами поисковиков, если её продолжить, окажется и закончится эта плоскость дна?
Кто-то из форумчан, наверно, взялся бы решать эту задачу с помощью стереометрии, тригонометрии и оптики (ибо это фото), утонув страницах расчётов и в результате всех неточностей ещё дальше ушедших от реального результата решения. Но если подойти неформально, логически, то можно интегрировать все эти закономерности изображения измерением вертикальных размеров с минимальными допущениями, не влияющими на принципиальный порядок полученного ответа.
Итак, полагаем, что слой снега на берегу имеет примерно один уровень. И нам становится не важен угол поверхности относительно оси объектива, если мы будем мерить именно вертикальные проекции на плоскости фото. Вряд ли это фото искусственно обрезано, нарушив границы кадра, и тогда средняя линия, делящая вертикаль всего размера фото пополам, проходящего по макушке левого из тройки поисковика (примерно посередине фото), указывает точку перпендикулярную ось объектива, а значит, рассматриваемые нами объекты, сосредоточенные в окружности этой средины, будут иметь минимальные искажения по перспективе в стороны. Буквально в пределах миллиметра в нашем случае, а потому практически не окажет влияния на точность.
В общем, во всё это абзацем выше не обязательно врубаться, достаточно простой логики, что плоскость дна ямы будет идти параллельно плоскости поверхности видимого снега, но на три метра ниже.
Значит, замеряем, вертикаль от дальнего верхнего угла ямы на поверхности снега до кромки поверхности снега стенки над головами поисковиков. Таким образом получим размер проекции, в который интегрированы все перспективы и наклон поверхности снега относительно оси фотоаппарата. И ровно то же самое тех же размерах будет интегрировано на поверхности дна ямы, если она идёт параллельной поверхности снега плоскостью, но на три метра ниже.
Значит, если от от зелёной линии над головами поисковиков (обозначающий дальний край дна ямы с настилом) мы отложим вниз то же самое вертикальное расстояние, которое замерили от верхнего дальнего угла до кромки снежной стенки над головами поисковиков, то это и будет уровень дна ямы, вышедшего на на снежную стенку за спинами поисковиков. Плоскость дна ямы принимается параллельной плоскости поверхности всего уровня снега в районе настил- четвёрка.
Розовыми точками обозначен вертикаль от верхнего уровня ямы с настилом до верхнего уровня снежной стенки над головами поисковиков. Раз поверхность дна параллельна поверхности уровня снега, то то же самое расстояние откладываем от зелёно линии, обозначающий за спинами поисковиков вид уровня дальнего края дна ямы с настилом. И это будет уровень дна ямы прямо на снежной стенке за спинами поисковиков. Обозначим её тоже розовой линией. Она проходит на уровне грудных клеток этих троих поисковиков. Это есть линия, которая показывает, на какой высоте относительно поисковиков настелен настил, если бы он находился не за 6 метров от них, а прямо у них за спинами, торчал бы из снежной стенки сзади. Иначе говоря, это уровень берега, если поисковики стоят где-то на уровне дна или чуть выше до полуметра. Всё же, по фотке видно, что они стоят на сухом, видны носки их обуви, а не в воде. Уж не меньше сантиметров 30-и над поверхностью точно.
Далее требуется определить размер этого уровня. Тот зелёный метр вверху ямы уже не годится, так как в перспективе он уже меньше метра относительно трёх поисковиков. Потому померяем этот уровень через примерный рост, например, самого левого из троих поисковика. Пусть в среднем его рост 1,7 м. На фотке это рост поисковика обозначен синим цветом. Померяв линейкой пропорцию роста и расстояния от обуви поисковика до розовой линии уровня почвы под настилом на снежной стенке за поисковиками, видим, что эта высота уровня настила за спинами поисковиков - две трети роста поисковика. То есть, 115 см. Но поисковики стоят на некоторой высоте над водой, пусть, сантиметров 30. Итого, 145 см.
Теперь смотрим на ту современную фотку в самом начале, где были измерены размеры ручья, в том числе вертикали высоты берегов ручья. Так вот крутой берег как раз там был на уровне от 130-и до 150-и см. Этот диапазон необходим, так как в густой растительности трудно точно провести эту линию кромки берега, а так же сама высота берега по руслу не является ровной линией и может колебаться в этих пределах. Однако, надо заметить, то уровень настила за спинами поисковиков практически точно вошёл в этот диапазон.
То есть, настил был на краю берега ручья, а не на дне. Иначе, куда деть больше метра от уровня настила за спиной поисковиков?
Это к тому, что и по горизонтальным размерам настил получается на берегу. Потому что пока не было агргумента против, в отношении расположения русла ручья под снегом. И подъма берегов в яме с настилом не видно, хот должны быть видны, если настил на дне.
Это ещё к тому, что воды у настила и под настилом не было, как при раскопе четвёрки.
Единственный аргумент за дно, что мы видим там около настила подобие скола льда, не очень убедителен, так как больше похоже просто на плотный слоистый снег, каким он и должен быть под трёхметровой толщей над ним, слжанным. Если это плотный снег, то края вполне соответствуют, если он был просто лопатой обрезан. А если это был бы лёд, то должны быть сколы и неровности, так как лопатой или ломом так ровненько не отколешь. Треснуть и провалиться от веса человека лёд такой толщины вряд ли мог. И из под него под напором вешнего таяния выхлёстывала бы вода.
Тема: Только факты, логика и вероятность (свободные дебаты и постановка задач) (Прочитано 113776 раз)