"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[Инна369]

И повторяю - Поршнев описал случаи поимки СЧ , кроме этого он сделал экскурс в историю по использованию СЧ на древних ристалищах , а так же в боях , где они шли впереди войска вселяя страх в противника . Нет никаких оснований считать СЧ исчезающе- появляющимся внеземным существом.

[a-lukynec]

Из книги В. Сурдина

Разворачиваемый текст

≪Внимательное изучение сотен спорных сообщений
об НЛО и интервью с десятками основных
свидетелей в особо важных случаях привели меня
к заключению, что проблема НЛО в научном отношении
исключительно важна. В течение ряда лет
ВВС США держали прессу и научную общественность
под ошибочным впечатлением, будто проблема
НЛО тщательно изучается. Я обнаружил, что это
чистейшая фальсификация. Важным наблюдениям
приписывались в высшей степени ненаучные объяснения.
Между тем, не только американские радары
прослеживали сверхскоростные объекты, выполняющие
не поддающиеся объяснению маневры, но и
радары других стран.
Я считаю, что очень серьезное внимание должно
быть уделено гипотезе, считающей НЛО каким-то
типом инопланетных зондов. Если природа явления
какая-то иная — и это нам необходимо знать. Теперешнее
пренебрежение, теперешнее неведение, теперешние
насмешки являются прискорбными чертами
нашего общего отношения к тому, что может ска22
заться делом безотлагательной важности для всего
человечества≫.
≪Вопрос о том, существуют ли НЛО, не должен
быть битвой за веру. Он должен стать предметом
спокойного, разумного, научного анализа. Возможно,
что мы имеем дело с каким-то естественным,
природным явлением, которое еще не можем объяснить
или даже представить. Ведь сто лет назад
мы не только ничего не знали об ядерной энергии,
но даже не знали, есть ли у атома ядро. Кто может
предсказать, какие поразительные факты мы будем
знать через сто лет?≫
Профессиональные
ученые редко работают в контакте
с уфологами. Но это не означает, что геофизики,
астрономы, метеорологи и другие специалисты не
придают значения загадочным атмосферным и космическим
явлениям. Такие явления известны, некоторые
из них весьма четко классифицированы (например,
шаровая молния, кратковременные явления
на Луне) и их планомерно изучают без сенсационной
шумихи, причем не только профессиональные
ученые, но и настоящие любители науки, способные
к систематическому кропотливому труду. Часть из
них допускают, что некоторые НЛО представляют
явления, объяснение которых выходят за рамки современных
научных знаний.
Уфология имеет точки соприкосновения с традиционными
научными проблемами поиска жизни во
Вселенной и поиска внеземных цивилизаций. Работающие
в этих направлениях специалисты, в принципе,
не отрицают возможности посещения Земли
пришельцами, но в рамках научного анализа пока
не находят этому подтверждения.
Луна! Нет лучшего объекта для любителя астрономии.
Луну можно изучать и в простенький бинокль,
и с помощью самого крупного телескопа. До
сих пор с Луной связано немало научных загадок:
не раскрыта тайна ее происхождения, не выяснена
причина асимметрии полушарий (все моря лежат
только на видимой стороне), не ясно происхождение
кратерных поясов и кратеров-антиподов, не
найдены запасы воды, возможные в виде вечной
мерзлоты в районе полярных шапок. И можно быть
уверенным, что по мере изучения Луны загадок
меньше не станет, по крайней мере, — в ближайшие
сто лет. Не исключено даже, что мы встретим там
следы внеземных цивилизаций, но вряд ли это будут
≪след босой ноги и человеческий скелет≫.

http://www.klex.ru/euk

И повторяю - Поршнев описал случаи поимки СЧ , кроме этого он сделал экскурс в историю по использованию СЧ на древних ристалищах , а так же в боях , где они шли впереди войска вселяя страх в противника . Нет никаких оснований считать СЧ исчезающе- появляющимся внеземным существом.

Инна

Это что же ? Кто то пускал впереди войска неразумных животных ... ?    И эти "супермощные" "животные" добровольно шли впереди войска "вселяя страх в противника " ?

[Инна369]

Это что же ? Кто то пускал впереди войска неразумных животных ... ?

"Неразумных животных" так же использовали в боях -- про боевых слонов слышали ? А про гепардов тоже  участвовавших в боях ?

[a-lukynec]

Согласно Бену Рошу и Джону Пэрси Муру, «Область исследования криптозоологии охватывает исследования, от тех, которые можно охарактеризовать, как псевдонаучные, до полезных и интересных, что зависит от того, как эти исследования осуществляются на практике». Далее эти авторы отмечают, что фактически криптозоология «не является строго научной дисциплиной», что «многие учёные и скептики классифицируют криптозоологию как псевдонауку» и что «статьи по этой теме редко публикуются в научных журналах, однако официальное образование по этому предмету существует, хотя нет учёных, работа которых оплачивается для изучения криптозоологии» научными организациями[2].

Согласно характеристике академии наук СССР криптозоология является частью зоологии, изучающей редкие виды животных, и виды, существование которых считается проблематичным[3].

Криптозоология нередко рассматривается наукой (в данном случае зоологией) как лженаука.

Криптозоология = Уфология ... 

[Инна369]

Согласно Бену Рошу и Джону Пэрси Муру,

Это только их личное мнение...

[a-lukynec]

Криптоозоология - это околонаучная дисциплина, занимающаяся поиском и изучением животных, существование которых по тем или иным причинам не было признано официальной наукой. Основана она была французским зоологом Бернардом Эйвельмансом. Само название "криптозоология" значит - "учение о загадочных животных." Изучаемых криптозоологами существ называют - криптидами.

Добавлено позже:

Криптиды, зоологические виды, чьё существование предполагается, но отсутствуют достоверные факты для подтверждения этого, будили воображение на протяжении столетий. «Йети», «Биг Фут», Лохнесское чудовище - наиболее известные примеры этих таинственных существ, хотя  они сами энергично отвергаются консервативными криптозоологами.
Опровергая образ псевдоученых, помешанных на погоне за вымышленными тварями, криптозоологи убеждены, что наша планета до сих пор укрывает сотни биологических видов, которые игнорирует традиционная зоология. Но возможно ли это? Неужели на Земле всё ещё существуют достаточно неисследованные места, где могут скрываться виды, неизвестные современной науке? Ответом, похоже, будет твердое «да». Об этом нам говорят не только географические знания, но в последние годы эта идея подтверждена появлением многих новых видов, которые либо явились неожиданными, либо, во многих случаях, считались продуктом фольклора.

http://earth-chronicles.ru/news/2012-03-12-18788

[Инна369]

http://earth-chronicles.ru/news/2012-03-12-18788

Это какие то левые статьи левых личностей не имеющие никакого веса... Мало ли кто и что  думает...

Добавлено позже:
 И вообще сайт подозрительный ...

[a-lukynec]

Это какие то левые статьи левых личностей не имеющие никакого веса... Мало ли кто и что  думает...

Уважаемая Инна, а у Вас есть какие либо более серьёзные сайты о криптозоологии ... ?
Где она признаётся серьёзными учеными , как НАУКА ...

[З.Г.В.]

Лично я начал заниматься "этим делом" после того, как меня , в соответствии с Директивой ГШ ВМФ , "грифованной" кстати ( о создании в воинских частях специальных групп ) , назначили старшим такой группы наблюдения за "АЯ" в нашей в/ч ... И на сборы таких старших вызывали, учили кой чему, и периодически кой какую инфу "подбрасывали" ...

Хоть и лично не видела , но не говорю , что НЛО нет в природе... Раз сотни , если не тысячи людей их видели , значит они ЕСТЬ. Можно спорить и рассуждать об их происхождении , но отрицать их существование глупо, как и существование СЧ.

Есть, ... сам я лично в прибор ночного видения ("НИКС") это видел в середине 90-х г.г. От двух самолётов военных он удирал. a-lukynec если вам интересно, могу рассказать. И ещё один случай с нами был в 1985 г., не знаю с чем он связан (может ваш НЛО был где то рядом ?), но на всю жизнь я тот случай запомнил.

[З.Г.В.]

Криптозоология = Уфология ...

А это вам, чтоб не так смешно было : http://cryptozoology.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=63 

[З.Г.В.]

И a-lukynec, если занять вашу позицию категорического отрицания С.Ч. как земного происхождения, то я про "ваши" НЛО так же могу найти кучу ссылок, что это чистой воды фальсификация. Вот пожалуйста : http://www.tinlib.ru/nauchnaja_literatura_prochee/taina_neizvestnyh_letayushih_obektov/p5.php
Могу ещё кучу ссылок дать. Пожалуйста :

Разворачиваемый текст

"Уфоло́гия (от англ. Ufology)(unknown flying object) — псевдонаука[1] (квазинаука[2]), занимающаяся изучением свидетельств о существовании НЛО, в т.ч. о контактах с НЛОнавтами и похищениях ими, мысленном общении с инопланетянами (т.н. контактёры), о палеоконтактах в истории человечества, а также о других подозреваемых с деятельностью внеземного разума паранормальных явлениях (круги на полях, неопознанные плавающие объекты, квакеры и пр.)"
" В основном термины «уфология» и «уфолог» (ufologist) используются средствами массовой информации и не фигурируют в перечнях научных дисциплин"
Можно ещё насобирать критики ...

Так может прекратить "перекидывание камней из огорода в огород" ?

[Инна369]

Уважаемая Инна, а у Вас есть какие либо более серьёзные сайты о криптозоологии ... ?
Где она признаётся серьёзными учеными , как НАУКА ...

Я в инете  даже не искала подобные сайты , я больше люблю "живые" книжки читать и не абы кого , а таких ученых профи как Поршнев и Сапунов например...

Добавлено позже:
В том то и разница , что я читаю ученых на тему СЧ , а вы уфологов , но уфологи не занимались изучением СЧ , они все "подружиться" с ним мечтают , априори исходя из того , что ОН инопланетного происхождения . У них все , что не вписывается в принятую картину мира является " инопланетным" по умолчанию . И в этом их ошибка...

Добавлено позже:
 И еще , я думаю , для  более полного понимания СЧ надо читать всякие легенды , былины и т.д. Например СЧ это ведь тысячу лет известный нашим предкам Леший , и про него очень много можно почитать и составить определенное мнение , в дополнение к мнению ученых.

[З.Г.В.]

И еще , я думаю , для  более полного понимания СЧ надо читать всякие легенды , былины и т.д. Например СЧ это ведь тысячу лет известный нашим предкам Леший , и про него очень много можно почитать и составить определенное мнение , в дополнение к мнению ученых.

Но ! При этом надо учитывать специфику народного фольклора, когда народ, приписывает этим существам (исходя из религиозных, обрядовых традиций и верований, типа язычества) - не существующее поведение, образ жизни, действия и т.д. Таким образом ставя реальный объект на один уровень со сказочным персонажем.

[a-lukynec]

А это вам, чтоб не так смешно было

Ситуация с реликтовым гоминоидом, как называют «снежного человека» сами криптозоологи благодаря Б. Поршневу, вообще очень деликатна: речь идёт о возможности одновременного существования двух человеческих видов. Эта возможность переводит исследование в новую плоскость, особо выделяя «снежного человека» на фоне таинственных и ещё не открытых животных. Поэтому гоминология, изучающая реликтового гоминоида, не является разделом криптозоологии как таковым. Гоминология вложена в криптозоологию лишь отчасти.

Видите - криптозоология - это даже не раздел зоологии , а только некая её часть ... А внутри этой части есть ещё частичка - гоминология ... И если "криптозоологи" в своих изысканиях имеют вполне признанные успехи, то "гоминологи" так и остаются на уровне собирательства показаний ( рассказов ) свидетелей ... как и уфологи ...
без материальных доказательств ...

 

уфологи не занимались изучением СЧ , они все "подружиться" с ним мечтают , априори исходя из того , что ОН инопланетного происхождения

.

Вот это только одно из направлений ... В настоящее время бОльшая часть современных уфологов более склоняется к признанию версии параллельных миров, многомерности существующего мира ( что вообще то уже признаётся официальной физикой для микромира ) ... Поэтому и НЛО , и тот же снежный человек, могут иметь вполне земное происхождение, появляющиеся у нас через , либо спонтанные, либо целенаправленные "проходы" ... Именно по этой причине они так "неуловимы" ...

[З.Г.В.]

Видите - криптозоология - это даже не раздел зоологии , а только некая её часть ... А внутри этой части есть ещё частичка - гоминология ... И если "криптозоологи" в своих изысканиях имеют вполне признанные успехи, то "гоминологи" так и остаются на уровне собирательства показаний ( рассказов ) свидетелей ... как и уфологи ...
без материальных доказательств ...

a-lukynec, у вас искажённое понятие о разделах, подразделах, направлениях и т.д. Я Вам приведу один пример. Вот есть одна историческая дисциплина, называется - археология. Вроде бы одна, что там может быть ещё ? Ан нет ! Археология и археологи подразделяется ещё и на тех, кто 1) занимается каменным веком, 2) Есть те, кто занимается бронзой и железным веками 3) Есть те, кто занимается исключительно средневековьем, а по стоянкам они не спецы. 4) есть понятие - "Экспериментальная археология". 5) Есть понятие - "Подводная археология". 6) Есть понятие - "Церковная археология" 7) Есть понятие - "Библейская археология" ... Понимаете ? И каждый занимается своим делом. Затем вся информация, от различных направлений обобщается и где то в кулуарах РАН делается вердикт. Так же и в других науках, так же и в криптозоологии и в "вашей" уфологии - есть различные направления. Что в этом такого, я не пойму ? В чём подвох ?

[З.Г.В.]

Поэтому и НЛО , и тот же снежный человек, могут иметь вполне земное происхождение, появляющиеся у нас через , либо спонтанные, либо целенаправленные "проходы" ... Именно по этой причине они так "неуловимы" ...

Вроде было уже про это ?    : http://taina.li/forum/index.php?topic=144.msg202417#msg202417   и ответы были : http://taina.li/forum/index.php?topic=144.msg202413#msg202413    http://taina.li/forum/index.php?topic=144.msg202422#msg202422    Опять начнём ?

[a-lukynec]

Опять начнём ?

Наверное не будем ... 

Криптозоологи ( а если точнее, то гоминологи ) с уфологами ни до чего хорошего не договорятся ...       

[З.Г.В.]

Криптозоологи ( а если точнее, то гоминологи ) с уфологами ни до чего хорошего не договорятся ...     

Договорились. Только я к криптозоологам не отношусь и в чупакабр и несси не верю. А вот на счёт ТОГО, про кого мы тут обсуждаем - это уже другое.   

[a-lukynec]

Только я к криптозоологам не отношусь и в чупакабр и несси не верю.

Чупокабра и Несси к "гоминнологии" отношения не имеют, как и "морской змей" ... дааа ... забыл как то про "Краккена" ещё ...   

"Гоминнология" - это только про "СЧ" ... 

[З.Г.В.]

Криптозоологи ( а если точнее, то гоминологи ) с уфологами ни до чего хорошего не договорятся ...    

Чупокабра и Несси к "гоминнологии" отношения не имеют, как и "морской змей" ... дааа ... забыл как то про "Краккена" ещё ...   

Что то то вы совсем запутались  . a-lukynec - я и к гоминологам не отношусь. Понимаете ? Если рассуждать как вы, то гоминологами надо называть и всех ваших и наших пра-пра-пра бабушек и дедушек. Ибо, в то время они наслышаны все были про леших. И вам мнооого чего могли бы рассказать. Гоминологами тогда надо называть (по вашему рассуждению) и все сибирские народы (хантов, манси, эвенков ...). Ибо они все хорошо знают про хумполена-комполена, менка, вор хума, чучуна и т.д. (это всё ЕГО местные названия). Тогда гоминологами надо называть (по вашему) и кавказские народы и другие. Всех, кто видел ЕГО или слышал от своих родных, друзей про НЕГО ...

"Гоминнология" - это только про "СЧ" ...   

Не может быть ! А кто это ?

[superskeptik]

З.Г.В., Я могу рассказать Вам о том, почему физики предполагали существование бозона Хиггса (который, строго говоря, не обязан был существовать). Я могу рассказать о том, почему была потрачена куча денег на его обнаружение (На эти деньги можно было ловить снежного человека довольно продолжительное время). Можете ли Вы объяснить мне, почему нужно предполагать существование снежного человека и обосновать необходимость его поисков? Это ответ на ваш вопрос.

[Дмитрий Карягин]

"Сознаю свою вину, меру, степень, глубину"- Л.А. Филатов. Однако, сути это не меняет.

В данном случае, суть меняется. Вы же оспаривали возможность существования " СЧ" при помощи " принципа бережливости" . Если нет термина "разумность" , значит принцип не нарушен.

Добавлено позже:

Для не читающих посты - повторяю : http://taina.li/forum/index.php?topic=144.msg305958#msg305958

Я тоже повторяю: изготовление  орудий и пользование огнем Поршнев считал недостаточным для принадлежности к человечеству.

Добавлено позже:

А ссылочки не помешали бы на Б.Ф. Поршнева, а то сказать ведь что угодно можно ... 

Этому вопросу целиком посвящена его книга " О начале человеческой истории" .

[Инна369]

, то "гоминологи" так и остаются на уровне собирательства показаний ( рассказов ) свидетелей ... как и уфологи ...
без материальных доказательств ...

У меня складывается впечатление , что или у людей помять плохая или они не читают тему -- я сто раз уже писала , что в книге Сапунова указано достаточное кол - во частей тела СЧ , и они изучались и делались по ним экспертизы ... ну сколько можно писать одно и тоже...

[Дмитрий Карягин]

Вот, что пишет М. Быкова в своей книге "Снежный человек: Новая география поиска" : "Они были вызваны по просьбе местной девятнадцатилетней пастушки. Объяснила она свой вызов тем, что... йети внезапно напал на нее и сбил с ног. А затем ударом кулака по загривку расправился один за другим с пятью яками из ее стада".
Это Б.Ф. Поршнев писал :

Разворачиваемый текст

Продолжая преследование, мы настигли остатки истощенной банды на привале, в месте, где ледник, вдоль которого вела знакомая лишь их проводнику едва заметная тропа, был как бы разорван каменной стеной: на ней лежал и свисал верхний язык ледника; в каменной стене была щель или пещера. Мы окружили местонахождение банды, находясь на возвышенностях выше места привала. Установили пулемет. Когда была брошена первая ручная граната, на ледник выбежал человек и на русском языке (это был русский офицер, находившийся в составе банды) закричал нам, что от стрельбы лед неминуемо обрушится и всех засыплет. На наше требование сдаваться он попросил время для совещания и скрылся в пещеру. Вскоре мы услышали зловещий шорох от начавшейся подвижки льдов. Почти одновременно до нас донеслась снизу стрельба, которую мы не знали как объяснить, допуская, что это начало атаки. Сверху каменной стены начали падать обломки льда и снега, понемногу засыпая вход в пещеру. Когда он был почти засыпан, оттуда успели вырваться трое человек, остальные (как оказалось, пять) были погребены в пещере обвалом. Нашим огнем из троих были двое убиты, один тяжело ранен. Когда мы спустились к нему, он указал нам место, где обвал засыпал труп русского офицера, который мы откопали. Раненый же оказался узбеком-чайханщиком из Самарканда, человеком довольно развитым. Вот что мы от него услышали в ответ на наши расспросы. В то время, когда в пещере происходило совещание банды, из какой-то расщелины (возможно, ведшей из пещеры куда-то вверх скалы), ворвались волосатые человекоподобные существа, издававшие нечленораздельные крики. Их было несколько. В руках у них были палки. Осажденные пытались отстреливаться. Бывший в числе последних ишан (духовное лицо) был убит палками этими существами. Рассказчик, получив удар палкой по левому плечу, ринулся к выходу, преследуемый одним из этих чудовищ, которое выбежало вслед за ним из пещеры, но тут же пало от выстрелов и было засыпано снегом.

Для проверки этого странного рассказа, мы потребовали указать нам место и произвели расчистку снега. Действительно, был обнаружен труп. На нем — три пулевых ранения. А невдалеке нашлась и палка из очень крепкого дерева, хотя нельзя считать бесспорным, что она принадлежала этому существу. На первый взгляд мне показалось, что передо мной труп обезьяны: он был покрыт шерстью. Однако я знал, что на Памире нет обезьян. Да и труп оказался вполне похожим на человека. Мы пробовали дергать за шерсть, чтобы выяснить, не натянута ли на человека шкура для маскировки, но убедились, что это его подлинная естественная шерсть. Мы неоднократно переворачивали труп на живот и на спину, измеряли. Тщательный и длительный осмотр трупа, произведенный нашим лекпомом (погибшим позже в том же году), исключает допущение, что это был человек.

Это тоже у Поршнева : " ... Он рассказал нам, что однажды, охотясь вдвоем с товарищем в горах, они наткнулись на дикого волосатого человека, которого пытались подстрелить, но тот, обороняясь, большим брошенным камнем убил товарища."
"В 1939 г. Турдыбек Байсарыев, по словам его зятя, подвергся нападению и схватился врукопашную с “гуль-бияваном”, последний “весь был покрыт короткой мягкой шерстью, на лице у него тоже была очень короткая шерсть, от него исходил сильный неприятный запах”
" В частности, мой тесть рассказывал, что дважды в жизни он боролся о сильным вонючим “гулом”; а в 1954 г. его нашли убитым странным образом: со спины было вырвано мясо до печени."
"Если мы спустимся вниз по течению Вахша и Кафирнигана в юго-западную часть Таджикистана, мы снова встретим там и тут сведения об обитании “диких людей”. Симптоматичны древние узбекские названия некоторых мест: Явансу (приток Вахта), Яван (населенный пункт). В этих местах, как рассказывают, охотники и сегодня могут добыть “гула” (“явана”, “алмасты”). На Вахте, недалеко от поселка Вахш, как гласит одно сообщение, в прежние годы часто погибали люди. Они или исчезали вовсе, или погибших находили с перебитыми руками, с вывернутыми головами. “Наконец, двум пограничникам повезло, и они поймали огромную женщину “с пудовыми грудями”. Вслед за ней в пещере над рекой были пойманы два ее детеныша мужского пола. Все трое были покрыты редкими серо-желтыми волосами и сильно кричали, когда их связали” (Из записей В.А. Ходунова 1960 г. Архив Комиссии по изучению вопроса о “снежном человеке”)."
"Согласно записи Г.Я. Снегирева, таджики считают, что “аикх” не трогает человека, если на него не напасть, в противном же случае — убивает."
Это всё у Поршнева. Можно ещё поискать ... "эмоциональная суггестия" - где то далеко ...

Да. Все это имеет место быть. Но из этого не следует, что эмоциональная суггестия " где-то далеко" . Суггестия- одно из важнейших свойств реликтового гоминоида.

Добавлено позже:

Можете ли Вы объяснить мне, почему нужно предполагать существование снежного человека и обосновать необходимость его поисков?

Есть три главных вопроса,на которые ни у кого нет исчерпывающего ответа: как появилась Вселенная? , как появилась жизнь? , как появился человек? . На последний из этих вопросов мы возможно сможем ответить, если раскроем тайну "снежного человека" .

[superskeptik]

В данном случае, суть меняется. Вы же оспаривали возможность существования " СЧ" при помощи " принципа бережливости" . Если нет термина "разумность" , значит принцип не нарушен.

Дмитрий Карягин,  Вы возразили, что З.Г.В. не настаивал на разумности. Я  же (в ответ) переформулировал принцип бережливости для этого случая.

Снежного человека (животное он или разумный вид) следует считать несуществующим, пока не получены убедительные доказательства его существования.

Ну да ладно. Будем считать, что Вы правы (при условии моей первоначальной формулировки и того замечания, что З.Г.В. не настаивал на разумности).

[Инна369]

Есть три главных вопроса,на которые ни у кого нет исчерпывающего ответа: как появилась Вселенная? , как появилась жизнь? , как появился человек? . На последний из этих вопросов мы возможно сможем ответить, если раскроем тайну "снежного человека"

А это смотря кому -- мне , например , и еще определенной части человечества   про вселенную , про жизнь и человека все абсолютно ясно , и нашим предкам тоже все ясно было , а у части современного - деградирующего человечества да , с этим большие проблемы.

[superskeptik]

Есть три главных вопроса,на которые ни у кого нет исчерпывающего ответа: как появилась Вселенная? , как появилась жизнь? , как появился человек? . На последний из этих вопросов мы возможно сможем ответить, если раскроем тайну "снежного человека" .

Дмитрий, А Вы бы не могли пояснить эту мысль?

[Инна369]

Суггестия- одно из важнейших свойств реликтового гоминоида.

Я бы с вами согласилась , и может на самом деле так и есть , но как тогда обьяснить , что если ЕГО ловят , то он сразу теряет все свои " мистические " способности и способность внушать - тоже. Как это обьяснить ? Они или "есть" или их "нет" , а вот чтобы "были " и пропали" - странно как то...

[tanya22807]

А это смотря кому -- мне , например , и еще определенной части человечества   про вселенную , про жизнь и человека все абсолютно ясно , и нашим предкам тоже все ясно было , а у части современного - деградирующего человечества да , с этим большие проблемы.

Ин, объяснись  пжлст... я   не оч. в курсе  про Вселеннную...

[Инна369]

Ин, объяснись  пжлст... я   не оч. в курсе  про Вселеннную...

Это вопрос мировозрения . Для меня , например , с некоторых  пор , апосля изучения всего , что только можно и чего нельзя, самой реальной и обьясняющей ВСЕ и ВСЯ является христианская( православная) концепция происхождения Вселенной , жизни , человека и т.д... Правда о СЧ там ничего четко- конкретного нет , ну чтоб сказать ЧТО это за существо , или я просто такой конкретики пока не встречала...