Здравствуйте. Читал-читал, решил все же добавить каплю красок в эту картину. В версии СЧО не уверен, конечно, но давненько, когда еще и знать я не знал о том, что там, на перевале, произошло, читал как-то одну интересную штуку. Я вообще читал все о СЧО с самого детства, начиная с "Вокруг света". И вот как раз там-то и был один такой... запомнившийся момент. О том, как сасквач в Канаде убил собак, и вырвал им языки. Не настаиваю на взаимосвязи, но вспоминаю всякий раз эту деталь. И, для интереса, вот еще из "Вокруг света" (когда-то читал это в бумаге)))http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4017/
О вырванных языках писал Эйвельманс в книге "Следы невиданных зверей".
Очень рекомендую прочитать ее любителям темы исчезающих животных, теме дикого человека там посвящен целый раздел.
Вот отрывок про языки:
"Даже в XX веке по Южной Америке еще многие территории продолжают оставаться малоизученными, ходят легенды и слухи о чудищах с человечьим обликом.
А теперь посмотрим, что писал об этом наиболее эрудированный из английских писателей-натуралистов Фрэнк Леби:
"Искатели золота, основавшиеся на реке Арагвайе, что течет недалеко от Мату Гроссу, несколько раз слышали душераздирающие крики, несущиеся из девственноголеса. Потом там находили трупы заблудившихся домашних животных, и каждый раз у них был
с корнем (как и у Л.Д.) вырван язык. На песчаном пляже той реки встречались отпечатки ступней, похожие на человеческие, но в длину они имели около 55 сантиметров".
Странно здесь не столько то, что следы напоминают человеческие, ибо на них могут быть похожи следы обезьяны, медведя или крупной рептилии, но что они оказались такой неимоверной длины. Ни одно животное этого региона не обладает такими следами, если только они не принадлежат доисторическим динозаврам Prestosuchus chiniquensis, остатки который находят в Бразилии. Их следы несколько напоминают человеческие.
Другой интересный момент - вырванные языки. Чтобы схватить и вырвать бычий язык, нужна не только необыкновенная сила, но и определенная ловкость руки. А что касается самой манеры, то она по изощренности должна принадлежать "настоящему" людоеду. Предположение настолько невероятное, что ученому трудно принять его всерьез. Но если допустить, что подобные существа когда-то населяли сушу более-менее повсеместно, то почему бы небольшому количеству их представителей не сохраниться в укромных областях, вроде Гималаев или дебрей Амазонки? "
Добавлено позже:Очень плохо СЧ их объясняет.Единственное, что хоть как-то можно объяснить СЧ. Он вполне мог напугать людей до такой степени, что они убегали бы без обуви. Но при этом не понятно, зачем резать скат палатки прямо у входа. Если СЧ стоит у входа - неужели он не дотянется до тех, кто в одном метре через боковой скат вылезает? Резали бы противоположный торец. А дальнейшие действия вообще никак не укладываются. Он их преследовал или нет? Если преследовал - неужели туристы бегают быстрее чем он? И почему туристы, спасаясь от него, шли шеренгой?
А дальнейшие события, костер, настил, травмы и тела в овраге СЧ не объясняются ну совсем никак.
Моя версия немного отличается от версии Инны369 именно в том, что случилось у палатки. Я также как и вы считаю, что СЧ на палатку не нападал, иначе бы от нее ничего не осталось. В рассказах очевидцев про встречи c СЧ в лесу дикарь почти всегда вел себя агрессивно- бегал вокруг избушки (или любой другой постройки), с большой силой дергал за двери, взбирался на крышу, пытался ее разобрать, и останавливали его только выстрелы из ружья, либо люди затаивались и молили Бога о помощи. Палатка никакой защиты представлять не могла. Поэтому если палатка (или поведение людей) подействовала ему на нервы и он решил расправиться с самозванцами, то согласно многочисленным рассказам СЧ вел бы себя очень агрессивно и вырыванием куска палотнища не ограничился бы. Если бы он просто напугал ревом, свистом, то опять же согласно многочисленным рассказам люди от такого страха бегут сломя голову, а он какое то время их преследует. Дятловцы не могли бы в тех условиях организованно убегать от СЧ- они бы рассыпались, кто куда и тут же бы потерялись в темноте. Мы же видим их отход в одном направлении, что говорит за то, что они не убегали, а шли по следам, догоняли. Догоняли СЧ, который похитил одного члена группы.
О частом бесследном исчезновении женщин и детей из поселений манси подтверждает Андросов (см. новую статью М. Пискаревой о манси). Это и была цель нападения СЧ. Он никого убивать не собирался, кроме возможно жертвы. И убил он тех, кто вступил с ним в поединок, пытась помочь товарищу. Остальные просто замерзли.
О том, как произошло похищение,
я не знаю, предполагаю, что это могло произойти после того, когда ЛД вышла из палатки облегчиться. Про содержимое ее мочевого пузыря в протоколе ничего не указано, значит он был пуст. У других о содержимом указано.
СЧ мог какое-то время оставаться у палатки и дятловцы заблюдали за ним через разрезы, кто-то зачем-то рванул палатку, после чего СЧ с жертвой стал удаляться вниз. Крики жертвы были некоторое время указанием группе, куда идти.
Костер, настил, травмы и тела- объяснить в деталях не сможет уже никто ни в какой версии, т.к. там много неясного, воможно инсценированного.
Например, стоит ли верить словам Пашина, что он первым обнаружил парня и девушку под кедром, словам вдовы Патрушева, что он первым обнаружил палатку. Если это правда, и правда то, что дело было открыто 6 февраля, то вся картина в УД- подделка.
Я склонна верить не УД. И уверена в том, что манси очень быстро увидели погибших, возможно намекнули об этом леснику Пашину (ближайшему представителю власти) с условием не вмешивать их в это дело. Что было потом- неясно. Либо Пашин сообщил куда надо и получил команду молчать и ничего не предпринимать до прибытия следствия, либо скрыл свое знание и поиски начались так, как написано в УД.
Неясно как попали трупы в ручей. Я считаю, что четверка из ручья так или иначе после встречи с СЧ находилась около ручья, т.к. туда СЧ затащил ЛД, там его настигли дятловцы, там они и погибли. У кедра погибли от холода те, кто не вступил в бой.