в голову приходят всякие мысли и та, которую Вы процитировали, она наиболее приличная.
Пожалуй, самое приличное в этой ситуации - это просто знать, что в свободном полёте (в падении, прыжке и т.д.) любое тело
всегда вращается вокруг своего центра тяжести. Тем более, что я подробнейшим образом пояснил, какое это вращение:
К чему все эти тонкости? К тому, что для того, чтобы человек, сорвавшийся с обрыва, упал грудью или головой на дно оврага, он должен кроме поступательной скорости падения иметь солидную скорость вращения вокруг своего центра тяжести, чтобы за то время, пока он летит, тело из вертикального положения перешло в горизонтальное. В противном случае тело упадёт в овраг вниз ногами, а не головой и не грудью.
"Спираль" тут невозможно узреть никак.
Вы ведь сторонник сильного, даже ураганного ветра во время событий? - можете считать, что их сдуло с обрыва.
Допустим, сдуло сразу троих, причём успело перевернуть в воздухе так, что акробаты позавидуют такой прыти. И сдуло аккурат на торчащие камни, шмякнув так, что грудные клетки всмятку, в черепе дыра с кулак, а на коже ни у кого нет ни одного кровоподтёка. В общем, я написал свои претензии к Вашей версии. Ваше дело, принимать их во внимание, или нет. Спорить смысла не вижу, поскольку убедился, что Ваши базовые познания в механике недостаточны, чтобы Вы могли обоснованно аргументировать свою точку зрения.
Ув. Владимир Сидоров, я с Вашими заключениями о т.п. и многими другими неоднократно соглашался, поэтому не буду называть вашу версию о посмертном травмировании четверки опирающимся на берега снежным пластом пустышкой, назову заблуждением, хотя бы потому, что лежавший рядом Колеватов практически цел, а поломанная по двум линиям грудная клетка Дубининой в момент находки располагалась почти вертикально.
Спасибо, что "соглашались". За это я должен обязательно "соглашаться" с Вами? Насчёт моего "заблуждения". Во-первых, это всего лишь Ваше личное мнение, которое тоже может оказаться "заблуждением". Или Вы полагаете, что всегда говорите только непреложные истины? Во-вторых, аргумент по поводу Колеватова я подробно разобрал в соответствующем топике. Он очень простой и заключается в том, что у Колеватова не оказалось в нужном месте концентратора: одна грязь. У Дубининой и Золотарёва камни оказались под грудной клеткой, у Тибо - камень под головой, а у Колеватова, (надо же было такому случиться?), не оказалось нигде. Или Вы полагаете, что под всеми туристами обязательно должны быть камни? В-третьих, что касается Вашего возражения относительно позы Дубининой. Тут я с Вами полностью согласен: в момент обнаружения её тело находилось в ручье в положении, близком к вертикальному. Но это
в момент обнаружения. Нужно ли Вам пояснять, что это положение наверняка изменилось с того момента, как талая вода начала поступать в ручей и вымыла тела из снежного панциря? Все пояснения по данному поводу у меня приведены.
Резюме. Вы напрасно обижаетесь на "пустышку". Лучше сразу доходчиво осадить человека, объяснив ему его ошибки (вопиющие!), чем потом наблюдать, как он и его читатели беспомощно барахтаются в тине заблуждений. Поэтому у Вас есть альтернатива - либо попытаться разобраться с тем, на какие ошибки и почему я Вам указываю, либо продолжать развивать "версию", не имеющую ничего общего с реальностью. Желаю успехов.
Тема: Обрыв или "Шли на Одессу, а вышли к Херсону" (Прочитано 22857 раз)