Вопросы к конспирологам

[medgaz]

Уточните, какого числа

УД вам в помощь, там все числа указаны. А я вам не справочное бюро.

[Joanna Regina]

Вы о чем?

Я о том, что ваши зеки и драки возле палатки ничем не подтверждены, кроме ваших контактов с духами.

[elenapaula]

Судя по следам-столбикам - за месяц сдуло около 50 см.

По следам-столбикам вряд ли можно делать выводы. Во-первых, потому что Слобцов видит 26-го следы только одного человека "Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека..." , во-вторых, потому что эксперименты показали, что следы-столбики держатся несколько дней.

[Аскер]

Т.е. вы придерживаетесь природной версии с участием снега, мороза и ветра? Тогда о чем спорите?

Ну там стоит вопрос - умеете ли вы читать? А вы его игнорируете.
Я не отрицаю, что снег, мороз и ветер там были. Я отрицаю, что они могли привести к таким последствиям. А значит - была и еще какая-то причина.

[vetka]

Я о том, что ваши зеки и драки возле палатки ничем не подтверждены, кроме ваших контактов с духами.

Травмы   откуда?

[elenapaula]

Природники только в этой теме предоставили множество фактов, говорящих в их пользу, а криминальщики ни одного, кроме того, что надо верить, что криминал там был.

Криминальщики отстаивают свои взгляды в предназначенных для этого темах, а природники кричат во всех.

[medgaz]

Во-первых, потому что Слобцов видит 26-го следы только одного человека

Это снова ваши фантазии.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. (Слобцов).

[vetka]

Практически все поисковики бывшие на месте аварии отметают природную  версию как несостоятельную... вот ,блин,с чего бы?

[medgaz]

потому что эксперименты показали, что следы-столбики держатся несколько дней.

Участники поисков (например, Бартоломей)  утверждают, что следы были видны не несколько дней, а по крайней мере 2-3 недели после их начала.

[alexsandrovna]

Практически все поисковики бывшие на месте аварии отметают природную  версию как несостоятельную... вот ,блин,с чего бы?

Практически все поисковики, бывшие на месте аварии, ещё в то время говорили о падении какой-то ракеты. А вот все современные знатоки ракетного дела говорят, что не было ракеты и быть не могло. Так кому верить?

[medgaz]

все поисковики бывшие на месте аварии отметают природную  версию как несостоятельную... в

А нашедший палатку Слобцов стал соавтором Буянова.
 

вот ,блин,с чего бы?

[elenapaula]

Это Зюзин мыслит, а не я. И о продавленных ребрах в палатке ни я, ни он ничего не говорят. Так что не надо в очередной раз передергивать и приписывать мне чужие предположения.  Хотя я понимаю, что другими методами ведения дискуссии вы не владеете

Вы приводите цитату без своих комментариев, а это наводит на мысль, что Вы приводите ее в доказательство своих выводов. Если это не так, изъясняйтесь лучше. Право выбора метода дискуссии в данном случае пускай будет за Вами.

[Алиса в поисках чудес]

Криминальщики отстаивают свои взгляды в предназначенных для этого темах, а природники кричат во всех.

Ну раз уж на то пошло то неплохо было бы тут криминальщикам на вопросы отвечать, а не задавать их, при этом упрекая, что на вопросы видишь-ли еще и отвечают.

[jack79]

Ну раз уж на то пошло то неплохо было бы тут криминальщикам на вопросы отвечать, а не задавать их, при этом упрекая, что на вопросы видишь-ли еще и отвечают.

http://taina.li/forum/index.php?msg=274189
Эта тема предназначена для борьбы с конспирологией. Высказаться может каждый. Хоть за, хоть против. 

[АннаМария]

А значит - была и еще какая-то причина.

Какая?

[vetka]

Практически все поисковики, бывшие на месте аварии, ещё в то время говорили о падении какой-то ракеты. А вот все современные знатоки ракетного дела говорят, что не было ракеты и быть не могло. Так кому верить?

Они готовы поверить даже в какую то ракету, (по последним данным даже в менква) но только  не в нежную лавину и избирательный завал снегом

А нашедший палатку Слобцов стал соавтором Буянова.

Буянов просто использовал имя Слобцова

[Алиса в поисках чудес]

Эта тема предназначена для борьбы с конспирологией. Высказаться может каждый. Хоть за, хоть против.

Так с конспирологией же, не с природными версиями. Я тоже умею жирным, если что. 
Там я цитату привела, вы уж ЕленеПалне тоже шепните, что тут нам тоже вроде как можно.

[АннаМария]

Практически все поисковики бывшие на месте аварии отметают природную  версию как несостоятельную... вот ,блин,с чего бы?

Однако в УД именно эта версия и утверждается. А УД строится на допросах свидетелей, тех же поисковиков, местных жителей и записях туристов.

[vetka]

Однако в УД именно эта версия и утверждается.

ой ли?

[LANDAU]

Практически все поисковики, бывшие на месте аварии, ещё в то время говорили о падении какой-то ракеты. А вот все современные знатоки ракетного дела говорят, что не было ракеты и быть не могло. Так кому верить?

Если своих знаний не хватает, то верить надо специалистам в исследуемой области, разве не так? А если так, то совершенно логично в ракетной теме слушать и доверять мнению ракетчиков, а в природно-стихийной тематике с высокой степенью доверия прислушиваться ко  мнению людей имеющих немалый туристический опыт, например, коими поисковики и являются. Что не так в этой логике?
Кроме того, в то время тема ракет была очень модная и с аурой таинственности, поэтому и популярна оказалась в среде поисковиков. В среде нынешних изучателей ТД, как мы с вами видим, ракеты заменены на НЛО типа ОШ)))

[medgaz]

избирательный завал снегом

А что, избирательного завала, тем более при подрезке склона, не бывает? Типа раз уж заваливает, то обязательно всё - с останца до оврага?

[LANDAU]

Однако в УД именно эта версия и утверждается. А УД строится на допросах свидетелей, тех же поисковиков, местных жителей и записях туристов.

Вопрос не в том ЧТО утверждается в УД, а в том КТО утверждает и с КАКИМИ ЦЕЛЯМИ утверждает.

[medgaz]

ко  мнению людей имеющих немалый туристический опыт, например, коими поисковики и являются.

Во-первых, далеко не все поисковики имели немалый туристический опыт.
А во-вторых, как раз имевший немалый туристический опыт Аксельрод выдвинул версию о завале.

[elenapaula]

Но вам это не мешает пропагандировать злодеев во всех ветках.

Об этом я пишу только в определенных темах, это видимо Вы видите злодеев во всех.

[medgaz]

Буянов просто использовал имя Слобцова

А сам Слобцов от этого открестился?

[LANDAU]

А что, избирательного завала, тем более при подрезке склона, не бывает? Типа раз уж заваливает, то обязательно всё - с останца до оврага?

Вопрос в границах/масштабах избирательности завала... он получается вообще точечным в рамках ваших предположений. А это смущает.

[elenapaula]

А кто должен определить состоятельная версия или нет? Есть одна правдоподобная версия это природная, что в УД и отражено.

[jack79]

Так с конспирологией же, не с природными версиями. Я тоже умею жирным, если что. 
Там я цитату привела, вы уж ЕленеПалне тоже шепните, что тут нам тоже вроде как можно.

А фраза эта жирным просто в самом первом посте этой темы) Я с сохранением оригинального варианта, так сказать) "Елена Павловна (шепотом), тут им тоже вроде как можно"   
А вот спорить с конспирологами, помимо естетственников, никто больше и не хочет почему-то)

[medgaz]

Вопрос не в том ЧТО утверждается в УД, а в том КТО утверждает и с КАКИМИ ЦЕЛЯМИ утверждает.

Золотые слова. Осталось только проанализировать с этой точки зрения показания Масленникова, и  статью Иванова 1990 года, согласно которой они с ним обнаружили на МП ели, обгоревшие от контакта с ОШ.

[elenapaula]

Вы снова слышите только себя и не следите за дискуссией. Еще раз - прошел всего месяц, а не три с половиной.

Вы не внимательны даже к тому, что говорите. Еще раз.  Ваш вопрос "А теперь объясните мне, откуда тогда взялось три метра снега над телами в овраге". С начала февраля (с дня попадения тел в овраг) по начало мая (до дня их нахождения) прошло три месяца.