Вопросы к конспирологам

[KUK]

Многое из коротаевских заявлений противоречит решительно всем показаниям участников этой истории. . . В каком-то видео Коротаев так преподносит дело, что выходит будто он был главным исследователем трагедии.

Мне его высказывания не кажутся странными. Нужно просто разбираться в нюансах.

[Vietnamka]

Тут сторонники теории заговора должны убедить всех сомневающихся в том, что заговор таки был.

а оно им надо? 
  Вот почему "естественники" считают, что им доказывать ничего не надо, хотя ни один человек, реально побывавший там, ни сном ни духом не видел никаких признаков ни завалов, ни  обвалов пещер, ни ураганов? Даже следов лавины и той не видел. Но они были. А криминальщики должны все время доказывать что-то очевидное?

[medgaz]

ни один человек, реально побывавший там, ни сном ни духом не видел никаких признаков ни завала

Это неправда. Аксельрода я уже называл. Про завал писал Якименко, а Слобцов и вовсе стал соавтором книги Буянова.

Добавлено позже:

А криминальщики должны все время доказывать что-то очевидное?

Очевидное только им самим.

[Алиса в поисках чудес]

А криминальщики должны все время доказывать что-то очевидное?

Ну в этой теме кагбэ, да - должны.

[Соната]

Вот почему "естественники" считают, что им доказывать ничего не надо, хотя ни один человек, реально побывавший там, ни сном ни духом не видел никаких признаков ни завалов, ни  обвалов пещер, ни ураганов

а зачем доказывать?
40 видов состояний снега - крути верти как хочешь 

[medgaz]

а зачем доказывать?

Доказать на 100% могла бы только видеокамера, установленная в ту ночь на МП. А поскольку ее не было, приходится рассматривать вероятность тех или иных событий и их признаки. Есть как минимум два варианта сценария. Первый - это завал палатки на фоне снегопада и сильного ветра с последующим уходом туристов вниз, что описано в целом ряде версий (имхо лучше всего  - у Волкера). Второй - нападение группы маньяков или шпионов, изгоняющих туристов из палатки, ломающих им ребра, выкалывающих глаза и выдирающих языки с диафрагмой рта, что тоже описано в версиях. Я лично считаю по целому ряду признаков первый вариант на три порядка более вероятным. Но кто-то верит в злодеев, а по вопросам веры спорить всегда трудно. К тому же нельзя доказать, что никаких злодеев не было, поэтому какая-то мизерная вероятность их участия всё равно остается.

[Соната]

Нет не доказать, а хотя бы обосновать. Но "природники" не напрягаются. Снег и все. Потому что снег он разный.

[medgaz]

а хотя бы обосновать

Всё давным-давно разжевано и обосновано.

[Соната]

Всё давным-давно разжевано и обосновано.

По вопросам веры всегда спорить трудно 

[medgaz]

По вопросам веры всегда спорить трудно 

Это не вера, а подробное и достаточно логичное обоснование. http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-80-00000104-000-0-0-1316719842

[superskeptik]

Уважаемые шпионофилы, криминальщики, свидетели пришествия ракеты и им подобные!
Могли быть - да. Значит были - нет. Давайте не смешивать понятия  (Мне несколько человек могут денежку занести (в ближайшие два дня). Занесут ли? Не факт.). Вы пожалуйста определитесь, отсутствие каких именно шпионов, беглых зеков, ракет и т.д. нужно вам доказать. Тяжко доказывать отсутствие абстрактных шпионов, беглых зеков и т.п. Vietnamka биографию Золотарёва вдоль и поперек изучила (Респект и уважуха). И что?
Найдены ли документы о его службе в конторе? Не лучше ли ограничиться тем, присутствие чего (на месте происшествия) неоспоримо.
Вот как-то так.

[Нэнси]

Уважаемые шпионофилы, криминальщики, свидетели пришествия ракеты и им подобные!
Могли быть - да. Значит были - нет.

Тогда под это можно отнести любую версию гибели группы, не только криминальные, поскольку ни в одну версию не вписываются все имеющиеся по делу факты.

[baibars]

Уважаемые шпионофилы, криминальщики, свидетели пришествия ракеты и им подобные!
Могли быть - да. Значит были - нет. Давайте не смешивать понятия  (Мне несколько человек могут денежку занести (в ближайшие два дня). Занесут ли? Не факт.). Вы пожалуйста определитесь, отсутствие каких именно шпионов, беглых зеков, ракет и т.д. нужно вам доказать. Тяжко доказывать отсутствие абстрактных шпионов, беглых зеков и т.п. Vietnamka биографию Золотарёва вдоль и поперек изучила (Респект и уважуха). И что?
Найдены ли документы о его службе в конторе? Не лучше ли ограничиться тем, присутствие чего (на месте происшествия) неоспоримо.
Вот как-то так.

хе-хе. никто и не смешивает понятия. это всего лишь версии. если-бы причина однозначно была бы известно то не было бы и этого форума. то-же самое можно сказать и о "свидетелях лавины". никто абсолютно не увидел никакого завала или лавины (включая московских спецов). но однакож они упорно блеют талдычат о "нежных" тоннах снега и о тупости туристов, не взявших с собой ни одежду ни обувь. да еще травмы подгоняющие так, что просто диву даешься (как например в версии волкера) или с тяжеленными травмами совершающими "легкие прогулки" в километр по склону (буянов).
речь о вероятности той или иной версии.
понятно, что вероятность криминальных версий на порядок выше, ибо обьясняют и уход от палатки и травмы, в отличие от "свидетелей лавины/завала".
ну а кто именно - ктож теперь скажет? видимо-власти как раз эту информацию и скрывали тогда всеми силами, подчищая всякие следы...

[Тайпи]

Дмитрий, что Вы считаете тайной, а что нет? Напоминаю, что вопрос "Как это произошло?" остался без ответа (следствие ответа не дало).

А следствие, наверно, и не должно было давать ответ. Их дело было убедиться (убедить других) в отсутствии криминала. Вопрос "как это произошло должен был волновать туристические организации". Нет?
 Я вообще не понимаю, о какой конспирологии, т.е. "теории заговора" может идти разговор применительно к стране победившего пролетариата. Кто против кого там мог заговариваться? Власть перед народом что ли?  И это тогда, когда даже простой инструктор райкома партии был значимой фигурой, не говоря уже о секретарях? Независимого общественного мнения не было, а зависимое создавалось парой статей в городской и областной газете. А особо упорных убеждали товарищи в штатском. Какой заговор, какая подчистка следов???
А в любой мелкой организации типа начальника лагеря или городского туристического руководства, которая попыталась бы "заговориться" против расследования тут же бы нашелся свой "Павлик". Правильно, мы тут все, в большинстве своем, бывшие "совки". Вот и  объясните мне, пожалуйста,  какой заговор?
О какой фальсификации  дела тогда могла идти речь? Иванову и иже с ним даже в страшном сне не могло присниться, что уголовное дело будет в широком доступе. А если бы они его фальсифицировали для начальства - то уж наверно так, что бы при возможной проверке по погонам не получить. Значит, начальство все это дело, к которому У НАС столько претензий - устраивало.

[medgaz]

никто абсолютно не увидел никакого завала или лавины (включая московских спецов)

Московский спецы не только лавины, но и самой палатки не видели, которую как раз накануне их приезда благополучно разобрали, даже толком не сфотографировав и не описав ее.
Вот где она, конспирология...
А о завале писали Аксельрод, Якименко и Слобцов. Это только навсидку.

Добавлено позже:

понятно, что вероятность криминальных версий на порядок выше,

Это понятно только агрессивной кучке криминальщиков...

[baibars]

Московский спецы не только лавины, но и самой палатки не видели, которую как раз накануне их приезда благополучно разобрали.
Вот где она, конспирология...

главные конспирологи-это лавинщики. когда аскельрода спростили, ушел бы он от палатки, то тот надолго замолчал и ничего не ответил. слобцов вообще ни о какой лавине и доске не говорит (хоть и соавтор).
и самое главное-властям очень удобно было все свалить на лавину. но родственников отправили со всеми вопросами к военным (!). тогда было всем ясно-никакой лавины нет и в помине.
50 лет спустя ее увидел буянов, вызвав немалое удивление поисковиков.

Это понятно только агрессивной кучке криминальщиков...

точнее-это непонятно только агрессивной кучке "свидетелей лавины"

[medgaz]

когда аскельрода спростили, ушел бы он от палатки, то тот надолго замолчал и ничего не ответил.

Ему тяжело было признать ошибку своего ученика по туризму - Игоря Дятлова. Поэтому и не ответил.

[superskeptik]

Что случилось с палаткой Шуры Алексеенкова? Как он из нее выбрался? Какие травмы получил.
Было бы глупо считать это полным аналогом, но на размышления наводит.
P.S. Исчезаю. Дела-с.

[medgaz]

слобцов вообще ни о какой лавине и доске не говорит (хоть и соавтор).

То есть он стал соавтором Буянова, будучи с ним несогласным? Это как? 

Добавлено позже:

никакой лавины нет и в помине.

Так лавины, скорее всего, и не было. Завал палатки - не обязательно лавина, а локальный сдвиг снежного пласта, метелевый нанос и другие варианты.

[alexsandrovna]

От таких обещаний у меня аж мороз по коже. Очень хорошо представляю себе это "немного дальше".

Знавали мы все одного мужика, который сказал: "Мы пойдем другим путем!". И всё шляемся, шляемся.

[baibars]

То есть он стал соавтором Буянова, будучи с ним несогласным? Это как?

а вот так.

Так лавины, скорее всего, и не было. Завал палатки - не обязательно лавина, а локальный сдвиг снежного пласта, метелевый нанос и другие варианты.

этот все одна нечисть

[medgaz]

а вот так.

Отличный ответ. В вашем фирменном стиле.

этот все одна нечисть

Так о том и речь. Маньяки и шпионы у вас - от бога, лавины и завалы - от дьявола. Секта в чистом виде.

[baibars]

Так о том и речь. Маньяки и шпионы у вас - от бога, лавины и завалы - от дьявола. Секта в чистом виде.

чем натягивать глаз на жопу выдумывать хитрые завалы/заносы/доски из 40 видов снега на склоне в 15 градусов, а потом натягивать второй глаз туда-же обьяснять травмы хитрыми обвалами/пещерами, лучше обьясните почему родственников со всеми вопросами отправили к военным. у вас все быстро встанет на место. ну я так надеюсь (хотя надежды мало).

[medgaz]

почему родственников со всеми вопросами отправили к военным.

Вы думаете, что это подтверждает криминальную версию? Типа советская армия напала на палатку и выгнала оттуда туристов,  выдрав им языки и поломав ребра?

[Gulia70]

но родственников отправили со всеми вопросами к военным (!).

да, это интересный момент.
а они ходили? (родственники)
отправляли не официально, получается?
может потому что на поиски брошены военные?

[baibars]

Вы думаете, что это подтверждает криминальную версию? Типа советская армия напала на палатку и выгнала оттуда туристов,  выдрав им языки и поломав ребра?

это ставит крест на доске/завале/заносе и прочем бреде, именуемым общим словом "лавина" (чтоб вы поняли).
ибо военные тут не втыкаются никак.
либо техноген либо криминал (шпиенский в том числе)

да, это интересный момент.
а они ходили? (родственники)
отправляли не официально, получается?
может потому что на поиски брошены военные?

еще как ходили. и их еще как отправили

[Joanna Regina]

ибо военные тут не втыкаются никак.
либо техноген либо криминал (шпиенский в том числе)

Ой, а вот когда военные искали пропавших детей, убитых Чикатило, то это что значит, что, что, что? Мнится страшноэ.

[baibars]

Ой, а вот когда военные искали пропавших детей, убитых Чикатило, то это что значит, что, что, что?  Мнится страшноэ.

а речь не про поиски уважаемая жанночка)))

[LANDAU]

Уважаемые medgaz и baibars !
Каждый идет своим путем. Но все дороги всё равно идут в никуда. Значит, весь смысл в самой дороге, как по ней идти… Если идешь с удовольствием, значит, это твоя дорога. Если тебе плохо – в любой момент можешь сойти с нее, как бы далеко ни зашел. И это будет правильно.
К. Кастанеда
Надеюсь, что вы оба правильно поняли что  именно я хотел сказать этим.
С уважением, Ландау.

[medgaz]

ибо военные тут не втыкаются никак.

Военные прекрасно втыкаются. Они участвовали в поисках. Потому что их там было много. Служили в в/ч 6602 при Ивдельлаге. Никаких других военных там не было. Ферштейн?

Добавлено позже:

а речь не про поиски

Вы считаете, что советская армия занималась зверскими убийствами туристов? Вы знаете много таких случаев?

Добавлено позже:

либо техноген либо криминал (шпиенский в том числе)

То есть языки выдирали или шпионы, или советские солдаты и офицеры, или посланные ими ракеты?