Вы специально пишите по многу (и даже очень) только для того, что б я вам не смог ответить и потом объявить, что вы правы? В след раз я на такие простыни отвечать просто не буду. Здоровья не хватает. Впрочем, на этой недели возвращается хозяин акаунта из своей Владимировки и бельше я вас беспокоить не буду.
Цитата: Dyatlov - 27.11.14 01:15
Например: Карпушин пишет, что целью этого самолета в вылете является: "Организация связи поисков" –"Головной" самолет, командиром которого был П. Гладарев со штурманом Карпушиным, ведет связь всех экипажей" (с) из статьи,следует что его самолет не имел право снижаться ниже вершин + запас, что бы не потерялась эта самая связь. Иначе бессмысленно:либо "Организация связи поисков" (с),либо все это мероприятие вообще, потому что полетное задание не выполняется, потому что каждый сам по себе и нет поисков как системы, посему и весь полет, всей это кодлы насмарку.Еще более интересным (в этом случае) является тот момент, что в том же задании написано:"летчики 123-го отряда должны были идти по западному склону, летчики ПВО - по восточному."(с)это тем более интересно, потому каким образом они могли увидеть палатку, которая стояла с восточной стороны хребта, когда должны были лететь по западному? Они что заранее наплевали на задание и его не выполняли? Тогда зачем о нем написали, и он (Карпушин) его озвучивал?
====================================
Если бы они увидели палатку во время полёта уже при следовании вдоль хребта, то всё вышесказанное было бы в точку, однако из текста очевидно, что они ещё не летели над хребтом, а подлетали к нему (с восточной стороны).
Цитата: Dyatlov - 27.11.14 01:15Да, еще в то время никаких названий типа "Холат-Сыхыл (гора Мертвецов),"(с) не было в употреблении. Эта мистика появилась много позже,
================================
В видео - он называет гору высота - 1079
А в тексте что написано??
Цитирование
В ходе проведении ПСО при полёте на эшелоне, скажем, 900 м в случае обнаружения подозрительного объекта, лётчик Як-12 нашёл бы возможность снизиться для доразведки на любую, вплоть до бреющей, высоту и, конечно-же, с визуальной идентификацией находки он бы не ошибся.
У вас замечательная особенность, вы набрасываете чужие тексты, совершенно не представляя что делаете.
Это рассуждения на тему: "Хорошо бы хорошо бы, нам моржа поймать большого!". Другими словами, опять это не то, что делали Карпушин и Ко, а то, "что они должны были делать". Причем это выдается за якобы контраргумент того, что пишут оппоненты. Так можно очень далеко зайти…
Да и летали они, как пишет Карпушин на Ан-2, все таки.
Однако, повторюсь: судить о возможности (или невозможности) визуальной идентификации в каком-то конкретном случае мы вправе, если абсолютно точно знаем параметры имеющихся на тот момент метеоусловий, а также полётную схему, по которой тогда работал экипаж.
А мы (точнее – вы) знаем "
параметры имеющихся на тот момент метеоусловий, а также полётную схему, по которой тогда работал экипаж"(с)?
Тогда откуда дровишки??
Цитата: Dyatlov - 27.11.14 01:15
Во-1. Странная "компетентность" в таких специфических туристско-МККшных вопросах для пилота, особенно на фоне выделенных нелепостей. Ну и вывод, на базе этого, соответствующий. Каково вопрос исходное умозаключение, таков и вывод.(Я так думаю: на гору они не поднимались и ошибки в месте расположения никакой нет. Потому что надо понимать тонкие вопросы тактики лыжных походов. Аналогичные тактические приемы есть и у альпинистов, но не об этом сейчас разговор.)
Во-2. Сам же сначала писал, что "прилепилась к восточному склону горы"(с), а теперь про вершину. Это что, для него все равно??
====================================
Это уже "рассуждалки" пилота, зачем они нам, равно как и его версия? Давайте не будем обсуждать его версию, предположения и рассуждения. Могу только сказать, что пилот Гладырев, по словам сына - также придерживался версии с манси.
Обсуждаем мы не его версию, а достоверность того, что написано в статье. Поэтому не надо вилять с одного на другое.
Цитата: Dyatlov - 27.11.14 01:15
"Через некоторое время.."(с), это как? Если летали 25-го, а "нашли", допустим в полдень, то когда кто то мог прилететь? Раньше они не могли это обнаружить, если грамотно просчитать полет. Даже если вылетели непосредственно на рассвете. А как и концерты КСП, в авиации все начинается минимум с 15 минутным опозданием. Хотя в авиации 15 минут, это смелый оптимизм. Считаем световой день на 25 февраля 1959 г.:
Восход: 09:14
Заход: 16:49
Сумерки вечерние: 17:45
Следовательно позже 17.00 вертолет вернуться никак не мог.
============================
Блокноты Григорьева:В воздухе. 23/02 прилетел AH-2 на поиски. Экипаж в составе: Гладырев Петр Васильевич, командир корабля. Второй пилот Геннадий Патрушев. Штурман Карпунин Георгий Александрович. Вылетели в 8.30 утра. В воздухе 4 часа 25 минут
А) когда Григорьев прибыл на поиски в Ивдель? 3 марта? Тогда он писал все эти "размышления по воспоминаниям", т. е. с чужих слов? И какова ценность, если он не свидетель, а пересказчик??
Кстати, вот данные на 8:30 03 марта 1959 г.
Дата: 3.03.1957, 8 hr :30 min, 5hr GMT
Место: 61.75 Гр. СШ , 59.45 Гр. ВД
Высота солнца над горизонтом: 2.621 гр. на 8:30
Максимальная высота: 21.37 гр. в 13:14
Азимут солнца: 109.94 на 8:30
Сумерки утренние: 05:33
Восход: 08:00
Заход: 18:30
Сумерки вечерние: 20:58
Есть разница??
Посему надо еще посмотреть про какое время и на какое число он это писал?
И потом, надо еще разобраться с тем, как действовало "декретное время" в тот период, и не было ли сдвигов. Воркута, вот тогда вообще жила по Московскому времени.
И если все сдвинется на час вперед, от того, что рассчитано у меня, что это даст?? Как было 4,5 часа ихнего летного, так и будет. И приплетать другие показания, про другие полеты, это как бы не потянуло, либо на подлог, либо на дремучую некомпетенцию. О чем спич??
Просто поискать соринку в чужом глазу?
Показания Чернышова В пути следования, примерно в 16.00 27.02 нас нашел вертолет, который нас взял на борт и высадил к палатке Дятлова. То есть вертолёт (Пустобаева) был на перевале в районе 16-30 17-00...
Даты надо прикладывать, и со сдвигами времени разбираться, а не сыпать все подряд, лишь бы букв побольше было…
Цитата: Dyatlov - 27.11.14 01:15
вылететь вертолет мог только через 1,5…2 часа. Его ведь "почему-то" надо готовить перед каждым полетом.
И то, если он :
1.Вообще был в наличии на аэродроме.
2.Был свободен от других заданий.
3.Был исправен.
4.Экипаж не был обременен другими делами (отдыхом, например, после очередного полета)
5.Было достаточно топлива для такого задания.
Вот сложите все эти составляющие и оцените таковую возможность на 25 число.
==========================
А почему нет? Если был такой "особый" вылет всеми самолётами,
А потому, что если 100 раз повторить бессмысленное предложение, от этого истина не появится.
Что такое "вылет несколькими самолётами"? Сколько и, главное, зачем? Если не знать конкретно, что, когда, где, во сколько и т. д. а все время за кого то домысливать свое, так и придется все время непрерывно ходить по кругу.
то они вообще-то предполагали найти туристов. Возможно раненных, терпящих бедствие... И руководители не догадались, что к пострадавшим надо тут же вертолёт посылать?
В этих случаях все равно исходят из имеющихся
возможностей, а не из желаний. Хоть даже и нашли, а если вертолета нет, значит полетят, когда будет возможность. Иначе вообще не полетят, когда будет только одно желание и не будет возможности.
Я именно про этот тост...
Это маловероятно при генеральском и прокурорском внимании к произошедшему!
А причем здесь "внимание"? Оно что, подменяет все возможности, которых не имелось??
Как известно, в это время на поисках были как минимум два вертолёта - военный и гражданский.
Скажу больше: там было 2 прикомандированных 2 Ми-4 ГВФ, + прилетело ?? (нет точных данных…
) от военных. Но это все не отменяет ни наличия топлива, ни подготовку в полету, ни регламентные работы. Вы в курсе, что в то время у Ми-4 межрегламентный ресурс был 50 часов?? И сколько из них надо было лететь из Арамиля в Ивдель и обратно? И где ТЭЧ в Ивделе??
Цитата: Dyatlov - 27.11.14 01:15
"Высадка группы дознавателей происходила на грани фола. Облачность была настолько велика, что несущий винт было не видно."Есть такой национально-авиационный вид спорта – рассказ баек. Поскольку я не был лишен такого удовольствия, как служба в авиации, могу сказать, что такие вещи сразу и совершенно четко видны хоть вербально, хоть на бумаге. Посему этот отрывок, как принято говорить, без комментариев.
===================================
Ну да, в рассказе о высадке дознавателей явная гипербола... и что?
А то, что байки – есть байки и никто летного минимума ни у кого не отменял. Любой пилот мог легко нарваться на подозрение к предпосылке летного происшествия. А это уже отстранение от работы на срок разбирательства, как минимум. При всем при том, вертолетов тогда было не так много. Из них немало часто стояло на ремонте. А у летчиков доплаты очень сильно зависели от летных часов, и нарываться на вынужденный простой дураков было слишком мало.
Добавлено позже:Цитата: egregor - 19.12.14 23:37Сколько не задаю этот вопрос, никто до сих пор не ответил: ДЛЯ ЧЕГО ИМ ВРАТЬ?!!
==========================
А они не врут. Свойства памяти.
Совершенно верно. Очень хорошо, что раньше ответили, а то у меня постоянные задержки с возможностью влезть в инет.
Кстати, тому же
egregor я уже отвечал чуть ли теми же самыми словами. Хотя точно не помню кому именно, но отвечал – 100%
Добавлено позже:Цитата: Dyatlov - 27.11.14 01:15 "Облачность - порядка 300-350 метров нижняя кромка. Сейчас уже можно сказать о том, что поисковые полеты выполнялись с грубейшими нарушениями всех мыслимых правил. С такой облачностью; как была тогда, летать вообще невозможно."(с)Тут сразу видна отчетливая смысловая натяжка: Такая облачность – удел летчика весьма средней руки, у кого допуск 2х200. Не говоря уж про более высокого класса. А если летать выше облачности, то какой тут поиск? Или – или.Что этим хотелось сказать, вообще трудно вообразить. Разве что навести страху на невежественного читателя.
==============================
Вы не допускаете, что здесь (журналистом) пропущено слово: " летать в горах при облачности порядка 300-350 метров нижняя кромка" - и далее по тексту...
Не допускаю. Поскольку моя "боевая подруга" проф. журналист (и наш, а уже довольно долго – "ихний") и эту кухню я хорошо знаю изнутри. "В уставе написано:
из того же матерьяла! Значит никаких легированых сталей!"
А потом, "кромку" им могли выдать только на аэродроме. В горах это делать некому. Там ни персонала, ни оборудования не было нет, и не будет никогда. Потому что полная это глупость, на каждую горку ставить ГМС.
Цитата: Аскер - 20.12.14 07:50А они не врут. Свойства памяти. Какое?
Аберрации в памяти, называется. Довольно распространенное явление. Присутствует буквально у всех. А степень "искажения" сильно зависит от жарености и раскрученности темы.
Эти слова говорят одну простую вещь: обстановка возле палатки, описанная в УД - иная, чем её увидели лётчики. Эту картину кто-то изменил...
Ага, кругом сплошные злоумышленники и НЛО…
«Как страшно жить?!!» Р. Литвинова в исполнении М. Галкина
И только для того, чтобы доказать, что в словах Карпушина о двух трупах возле палатки нет правды и пишутся все эти обличения.
Угу, тут только те, кто против
Helga и Карпушина.
Других нет и они не имеют право высказывать мнение противное ей и журналюгам…?
А когда у
Helga начинаешь спрашивать про причинно-следственные связи (короче, зачем и как это делалось, что бы не пользоваться телекинезом, нечистой силой и магией) она ничего вразумительного не выдает. Все больше ссылки на мифы, легенды, слухи и сплетни.
Вот в этом вся загвоздка: сначала нужна причина "почему", а потом "что делалось", а не наоборот.
И другие его воспоминания как минимум не расходятся с хронологией и фактологией поиска (описание прибытия Слобцовцев, точки высадки поисковых групп, фамилии его коллег из Уктусса).
Увы, расходятся. Например, в главном - описании места происшествия, и событий 25, хотя они (Слобцовцы) уже были в том районе тогда, когда "кто то там уже должен был прилететь".
Да, в видео Карпушин говорит именно о том, что с расстояния 25 км увидел среди хаоса геометрическую форму: и сделал вывод, что это могла быть палатка.
Ага, увидел "предмет" величиной в 1 пиксель размером в 1 угл. минуту. и тут же решил, что жто палатка и 2 трупа рядом, один с длинными волосами...
Мы не можем сейчас уточнить у него - пользовался ли он при этом биноклем, или у него было феноменальное, даже для штурмана малой авиации, зрение. Мы только знаем, что на момент поисков он был старшим, и самым лучшим штурманом 123 а/о, впоследствии сделавшим прекрасную карьеру в авиации.
Это ровным счетом ни о чем не говорит, Любители (и профессионалы!) баек в авиации идут по совершенно другому списку…
А про бинокль, не надо, в очередной раз, повторять один и тот же бред.
Добавлено позже:Цитата: Dyatlov
Да, знаете, народ как то догадывается, что это дело… против ветра… ну никак… А в шторм, либо не выходят из палатки, либо уходят за снежную стену с подветренной стороны.В общем, никто про это все, никаких научных исследований не проводил.
===========================
т.е. можно предположить, т.к. след был обнаружен у палатки, значит в момент процесса справления малой нужды, особого ветра бурана шторма не было?
Бурана – шторма там по любому не было. А при ветре 15..18 м/с все будет то же самое. Проверено 18 марта прошлого года.
если предположить что семен оделся , пошел по нужде, и сделал это недалеко от палатки,струя не разбрызгалась по перевалу, значит никаких природных катаклизмов на момент аварии небыло? или одетость Семена не связанна с выходом его по малой нужде.
Читаем внимательно акты СМЭ. У Т. МП пустой. Значит кого надо "подозревать" в первую очередь? Хотя если у него серьезная ЧМТ….?
Да про
это разговор вообще ни о чем. Чего вы хотите выяснить то?? Главное?
также хотелось поразмыслить... если студенты установили палатку, и после установки прошло какое-то определенное время, можно предположить что следов должно быть больше одного.
Совсем не обязательно. Зимой организм начинает (точнее приспосабливается) задерживать влагу в себе, потому что кожные испарения влаги больше чем летом. Только они (испарения) больше сублимацию напоминают. Даже уровень потения у таковых предрасположенных становится меньше чем летом, или вообще когда теплее.
но по уд мы видим что у многих ребят мочевые пузыри были заполнены, они не успели сходить по нужде после установки палатки. возможно что события начали разварачиваться через короткий промежуток времени после установки, но если они в палатке сидели корпели над вечерним отортеном, то логично подумать , что туристы сделали все плановые мероприятия и у них появилось время которое они и посвятили листку.
А) Это ни о чем не говорит. См. выше.
Б)Они в принципе не могли наверху делать этот БЛ. Для него у них
было достаточно времени и условий, когда они готовили закладку лабаза и перед выходом наверх. И
не было, когда были на верху.
нет ли у туристов проф. привычки или правила, - перед сном опорожняться, чтобы по ночам не лазить в палатке через спящих товарищей?
Привычки нет. Но если припрет, то…. Такое, правда, происходит весьма редко.
Добавлено позже:Я подумал про след ботинка.
Не заморачивайтесь… Не помню, в этом году, или в прошлый заезд разговор шел про этот снимок. Так вот, М. П. Шаравин сказал, что это их след.
А помянут в протоколе он был потому, что там на поиске идет такая масса информации и разговоров, что "все на все" постоянно наслаивается. Тогда трудноь отличить то, чего было, а чего не было. Чернышов след видел и сказал про него, а чей, он не знал, на и не определяли. А на фото хорошо видно, что он свежий, сутки, макс. двое. Это уже я по поводу того, что сам многократно видел такое наслоение на подобных мероприятиях.
Что касается мочи, сам Слобцов его не видел. Видели другие, на допросе он так и сказал:В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снега след мочи.В непосредственной близости от палатки никаких следов не было.
Совершенно верно.
Не знаю, как можно по такому свидетельству определить женский след мочи или мужской.
Никак. Это уже поздние домыслы на тему : "Как бы это могло бы быть??"
Тема: Карпушин Г., штурман самолета (Прочитано 39722 раз)