Лунный заговор

[beloff]

ещё Терешкова есть.

да. но чаще /иногда  в некосмических ипостасях - как и Севастьянов в бытность депутатом.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=773  перспективные задачи НАСА.
исчо http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=290
2я конференция А.И.Попова    http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=296383.0http://cyclowiki.org/wiki/Паралла   
http://cyclowiki.org/wiki/Параллакс_на_снимках_НАСА_с_Луны
http://cyclowiki.org/wiki/Театральный_задник_на_снимках_НАСА_с_Луны

Добавлено позже:

отсутствие обледенения на 2ст РН "С-5" . не все снимки одинаковы! на 2х-обледенение вроде бы есть.

[VitalyN]

Это еще щадящий вариант, потому что не исключено, что никто вообще никуда не летал, а подкопченную спускаемую капсулу Аполлона с экипажем просто сбрасывали в район приводнения с самолета. 

Я придерживаюсь именно этой версии (никто никуда не летал).
1. Расчёты Велюрова по F-1 - этот движок не мог иметь заявленной тяги.
2. Измерение скорости "Сатурна-5" по видеозаписи, которую сделал инженер IBM Фил Полейша, по расчётам к.т.н. С.Г.Покровского и д.ф.-м.н. А.И.Попова - ракета имела слишком низкую скорость и не могла долететь не только до Луны, но и выйти на НОО. Так, с рёвом-пламенем уйти за горизонт и плюхнутся в Атлантику.
3. Отсутствие у США знаний о воздействии длительного пребывания в невесомости на человеческий организм. Это доказывается трапом, поданным к первым полётам шаттлов.

[Сергей В.]

Меня вообще смущает тот факт, что при современном уровне развития мы не имеем фотографий места высадки с оптического телескопа.

Ни с земных телескопов, ни даже с Хаббла, объекты типа лунных ступеней не рассмотреть априори.

Добавлено позже:

Расчёты Велюрова по F-1

Кстати, а кто он и откуда, Аркадий Велюров ведь явный псевдоним?

[VitalyN]

Кстати, а кто он и откуда, Аркадий Велюров ведь явный псевдоним?

Да, это псевдоним. Реального имени я не знаю.

[beloff]

 На снимке - Покровский, Станислав Георгиевич. Он покинул нас в 2009г. Совершенно уникальный человек.

[Сергей В.]

Это Покровский, Станислав Георгиевич.

Нет, Велюров это не он. Велюров жив, ведет и пишет на своем форуме, кстати, выгодно отличающимся от многочисленных форумов и ЖЖ-шек насафилов спокойным тоном дискуссий и качеством аргументации.

Считаю своего рода преступлением отказ Политбюро от посылки готового усовершенствованного Лунохода-3 в 1977-м. Луноход-2 получил много материала для исследований, в частности, неплохие фотопанорамы.

На этой, например, видна структура поверхности, отличная от той, что на снимках с А-17, хотя в сущности это один и тот же район Луны, только по разные стороны невысоких гор. Кстати, справа на ней прекрасно видны и звезды, которых не видно ни единой на тысячах снимков НАСА (еще бы, только одно это выдало бы НАСА астрономам с головой).

[beloff]

Нет, Велюров это не он.

Знамо дело , не он. Это к упоминанию Покровского. У него три замечательных статьи , касающихся нашей темы -  о расчете скорости С-5, о конструкции и материале сопла Ф-1 и "Остановка научно - технического прогресса".

Добавлено позже:
Поправил сообщение, чтобы не вводило.

Добавлено позже:

справа на ней прекрасно видны и звезды, которых не видно ни единой на тысячах снимков НАСА (еще бы, только одно это выдало бы НАСА астрономам с головой).

Да, ведь эти ребята тотчас бы взялись не только взаимное расположение звезд критиковать, но и всякие свои спектр-светимости, которые  трудно воссоздать в планетарии - испугались нАССАранцы и решили- дырок в куполе не сверлить. Сказать - звезд не видно. А астрономическое сообщество отнеслось к астростерильности как раз очень спокойно. И нам теперь пожива!
На некоторых лунных снимках есть светящиеся точки. "Плевочки" - словами  Маяковского. Притом разноцветные. Продюссер объясняет - какие то неправильные пиксели. Правильно. От греха.
Вообще , удивительно шаблонно все делается - от лунной эпопеи до малайского "Боинга". Событие - бурное бурление говн - молчание. Рассчитано на человека беспамятного. И безмозглого. На биомассу. Срабатывает, однако.

[Амальтея]

Надо же, оказывается Луноход-2 продан.
В декабре 1993 года НПО имени Лавочкина продало «Луноход-2», находящийся на Луне, вместе с АМС «Луна-21» на аукционе Сотбис в Нью-Йорке за $68500 сыну астронавта предпринимателю Ричарду Гэрриоту[8], который также совершил в октябре 2008 года полёт на Международную космическую станцию в качестве космического туриста на корабле Союз ТМА-13.

Цвет лунного грунта на снимке, сделанном Нефритовым кроликом вполне совпадает с цветом грунта на снимках астронавтов.

[beloff]

вполне совпадает с цветом грунта на снимках астронавтов.

Или не совпадает - в эпоху цифровых технологий для этого даже ручку крутить не надо. Поэтому на мониторе ее и нет.

[Аскер]

- три первых относительно неудачных запуска Сатурн-5 и наземные тесты убедили НАСА и Вернера фон Брауна в неосуществимости американской лунной программы в том виде, как она была задумана и впоследствии нам преподнесена, а именно, в невозможности вывода ею 50-тонной связки Аполлон-лунная ступень на траекторию полета к Луне, вследствие частичного недостижения проектных параметров керосиновыми двигателями 1-й ступени F-1 и, главное, ненадежностью водородных  двигателей J-2 второй и третьей ступеней.

Проблема в том, что изначально-то выводить 50-тонную связку планировалось с околоземной орбиты, собрав на орбите станцию за несколько запусков - что было американцам теоретически под силу даже с их носителями. И вот, убедившись, что с помощью "Сатурн-1" такой блок на орбите создать теоретически МОЖНО, они решают от этой схемы отказаться. И вместо доработки уже успешно летающего и выводящего на орбиту 10 тонн Сатурна-1 фирмы Макдоннел, заказать изготовление ракеты, выводящей сразу 140 тонн Боингу, который в производстве ракет-носителей в тот момент замечен не был.

Такое ощущение, что где-то к середине 60-х в результате полетов автоматических станций к Луне была установлена принципиальная невозможность полета человека на Луну. Может, из-за высокой радиации за пределами пресловутых колец Ван-Аллена. Может, еще из-за какой фигни.

У нас тоже, кстати, лунная программа была лихорадочно свернута после успешных, якобы, полетов "Зонда".

Не потому отказались от реальных полетов, что чудо-ракета Сатурн-5 плохо летала. Ракета Сатурн-5 появилась на свет потому, что от реальных полетов на Луну отказались в пользу имитации.

- Было принято решение о срочной переделке ракеты, в результате которой на третью водородную ступень вместо одного J-2 поставили четыре четыре маломощных водородника RL10-A3 от Атлас-Центавра, срочно взятых у ВВС, а на вторую ступень поставили пять керосиновых двигателя Н-1 от Сатурна-1, поскольку двадцать маленьких водородников туда элементарно не помещались. В результате получили ракету, способную вывести к Луне аппарат массой около 30 т, что абсолютно недостаточно для прилунения, но допускало облет Луны и, с грехом пополам, выход его на лунную орбиту.

Я тоже когда-то думал, что было именно так. И проголосовал даже в этой теме, мол, летали, но не высаживались.

Но существование в природе космической станции "Скайлэб" отвергает такую возможность...

[VitalyN]

Но существование в природе космической станции "Скайлэб" отвергает такую возможность...

Факт существования в природе космической станции "Скайлэб" ставится под сомнение. Во-первых, снимки, якобы снятые на борту "Скайлэб", гораздо больше похожи на снятые в условиях гравитации, чем в невесомости. Во-вторых, кино, якобы снятое на борту "Скайлэб" при критическом рассматривании нисколько в этом не убеждает, а наоборот. Опыты с невесомостью длятся не более 40 с, т.е. могли быть сняты на борту самолёта. В-третьих, как я уже много раз говорил, к полётам шаттлов у США не было знаний о длительном воздействии невесомости на человеческий организм. В-четвёртых, станция "Скайлэб" подозрительно быстро сошла с орбиты, это означает, что она была значительно легче, чем заявлено. У меня есть норадовские TLE для неё, но я ещё не обсчитывал их, чтобы самому по эволюции элементов вычислить баллистический коэффициент и оценить её массу.

[Аскер]

Факт существования в природе космической станции "Скайлэб" ставится под сомнение.

В-четвёртых, станция "Скайлэб" подозрительно быстро сошла с орбиты

Тут надо выбирать: либо крест, либо штаны. Вы определитесь - ее не было в природе, или она таки была, но подозрительно быстро сошла с орбиты. Одновременно эти два утверждения быть не могут.

это означает, что она была значительно легче, чем заявлено.

Вот с этим никто не спорит. Конечно, Сатурн не мог вывести на орбиту более 15 тонн.

[VitalyN]

Тут надо выбирать: либо крест, либо штаны. Вы определитесь - ее не было в природе, или она таки была, но подозрительно быстро сошла с орбиты. Одновременно эти два утверждения быть не могут.

Это только при наличии "исключённого третьего". А третий вариант таки есть - пустая третья ступень, болтающаяся на орбите, изображающая из себя станцию "Скайлэб". Что-то на орбите было? Было. Сошло с орбиты? Сошло. Была ли это станция "Скайлэб", как это утверждали американцы? Не факт, слишком много сомнений.

Вот с этим никто не спорит. Конечно, Сатурн не мог вывести на орбиту более 15 тонн.

Ну так штаны или крестик? А может, буддийская кэса? 

[Сергей В.]

станция "Скайлэб" подозрительно быстро сошла с орбиты, это означает, что она была значительно легче, чем заявлено. У меня есть норадовские TLE для неё, но я ещё не обсчитывал их, чтобы самому по эволюции элементов вычислить баллистический коэффициент и оценить её массу.

6 лет вроде бы не так уж и мало, а перепроверить ее массу не мешало бы.
Официальная ее масса 77 т, но там, похоже, сплошные приписки:

Развесовка элементов конструкции станции "Скайлеб"
 
Элемент
Длина, м
Диаметр, м
Объем, м3
Масса*, т
Причальная конструкция
5,2
3,0
30
6,3т
Астрокомплект АТМ
4,5
3,4
 
*5,05т
Шлюзовая камера
5,2
3,2
17
22,2т
Отсек оборудования
0,9
6,6
 
2,05т
Орбитальный блок
14,6
6,6
275
35,4т
* - согласно данных книги «Орбитальная станция Скайлеб» Л.Белью Э.Стулингер, пер. с англ. М. Машиностроение 1977

Если не слишком придираться, то шлюзовая камера объемом 17 кубов и весом 22 т это какой то сюр; а помимо нее был еще головной обтекатель массой  7 т и т.д. Ее заявленную массу можно смело делить чуть ли не вдвое.

[Аскер]

А третий вариант таки есть - пустая третья ступень, болтающаяся на орбите, изображающая из себя станцию "Скайлэб".

Теоретически такой вариант конечно есть. Но он очень уж конспирологический. А я противник конспирологии, что бы там дефендеры не утверждали. Конспирологи считают, что миром правит заговор, и ничто в мире не может произойти помимо этого заговора. Я же полагаю, что миром правит выгода. При этом, ради сиюминутной выгоды, люди иногда вступают в заговоры.

Полеты Джемини и Меркури - то же, по вашему, инсценировка? А Гагарин - тоже не летал? Это все из этой же серии.
То, что ближний космос в настоящее время освоен и обжит - это, ИМХО, установленный факт, находящий слишком много подтверждений. В картину логичного и поступательного развития космических технологий наличие Скайлэба вполне вписывается. А вот полет на Луну - нет.

Добавлено позже:

Поэтому с точки зрения формальной логики кино про полёт Юрия Гагарина не может являться доказательством этого полёта.

С точки зрения логики и права,
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
оценивают доказательства, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В совокупности всех обстоятельств дела, появление и исчезновение надписи СССР является безусловным доказательством этого полета.

[VitalyN]

Теоретически такой вариант конечно есть. Но он очень уж конспирологический. А я противник конспирологии, что бы там дефендеры не утверждали. Конспирологи считают, что миром правит заговор, и ничто в мире не может произойти помимо этого заговора. Я же полагаю, что миром правит выгода. При этом, ради сиюминутной выгоды, люди иногда вступают в заговоры.

Не понимаю разницы между афёрой "Энрон" и "лунной аферой". Ну, жулики пошли на подлог, чтобы присвоить себе миллиард-другой... Почему одно называется "мошенничество", а второе - непременно "заговор" с визгами о конспирологии?

Полеты Джемини и Меркури - то же, по вашему, инсценировка?

По-моему, это очевидно.

http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=14

А Гагарин - тоже не летал? Это все из этой же серии.

Прямых доказательств нет, за исключением образного выражения "голубая планета", привезённого Гагариным с орбиты. Есть косвенные - в виде того, что полёт Гагарина имеет многочисленные повторения.

То, что ближний космос в настоящее время освоен и обжит - это, ИМХО, установленный факт, находящий слишком много подтверждений. В картину логичного и поступательного развития космических технологий наличие Скайлэба вполне вписывается. А вот полет на Луну - нет.

Освоение ближнего космоса произведено преимущественно за счёт советских технологий. Доказательством успешности программ "Меркьюри", "Джемини" и "Аполлон" оно являться не может никоим образом.

[Аскер]

Не понимаю разницы между афёрой "Энрон" и "лунной аферой".

Разница в том, что Энрон всего-навсего подавала фальсифицированную отчетность с целью увеличения капитализации. Никого из контролирующих органов она в это не посвящала (во всяком случае, это не доказано). Можно назвать и "заговор" - но среди руководства Энрона.
Точно так же в СССР абсолютно все предприятия подавали заведомо фальсифицированную отчетность с целью показать выполнение и перевыполнения планов, не вступая особо в заговоры с Генпланом.

А вот "лунная афера" - это не только НАСА. Это еще и правительство, и президент США; это кинокомпании, телекомпании; фирмы-производители оборудования по всей стране; флот и т.п. Это настоящий заговор. Они должны были где-то собираться и обсуждать напрямую все, что касалось фальсификации, распределять роли, определять, что давать в прессу, и т.п.

[VitalyN]

Разница в том, что Энрон всего-навсего подавала фальсифицированную отчетность с целью увеличения капитализации. Никого из контролирующих органов она в это не посвящала (во всяком случае, это не доказано). Можно назвать и "заговор" - но среди руководства Энрона.
Точно так же в СССР абсолютно все предприятия подавали заведомо фальсифицированную отчетность с целью показать выполнение и перевыполнения планов, не вступая особо в заговоры с Генпланом.

А вот "лунная афера" - это не только НАСА. Это еще и правительство, и президент США; это кинокомпании, телекомпании; фирмы-производители оборудования по всей стране; флот и т.п. Это настоящий заговор. Они должны были где-то собираться и обсуждать напрямую все, что касалось фальсификации, распределять роли, определять, что давать в прессу, и т.п.

Вовсе необязательно. И тут нет никакой необходимости посвящать телевизионщиков или даже персонал NASA в подробности аферы. Я считаю, что о том, что "полёты на Луну" - инсценировка, знало совсем немного людей, несколько десятков от силы, остальных использовали "втёмную".

[Никанор Босой]

В картину логичного и поступательного развития космических технологий наличие Скайлэба вполне вписывается.

В картину логичного и поступательного развития космических технологий вписываются, например, станции серии "Салют" - видно их непрерывное развитие в течение десятилетий вплоть до нынешней МКС. А "Скайлэб" вроде был, но бесследно сгинул.
Были бы у США станции  "Скайлэб" и средства их выведения, не понадобились бы им дорогущие "челноки".

[beloff]

существование в природе космической станции "Скайлэб" отвергает такую возможность...

Вы, может быть , хотели сказать :"... в истории аферы..."? Снимки с "борта" станции заставляют усумниться насчет ее существования в природе...

[Сергей В.]

Цвет лунного грунта на снимке, сделанном Нефритовым кроликом вполне совпадает с цветом грунта на снимках астронавтов.

Нет, он категорически не совпадает со снимками нефритового зайца и наших Зондов (доставивших на Землю оригиналы цветных пленок!), там в зависимости от освещенности его свет от светло до темно-коричневого, а на снимках НАСА это цвет цемента. Может быть это такая особенная цветопередача пленки Кодак? Нет! Вот слова Армстронга, сказанные им на конференции КОСПАС в Ленинграде в 1970 г.: "В общем, исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента"!

Вот фрагмент лунного модуля - пример замечательной работы корпорации Грумман:

Особенно поражает "тшательно" приклепанный пакет микродвигателей ориентации.
А вот  фрагмент другого богатого снимка НАСА a15/as15-88-11866HR.jpg с А-15
Не правда ли, очень тонкая работа горе-жестяншиков?

[Аскер]

Я считаю, что о том, что "полёты на Луну" - инсценировка, знало совсем немного людей, несколько десятков от силы, остальных использовали "втёмную".

Категорически согласен. Именно эти несколько десятков, по моей терминологии, и участвовало в "заговоре".

[Сергей В.]

Именно эти несколько десятков, по моей терминологии, и участвовало в "заговоре".

А давайте прикинем: члены экипажей Аполло + плюс минимум половина ЦУПа + часть персонала центра фон Брауна и его руководство + руководство и часть персонала фирм-изготовителей туфты вроде лунного паука + коллегия НАСА + президент и несколько советников. Это не несколько десятков, тут на сотни счет идет, манхеттенский проект отдыхает.

[VitalyN]

А давайте прикинем: члены экипажей Аполло + плюс минимум половина ЦУПа + часть персонала центра фон Брауна и его руководство + руководство и часть персонала фирм-изготовителей туфты вроде лунного паука + коллегия НАСА + президент и несколько советников. Это не несколько десятков, тут на сотни счет идет, манхеттенский проект отдыхает.

Персонал ЦУПа наверняка ничего не знал. Они видели на мониторах какие-то циферки, подготовленные компьютером, а что за циферки, откуда взялись? Результат компьютерного моделирования? Или реальная телеметрия? Не знали. См. "Козерог-1".

Персонал фон Брауна - вряд ли. Сам фон Браун - да.

Руководство фирм - только самое высшее. Персонал наверняка ничего не знал.

Высшие чины NASA - да, остальные не в курсе.

Президент - да. Несколько советников.

Нет, сотня не набирается.

[Аскер]

плюс минимум половина ЦУПа

ЦУПов должно было быть 2. Большой, в который допускали журналистов, и откуда вели все репортажи - наверняка персонал ничего не знал, все искренне верили, что делают одно большое дело.
Должен был быть еще реальный ЦУП, - вот там знали все.

Нет, сотня не набирается.

Ну это не принципиально - 70 человек или 220. Порядок цифр один.
Но это возможно только, если реально летали на орбиту. где перебирались в третью ступень, которая по счастливой случайности легко преобразовывалась в орбитальную станцию, а потом лунный модуль отправляли к Луне, на радость всем астрономам мира.
Если же, по-вашему, запускали болванку, которая падала где-то в Атлантическом океане - счет пойдет на тысячи. Добавится обслуживающий персонал космодрома, строители, которые строят стартовый стол, позволяющий эвакуировать уже поднявшихся в ракету астронавтов; надо обеспечить их вывоз с космодрома и погрузку на самолет; плюс половина флота.

Добавлено позже:

Были бы у США станции  "Скайлэб" и средства их выведения, не понадобились бы им дорогущие "челноки".

Ну челноки, по их надеждам, должны были быть дешевле прожорливых одноразовых Сатурнов.

[VitalyN]

Но это возможно только, если реально летали на орбиту. где перебирались в третью ступень, которая по счастливой случайности легко преобразовывалась в орбитальную станцию, а потом лунный модуль отправляли к Луне, на радость всем астрономам мира.
Если же, по-вашему, запускали болванку, которая падала где-то в Атлантическом океане - счет пойдет на тысячи. Добавится обслуживающий персонал космодрома, строители, которые строят стартовый стол, позволяющий эвакуировать уже поднявшихся в ракету астронавтов; надо обеспечить их вывоз с космодрома и погрузку на самолет; плюс половина флота.

Нет. Стартовый комплекс никаких "секретных ходов" не имел. Всё проще. Перед стартом весь лишний персонал уже покинул стартовую площадку. Астронавты поднимаются наверх. Гюнтер Вендт смотрит на астронавтов, закрывает люк и спускается вниз. Штатно он должен спуститься один, никого вообще уже не должно быть поблизости. Если он спустился не один, а с "астронавтами", то увидеть это некому.

Флот "втёмную" участвует, скажем, в учениях по поиску макета, потерявшегося, допустим, месяц назад. Железяку они вылавливают и видят, что это всего лишь болванка. Тем более, что они знают, что "настоящая" капсула должна приземляться в Тихом океане, а не в Атлантике. Никто, даже командующий флотом, не знает, что это и была настоящая. Никто, за исключением "советских рыбаков", которые в начале апреля 1970 г. выловили её из-под носа у американцев и доставили в Мурманск.

[beloff]

на радость всем астрономам мира.

Нуждается в уточнениях - я не слышал об астронаблюдениях(оптических)  аполлонов. Рад буду увидеть пруф.

Добавлено позже:
А куда позадевались наши уважаемые дефендеры?

[Casil]

Нуждается в уточнениях - я не слышал об астронаблюдениях(оптических)  аполлонов. Рад буду увидеть пруф.

Добавлено позже:
А куда позадевались наши уважаемые дефендеры?

Странно ,однако,исчезли не только на этом форуме,и на других то же нет,никто не обзывается,не плюется хамством,видимо все на конференции

[VitalyN]

А куда позадевались наши уважаемые дефендеры?

Скажем, Пустынского и Красильникова я видел на "украинском фронте". Сейчас, возможно, перебросили на более актуальную тему, скажем, "Валютный кризис! Санкции! Всё пропало! Хамон-пармезан! Пора валить!". Честно говоря, я за ними не слежу - ну пропали, и хрен с ними, вот уж по кому не скучаю!

[tanya22807]

Странно ,однако,исчезли не только на этом форуме,и на других то же нет,никто не обзывается,не плюется хамством,видимо все на конференции

Нет, отправили на переподготовку, больно вы их доводами  довели. АргУменты кончились.