Лунный заговор - стр. 23 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 759946 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

АНГ


  • Сообщений: 751
  • Благодарностей: 131

  • Был 12.11.14 16:32

Лунный заговор
« Ответ #660 : 01.10.14 17:03 »
проблемы либо с головой, либо совестью, либо одновременно.
проблемы либо с памятью. либо с неискоренимым поведением т а б а к и. Су _ ность, то, её никуда не денешь.
забавнее другое: он утверждал, что тени будут сходиться
тени сходятся в перспективе (как им и полагается по законам природы),
тени наоборот будут расходиться.
Мне чужого не надь. И вашего не надь. У меня параллельны.
да, кто-то-там  еще вопросами по высотомерам грозил
с вашей колокольни - н и к т о.
    Наш крокодил - как хотим, так и меряем (с)
Успехов в личной жизни. АНГ.
    Всего лишь отнасекомили тех кто под ноги не смотрит. 

beloff


  • Сообщений: 30 863
  • Благодарностей: 34 789

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #661 : 01.10.14 19:55 »
Оффтоп (текст не по теме)
.Получается одним что можно ,другим нельзя,это явно несправедливо
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:
Цитата: beloff - вчера в 01:25
И еще много разных сомнений... у скафандра же нет кармана для бумажника в котором носят такие снимки? Где он находился?
Уже забыли? Вот я Вам на это и отвечал.
Ув.Пеппер ! я спросил "где?". Вы перечислили"что" -эти предметы где находились, перед тем как их бросили на грунт? Карманов же нет у скафандра? А в лунной перчатке неудобно брать такую мелочь...
« Последнее редактирование: 01.10.14 20:09 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #662 : 01.10.14 20:34 »
Ув.Пеппер ! я спросил "где?".
И я Вам ответил:
Где их держали - не знаю,
Извините, если разочаровал - мне самому в тот момент это было просто неинтересно, и я дал Вам подсказку, что раз интересующий Вас предмет был не единственным - то надо поинтересоваться в Интернете,  были ли у астронавтов карманы.

Но раз Вы поленились поискать сами, то вот Вам картинка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/A7L#mediaviewer/File:EV-A7LB.png
Даю подсказку: карман называется словом pocket.
« Последнее редактирование: 01.10.14 20:35 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 372

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #663 : 02.10.14 08:54 »
проблемы либо с памятью. либо с неискоренимым поведением т а б а к и. Су _ ность, то, её никуда не денешь.         Мне чужого не надь. И вашего не надь. У меня параллельны. с вашей колокольни - н и к т о.
    Наш крокодил - как хотим, так и меряем (с)
Успехов в личной жизни. АНГ.
    Всего лишь отнасекомили тех кто под ноги не смотрит.
проблем с памятью у меня нет.
я прекрасно помню, как вы обещали нарисовать рисунок - и не нарисовали. прекрасно помню, как обещали сделать фотографию - и не сделали. прекрасно помню, как обещали "разоблачить пеппера", обвинив его в том, что его "сходящиеся тени" сняты "при свете фонаря/фар" - и опять не сделали... И на представленное видео - опять обвинили пеппера в подлоге, но не объяснили общественности, в чем же подлог заключается. Именно это и называется "проблемы с совестью". Точнее, с ее отсутсвием... (вы там еще про такой отсутсующий у вас предмет, как "честь", упоминали...)
Казалось бы, чего проще: нарисуй рисунок "в плане" ("вид сверху"), и "в перспективе". И промоделируй "в натуре", сделай фото - и докажи... Нет же, вы предпочитаете какие-то почеркушки, из которых мало что можно понять. предпочитаете растекаться мыслею по древу, приписывая собственный бред евклиду и пифагору - вместо того, чтобы взять и доказать... Это я называю "проблемами с головой".
Про "табаки". Это,как известно, шакал. шакалы, как известно, едят падаль домашних животных. исходя из того, что я вас регулярно покусываю - можно ли вас называть падалью? обращаться к вам как "Падаль баранов"?

Добавлено позже:
Всего лишь отнасекомили тех кто под ноги не смотрит.
То, чем занимались вы - в медицинской литературе называется словом "аутофелляция"
« Последнее редактирование: 02.10.14 08:56 »


Поблагодарили за сообщение: АНГ

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 134

  • Была 23.05.20 11:05

Лунный заговор
« Ответ #664 : 02.10.14 19:40 »
Комментарий модератора
Mike_soft, подобное не всегда лечится подобным. Не провоцируйте оппонента на дальнейшую перебранку.
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: АНГ

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #665 : 04.10.14 20:24 »
Любопытно - Памятливый45 (с легкой руки Старого известный на форумах также как "Тупой") понял наконец, что такое баллистика, или нет?
Гораздо важнее для вас, что вы не понимаете, что такое баллистика.
Вы, кстати, превзошли самого себя. Если раньше действовали строго по брошюре "Некорректные методы ведения дискуссии" (апелляция к некомпетентности, редукция в бесконечность и т.п.) - то сейчас придумали абсолютно новый прием. Вы рассказываете что кто-то, неизвестный вашим оппонентам, когда-то давно и неизвестно где сказал какую-то глупость (даже не приводя его высказываний) - и выдаете это за доказательство своей правоты!  *THUMBS UP*

Те, кто "изучал" баллистику по энциклопедиям и словарям, разумеется, понятия не имеют о том, что баллистика действует и за пределами земной атмосферы, а также на тех небесных телах, где атмосферы нет вообще.
Вынужден вас разочаровать. Баллистика НЕ действует за пределами земной атмосферы.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Я бы не стал докапываться к вашим оговоркам, если бы столь яростно не докапывались до оговорок других, а так же не защищали бы так яростно эти свои оговорки.

Цитирование
И что поэтому спуск на их поверхность до включения тормозных двигателей тоже является баллистическим, и рассчитывается по законам баллистики.
Ага, вы наверное хотели сказать, что там действуют законы баллистики? Это хотя бы более грамотно. Но и это неправда.
Спуск с орбиты Луны может быть и баллистическим - но по законам баллистики он рассчитываться не может. Для тех, кто баллистику изучает по Википедии, специально сообщаю, что ни баллистический спуск, ни баллистическая экспертиза, ни щебеночный балласт не имеют никакого отношения к законам баллистики, несмотря на сходное звучание и однокоренные слова.
Вы жидко облажались со своей баллистикой. И если вы честный человек - то должны это признать.
Либо НАЗВАТЬ эти самые законы баллистики. Это не абстрактные понятия, это совершенно конкретные законы, имеющие названия, формулировки, признанные всеми, и т.п. Все известные мне законы баллистики были сформулированы в 19 веке (закон Маиевского—Забудского, гаврский закон, закон Сиаччи, закон сопротивления преград Понселе), и ни один из них по понятным причинам на Луне не действует, и для расчета баллистического спуска не применяется.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Пыль - это "то лёгкое, что летит" (этимологически однокоренное слову "пух"). На практике пыль - взвесь, в которой невозможно выделить отдельные частицы и которая висит в воздухе.
Если бы я был чванливым невоспитанным мизантропом - я бы сейчас гавкнул "учите матчасть". Но я не такой, и я прекрасно понимаю, что всего знать невозможно, и из того, что вы не знаете, что такое "гранулометрия", ничего не следует. Объясняю: выделить отдельные частицы - вполне возможно, и это делают. В почвоведении мелкой пылью считают частицы размером менее 0,05 ммм; от 0,05 до 0,1 мм - это крупная пыль. В производстве стройматериалов пылевидными называют частицы размером менее 0,16 мм. Такие частицы, если их поднять - могут висеть в воздухе. А вот частицы 0,25 мм - уже висеть не будут, и падать будут, кстати, ровно с той же скоростью, что и частицы и в 1 мм, и в 2 мм.
Так вот, если из песка удалить пылевидную фракцию (а такое оборудование есть на любом песчаном карьере, производящем обогащенный песок - специально ничего разрабатывать не надо) - никакой пыли пониматься не будет, а все частицы песка, поднятые колесами будут лететь по параболе и опускаться с одинаковой скоростью.
Но сопротивление воздуха все-таки будет, поэтому опускаться эти частицы будут не строго по параболе, а резко опускаться в конце траектории. Что мы и наблюдаем на видео.

Добавлено позже:
Комментарий модератора
Mike_soft, подобное не всегда лечится подобным. Не провоцируйте оппонента на дальнейшую перебранку.
По-моему, клиент уже давно на бан заработал - а вы его только слегка пожурили. "Не провоцируй", дескать. Ну-ну.
« Последнее редактирование: 04.10.14 20:25 »


Поблагодарили за сообщение: PostV

beloff


  • Сообщений: 30 863
  • Благодарностей: 34 789

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #666 : 05.10.14 03:53 »
Вот следы Ровера, на предшествующем снимке AS15-82-11120:
Ув.Пеппер! Который день всматриваюсь никаких следов луномобиля не вижу. Вижу следы астронавтов(из уважения к Вам - без кавычек), в том числе там, где должны бы быть следы ровера - на воображаемой колее. То есть грунт достаточно следоспособен( сам придумал! нравится? способен - какое то слово недостаточно передающее страдательный залог... следовозможен?). Трассабилен? Короче, на нем возможно оставить четкие отпечатки. 
следует уточнить - переднее правое колесо не оставило следа.
Ув. Майксофт! я Вас недооценивал. Огромное спасибо за высоту Солнца 67гр.(тем более 80). Эта цифра - бальзам на мои , Вами же нанесенные, раны. Поскольку опровергает сразу 1.посадку вблизи терминатора. 2. недостаточно прогретый( для порчи фотоснимка) грунт. Позволю себе напомнить, если даже прилуниться на терминаторе ( а лунный день - две недели) Солнце порадует кульминацией аж через неделю.  Гдетта-а по 13гр за земные сутки будет подниматься над горизонтом на экваторе.  Да на  на косинус градуса широты ... может, быть на снимке и кульминация т.е полдень.
 А плоскость орбиты Луны вроде  совпадает с эклиптикой (вернее наоборот), зачем наклон земной оси вычитать или складывать?

Добавлено позже:
Вот предыдущий кадр той же панорамы (слева).
не надо предыдущий. Предыдущий день обвиняемый просидел в пивной - это не алиби. Для секты "свидетелей высадки"этот кадр предыдущий, для непредвзятого человека - просто фотоснимок. Здесь Крит - здесь прыгай.

Добавлено позже:
целлофановых мешочков
Нижайше прощения прошу, расскажите где и при каких обстоятельствах Вы последний раз видели целлофановый мешочек? Для меня это очень важно , поверьте. Да и для Вас тоже.

Добавлено позже:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS14/64/9199.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS14/64/9201.jpg
"высота Солнца над горизонтом -24гр."
« Последнее редактирование: 05.10.14 14:48 »

volk


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 144

  • Был 31.12.20 22:06

Лунный заговор
« Ответ #667 : 06.10.14 00:36 »
Как же Вы все притомили своими лунными снимками. Других фактов что ли мало? Ну например :  1. Как объяснить, что советские спускаемые аппараты (СП) были все обугленные, а американские блестели, как новенький доллар?  2. Как объяснить, что советских космонавтов, с пребыванием на орбите больше недели, доставали из СП, как грудных детей и несли на носилках в вертолёт, да потом выхаживали неделю в госпитале (учили ходить, это только потом "Чибис" придумали и использовали его только на станциях, где места много, а в "Аполлоне" места было меньше, чем в "Союзе"), а американцы выскакивали из СП сами и тут же бежали по палубе крейсера давать интервью?  3. Как быть с двумя электромагнитными слоями, которые защищают землю и всё живое на ней, и почему до сих пор все пилотируемые космические корабли и станции ( и "Шатлы", и "Драконы", и Китайцы)  летают так низёхонько над землёй?  Хватит для начала?
« Последнее редактирование: 06.10.14 01:05 »


Поблагодарили за сообщение: kaydak13 | tanya22807 | Соната | Дмитрий Карягин

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #668 : 06.10.14 00:56 »
не надо предыдущий.
Надо, Федя, надо! Если, конечно, вы хотите знать ответ на свой вопрос про следы.
(Если же не хотите - тогда, разумеется, никакие снимки Вам не нужны).

Цитирование
Для секты "свидетелей высадки"этот кадр предыдущий, для непредвзятого человека - просто фотоснимок.
Это зависит от того, есть у "непредвзятого человека" глаза, или нет.

Все снимки, идущие подряд (AS15-88-11899, AS15-88-11900, AS15-88-11901 и т.д.), переходят один в другой, и изображают одну и ту же сцену. Сличая соседние снимки по мелким деталям (следы, камни и пр.), легко убедиться в их совпадении.  Следовательно, они все составляют части целостного пейзажа, на котором и присутствуют искомые Вами следы Ровера.

следует уточнить - переднее правое колесо не оставило следа.
След переднего правого (как и переднего левого) колеса Вы не увидите практически ни на одной остановке. Поскольку его затаптывают астронавты, спускаясь на поверхность с Ровера.
Нетронутые следы, как правило, сохраняются на расстоянии начиная с нескольких метров позади Ровера, где их не успели затоптать и засыпать грунтом.
 

Добавлено позже:
Огромное спасибо за высоту Солнца 67гр.(тем более 80). Эта цифра - бальзам на мои , Вами же нанесенные, раны. Поскольку опровергает сразу 1.посадку вблизи терминатора. 2. недостаточно прогретый( для порчи фотоснимка) грунт.
Раз уж Вы увлеклись вычислением положения Солнца, проверьте, пожалуйста, вот эти данные:

Цитирование
Восьмой день экспедиции, 23 апреля, был последним днём пребывания Янга и Дьюка на Луне.
...
К началу третьего выхода на поверхность Солнце поднялось на 45° над горизонтом, а температура на поверхности повысилась до 85° C.
...
Общая продолжительность третьего выхода на лунную поверхность составила 5 часов 40 минут 3 секунды
Координаты места посадки: 8,97301° ю. ш. 15,49812° в. д
Время посадки:  27 апреля, 1972  19:45:05 UTC
Длительность пребывания на Луне - 71 час.

Кстати, в этом выходе астронавты установили рекорд скорости на Ровере - 18 км/ч. (при езде под уклон -  перепад высот составлял 35 м на каждые 150 м пути).

Добавлено позже:
Гдетта-а по 13гр за земные сутки будет подниматься над горизонтом на экваторе.
То есть за 71 час пребывания на Луне - поднимется примерно на 40 градусов?
А за 5 часов 40 минут работы в третий день - примерно на 3 градуса? Если было 45 градусов в начале выхода, стало 48 градусов в конце выхода?

Добавлено позже:
Других фактов что ли мало? Ну например :  1. Как объяснить, что советские спускаемые аппараты (СП) были все обугленные, а американские блестели, как новенький доллар?
Да что Вы говорите?
А Вы правда видели лунные спускаемые аппараты? Может, это было что-то другое?  *DONT_KNOW*

Вот, смотрите, как они "блестели":


« Последнее редактирование: 06.10.14 01:57 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 372

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #669 : 06.10.14 10:22 »
Ув. Майксофт! я Вас недооценивал. Огромное спасибо за высоту Солнца 67гр.(тем более 80). Эта цифра - бальзам на мои , Вами же нанесенные, раны. Поскольку опровергает сразу 1.посадку вблизи терминатора. 2. недостаточно прогретый( для порчи фотоснимка) грунт. Позволю себе напомнить, если даже прилуниться на терминаторе ( а лунный день - две недели) Солнце порадует кульминацией аж через неделю.  Гдетта-а по 13гр за земные сутки будет подниматься над горизонтом на экваторе.  Да на  на косинус градуса широты ... может, быть на снимке и кульминация т.е полдень.
 А плоскость орбиты Луны вроде  совпадает с эклиптикой (вернее наоборот), зачем наклон земной оси вычитать или складывать?
в свою очередь позволю себе напомнить, что чуть ниже, в « Ответ #656 : 01.10.14 13:53 » я пересчитал, и ни о каких не только "тем более 80", но даже и "67" речи и быть не может.
Более того, даже в тех расчетах я опять накосячил - видимо, по инерции с "ходом солнца" я использовал 15 градусов вместо 13. вы это заметили, но пересчитывать не стали. а ведь получается не 50-60 градусов, а 40-50...
А наклонение орбиты луны относительно эклиптики учитывать нужно - все-таки 5 градусов. (если бы плоскость орбиты луны совпадала с эклиптикой, мы наблюдадли бы лунные затмения каждый месяц)

в свою очередь, скажите, пожалуйста, откуда вы взяли "посадку на терминаторе" (которую столь регулярно упоминаете)?  (ссылку на первоисточник, пожалуйста)

Добавлено позже:
Гораздо важнее для вас, что вы не понимаете, что такое баллистика.
Например, в книге "Баллистика и навигация космических аппаратов. Иванов Н.М., Лысенко Л.Н." сказано, что "баллистикой традиционно называли теорию свободно брошенного тела".
Сихарулидзе в книге "баллистика летательных аппаратов" определения не дает, но рассматривает прямую задачу баллистики как расчет траектории в том числе на заатмосферном участке и входе в атмосферу.
в книге "Внешняя баллистика" - внешняя баллистика описывается как "наука о движении снарядов и пуль после их вылета из канала ствола". Т.е. наличие атмосферы опять же не ставится в необходимость.
----------
словари и энциклопедии дают примерно следующие определения:
Цитирование
БАЛЛИСТИКА, комплекс физико-технических дисциплин, охватывающих теоретическое и экспериментальное исследование движения и конечного воздействия метаемых твердых тел – пуль, артиллерийских снарядов, ракет, авиационных бомб и космических летательных аппаратов. Баллистика разделяется на: 1) внутреннюю баллистику, изучающую методы приведения снаряда в движение; 2) внешнюю баллистику, изучающую движение снаряда по траектории; 3) баллистику в конечной точке, предметом изучения которой являются закономерности воздействия снарядов на поражаемые цели.
-------------------
Считающийся основоположником баллистики Тартилья сопротивления воздуха не учитывал.  *YES*  А предложил его учитывать, емнип, Галилей. а формулу сопротивленя воздуха уточнил Ньютон.  ;) - что , теперь сведем все к ньюьону? :-)
а Майевский и Сиаччи, кстати, хотя и работали в области баллистики - уточняли законы сопротивления воздуха, т.е. по сути законы не баллистики, а аэродинамики.
Кстати, вы ведь опять врете, что знаете вышеупомянутые "законы баллистики"... потому врете, что они прямо называются "законами сопротивления воздуха". Ну а то, что законы сопротивления воздуха учитывются в работах по баллистике - вполне естественно. Ибо стреляли до середины 20 века только в атмосфере...
 
Что же касается "основного закона баллистики" - да, фактически это законы кинематики. что, собственно, и рассматривается в упомянутом учебнике по внешней баллистике, как и положено для основ,  в первой главе...
-----------------
подводя итог: нигде не заявлена необходимость атмосферы. стреляем/кидаем в атмосфере - учитываем. нет  атмосферы - нашим легче, одним слагаемым меньше...
------------------
зы. у вас получается как всегда - обгадились вы, а приписываете другому...
или у вас "весь мир шагает не в ногу, только вы сам с собой в ногу"?

Предупреждение модератора
Комментарий: Грубость.
« Последнее редактирование: 06.10.14 12:04 от Alina »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #670 : 06.10.14 12:35 »
2 Asker
Весь флуд, что Вы мне написали, я оставлю без внимания. И на Ваше хамство отвечать тоже не стану - мне будет наградой, когда Вы отправитесь вслед за АНГ. *JOKINGLY*
 
Единственная здравая мысль  в Вашем ответе - вот эта:
Цитата:  link=msg=236916 date=1412439861
Баллистический спуск рассчитывается по формулам кинематики, выведенным из 1 и 2 законов Ньютона, если вам это интересно.
Вы уже близки к пониманию, что такое баллистика. Как только Вы ответите на вопрос, почему спуск, который рассчитывается по формулам кинематики, выведенным из 1 и 2 законов Ньютона,, называется тем не менее баллистическим, а не кинематическим и не Ньютоновским  - так будет Вам прозрение.  *THANK*
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: LANDAU

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 372

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #671 : 06.10.14 12:45 »
Вы рассказываете что кто-то, неизвестный вашим оппонентам, когда-то давно и неизвестно где сказал какую-то глупость (даже не приводя его высказываний) - и выдаете это за доказательство своей правоты!
Цитату "Памятливого45" со сказанной им глупостью я привел чуть выше. адрес - тоже выше привел: форумы на авиабазе. А  личность это "широко известная в узких кругах" своими интеллектуальным уровнем... о котором я опять же привел цитату:
Цитирование
Памятливый45> Всего знать невозможно.
    Старый>Это точно. Но при наблюдении вас удивляет другое: как можно вообще ничего не знать?
И о правоте Пеппера тут речь не шла. речь шла о глупости Памятливого, и не только его...
« Последнее редактирование: 06.10.14 13:02 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #672 : 06.10.14 13:29 »
Весь флуд, что Вы мне написали, я оставлю без внимания.
Не сомневался. Если бы вы были порядочный человек - у вас было бы два варианта: либо назвать законы баллистики, которые по-вашему действуют на Луне, кто и когда их вывел и сформулировал; либо признать, что вы были неправы.
А так у вас один вариант - оставлять без внимания.
Жаль. В других темах вы производили более адекватное впечатление.

Предупреждение модератора
Комментарий: Флейм.
« Последнее редактирование: 06.10.14 18:47 от Alina »

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 372

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #673 : 06.10.14 13:33 »
в "Аполлоне" места было меньше, чем в "Союзе"
в аполлоне свободный объем кабины составлял 6.1 кубометра+4.5 лунная кабина, в союзе в двух модулях- 6,5 (4 - орбитальный отсек, и 2.5 - спускаемый аппарат) . вполне сравнимо, учитывая, что в аполонах летали трое, а в союзах - двое. 

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #674 : 06.10.14 13:51 »
назвать законы баллистики,
Как я вижу, Вы так и не поняли, почему спуск по законам кинематики называется баллистическим.
Пока не поймете - так и будете продолжать задавать глупые вопросы.  *JOKINGLY*

Не знаете, где найти ответ поиском в Интернете? Естественно, для этого ж учиться нужно! Нужно для начала как минимум понимать, о чем спрашивать у поисковика!
Если бы Вы изучали баллистику в ВУЗе, как Ваш покорный слуга, а не поиском в Интернете  - то и таких глупых вопросов не задавали бы.

Но конспирологи - птицы гордые, они спорят о баллистике, которую не изучали, с теми, для кого это - профессия.
Они спорят о геометрии и законах перспективы, ничего в них не понимая, и т.д.
Будь они грамотными - они не стали бы конспирологами...   *ROFL*

Добавлено позже:
Если бы вы были порядочный человек
А Вам-то откуда знать, как полагается поступать порядочному человеку?
Тоже в Яндексе прочитали?
« Последнее редактирование: 06.10.14 13:53 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #675 : 06.10.14 14:56 »
Как я вижу, Вы так и не поняли, почему спуск по законам кинематики называется баллистическим.
Вы мне своим баллистическим спуском зубы не заговаривайте. Я ваш спуск не трогал.

Повторю еще раз, поскольку с первого раза Вы не поняли: пыль в вакууме движется по законам баллистики.
Вы писали? Вы продолжаете настаивать на этом утверждении (и назовете эти законы)?
Или все-таки признаете очевидное?

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #676 : 06.10.14 15:13 »
Вы мне своим баллистическим спуском зубы не заговаривайте.
То есть Вы так и не узнали, почему он так называется.
Вы не хотите приложить минимум усилий, чтобы узнать наконец, что же такое баллистика, и какое она имеет отношение к кинематике.
Я, разумеется, могу Вас просветить, а то Вы так и будете метаться между определениями из Википедии.
Но только если Вы вежливо попросите. Ибо ликвидация безграмотности среди адептов "Лунного заговора" в обязанности прочих форумчан - не входит. Это дело добровольное.

Цитата: Pepper - 10.09.14 11:53Повторю еще раз, поскольку с первого раза Вы не поняли: пыль в вакууме движется по законам баллистики.
Вы писали? Вы продолжаете настаивать на этом утверждении (и назовете эти законы)?
Я писал не это. Вы, как и полагается записному демагогу, обрезали цитату, выбросив из нее неудобную для Вас часть. Именно ту, в которой и содержится ответ  на Ваш вопрос.

Вот моя фраза полностью:
Цитирование
Повторю еще раз, поскольку с первого раза Вы не поняли: пыль в вакууме движется по законам баллистики. То есть, строго по параболе.
Предоставляю Вам самому открыть учебник физики для средней школы и прочитать параграф "Движение тела, брошенного под углом к горизонту".
 
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #677 : 06.10.14 16:01 »
Pepper,
Я писал не это.
Вы писали именно это.

Повторю еще раз, поскольку с первого раза Вы не поняли: пыль в вакууме движется по законам баллистики. То есть, строго по параболе.
Не пытайтесь прикидываться, что вы не поняли, что парабола ваша тут не причем. Вы ляпнули не подумав про некие "законы баллистики" и теперь отказываетесь это признать. Нет таких законов баллистики. Или все-таки назовете?

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #678 : 06.10.14 16:15 »
Вы писали именно это.
То, что я писал - я процитировал. Полностью, а не обрезая цитату, как делаете Вы.
То, что Вы не поняли ответа - это Ваши проблемы. Интернет Вам не заменит отсутствующих знаний.

Не пытайтесь прикидываться, что вы не поняли, что парабола ваша тут не причем.
Вы никогда не поймете, при чем здесь парабола, пока не найдете ответ на вопрос - почему баллистическая кривая и баллистический спуск называются баллистическими.

Может, возьмете помощь зала?  Или звонок другу? Только сначала поинтересуйтесь, есть ли у друга высшее образование в области ракетной или космической техники.
« Последнее редактирование: 06.10.14 16:19 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

VitalyN


  • Сообщений: 173
  • Благодарностей: 148

  • Был 30.01.20 07:30

Лунный заговор
« Ответ #679 : 06.10.14 18:57 »
Раз уж Вы увлеклись вычислением положения Солнца, проверьте, пожалуйста, вот эти данные:
Координаты места посадки: 8,97301° ю. ш. 15,49812° в. д
Время посадки:  27 апреля, 1972  19:45:05 UTC
Длительность пребывания на Луне - 71 час.
Чем самому считать эфемериды и редукцию между разными координатными системами лучше воспользоваться, скажем, бесплатным астросимулятором Stellarium, который позволяет просматривать вид звёздного неба из любой точки в Солнечной системе. Это весьма точный симулятор. Итак, запускаем Stellarium, выставляем часовой пояс UTC, задаём местоположение - Луна, задаём координаты S 8° 58' 22.84" E 15° 29' 53.23", задаём дату и время. Смотрим на небо, ищем Солнце и кликаем в него. Появляются сведения о выбранном объекте - расстояние, звёздная величина, азимут, угол...

Итак, с точки на Луне с указанными координатами в 19:45:05 UTC 27 апреля, 1972 Солнце видно на высоте 80 градусов 19 минут над горизонтом. Теперь начинаем давить на кнопки управлением скоростью симуляции и смотрим на сведения о положении Солнца. Солнце начинает клониться к закату. 28 апреля 1972 года в 19:45 оно будет на высоте 71 градус 53 минуты. 29 апреля в 19:45 оно будет уже на высоте 60 градусов 44 минуты. 30 апреля в 18:45 оно будет на высоте 49 градусов 31 минута над горизонтом.

volk


  • Сообщений: 308
  • Благодарностей: 144

  • Был 31.12.20 22:06

Лунный заговор
« Ответ #680 : 06.10.14 19:39 »
Пепер, не хочу я с тобой письками меряться, ты лучше выложи снимки с миссии Союз-Аполлон и сравни. Надеюсь ты понял мою мысль? Миссия Аполлон была вся провальная!!!
« Последнее редактирование: 06.10.14 20:02 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 418

  • Был 22.05.20 23:45

Лунный заговор
« Ответ #681 : 06.10.14 19:54 »
Вы никогда не поймете, при чем здесь парабола, пока не найдете ответ на вопрос - почему баллистическая кривая и баллистический спуск называются баллистическими.
Ответ на вопрос, почему баллистическая кривая называется баллистической, я во-первых, знаю; во-вторых, он меня не волнует; а в третьих - к вашему ляпу о "законах баллистики, действующих на луне" он отношения не имеет.

Законы-то назовете, или как?

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #682 : 06.10.14 22:23 »
Пепер, не хочу я с тобой письками меряться
Для начала научись обращаться на "Вы" к незнакомому человеку.
А уж потом посмотрим, есть ли тебе чем меряться.

ты лучше выложи снимки с миссии Союз-Аполлон и сравни
Вы предложили - Вам и выкладывать снимки. Таковы нормы ведения дискуссии.
"Надеюсь ты понял мою мысль?" (с)

Добавлено позже:
Ответ на вопрос, почему баллистическая кривая называется баллистической, я во-первых, знаю; во-вторых, он меня не волнует; а в третьих - к вашему ляпу о "законах баллистики, действующих на луне" он отношения не имеет.
Ответ неверный.
Первый пункт противоречит третьему. Если бы Вы знали ответ, Вы бы поняли, почему.

А второй пункт нас тоже не волнует, это Ваши личные проблемы - что вас волнует, что - нет. Вон, волка вообще только письки беспокоят. *JOKINGLY*

Законы-то назовете, или как?
Я ведь выше написал, русским по белому: я отвечаю на вопросы, если меня вежливо попросят.
А ликвидация Вашей безграмотности в мои обязанности не входит.
Если вы действительно желаете учиться, то учеба требует некоторых усилий. Для начала я дал Вам подсказку - расскажите, что именно Вы знаете о баллистической кривой: почему она называется именно баллистической, если к баллистике (по Вашим словам) не имеет отношения. Вы ведь сами признались, что якобы знаете ответ.
« Последнее редактирование: 06.10.14 22:43 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

VitalyN


  • Сообщений: 173
  • Благодарностей: 148

  • Был 30.01.20 07:30

Лунный заговор
« Ответ #683 : 07.10.14 05:52 »
поскипано
Надеюсь, Вы сами знаете, какая траектория спуска называется "баллистической". (Это не вопрос, а гипотеза, т.е. ничем не обоснованное предположение.)

В общем, на сайте NASA есть такой забавный документ, называется Apollo 11 Mission Operation Report. На странице 48 этого документа (по файлу - 54) имеются две вот такие забавные картинки:


На предыдущей странице написаны кое-какие слова по-английски и приведены кое-какие циферки в пояснение. (Если у Вас возникнет затруднение с переводом - я помогу перевести на русский.)

А вот теперь вопрос - Вы понимаете, что нарисовано на Fig. 34?

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 372

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #684 : 07.10.14 08:21 »
Итак, с точки на Луне с указанными координатами в 19:45:05 UTC 27 апреля, 1972 Солнце видно на высоте 80 градусов 19 минут над горизонтом. Теперь начинаем давить на кнопки управлением скоростью симуляции и смотрим на сведения о положении Солнца. Солнце начинает клониться к закату. 28 апреля 1972 года в 19:45 оно будет на высоте 71 градус 53 минуты. 29 апреля в 19:45 оно будет уже на высоте 60 градусов 44 минуты. 30 апреля в 18:45 оно будет на высоте 49 градусов 31 минута над горизонтом.
Полностью согласен. вполне согласуется с моими прикидками... Что-то вам не нравится?

Добавлено позже:
В общем, на сайте NASA есть такой забавный документ, называется Apollo 11 Mission Operation Report. На странице 48 этого документа (по файлу - 54) имеются две вот такие забавные картинки:
На предыдущей странице написаны кое-какие слова по-английски и приведены кое-какие циферки в пояснение. (Если у Вас возникнет затруднение с переводом - я помогу перевести на русский.)
А вот теперь вопрос - Вы понимаете, что нарисовано на Fig. 34?
Все нормальные люди понимают, и что нарисовано, и что написано. Встречный вопрос: что вам непончтно в написанном или нарисованном? Спрашивайте...
Только не "риторическими вопросами", и "гипотезами", а  примерно так: "я не понимаю написанную на стр. ... фразу "...", и поэтому прошу разъяснить." или "я не понимаю нарисованную на стр. ... картинку"...", и поэтому прошу разъяснить."
« Последнее редактирование: 07.10.14 09:06 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Лунный заговор
« Ответ #685 : 07.10.14 10:16 »
В общем, на сайте NASA есть такой забавный документ, называется Apollo 11 Mission Operation Report. На странице 48 этого документа (по файлу - 54) имеются две вот такие забавные картинки:
Это показана посадка на Землю. Мы ее не обсуждаем.
Обсуждение касается Луны, и баллистической траектории (как и вообще применимости баллистики) в вакууме.

Если Вы знаете ответ на вопрос, который я задал Аскеру - присоединяйтесь. Поможете ему.
« Последнее редактирование: 07.10.14 10:17 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: VieraKirillova66

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 597

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Лунный заговор
« Ответ #686 : 07.10.14 10:25 »
Оффтоп (текст не по теме)
Это показана посадка на Землю. Мы ее не обсуждаем.
Обычно на Землю, прям, падают! А тут "посадка". Извините за оффтоп.
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 372

  • Был 25.03.15 09:45

Лунный заговор
« Ответ #687 : 07.10.14 10:37 »
Обычно на Землю, прям, падают! А тут "посадка". Извините за оффтоп.
Падать - больно. В сборнике под ред. Шунейко, емнип, рядом с этими картинками приведена табличка - насколько больно падать.
И поэтому разработчики космической техники предпочитают не падение, а именно посадку...
Кстати, это совсем не оффтоп - а информация к размышлению для VitalyN... только выраженная не с моей грубостью, а с вашей тактичностью :)
« Последнее редактирование: 07.10.14 10:41 »


Поблагодарили за сообщение: VieraKirillova66

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 597

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Лунный заговор
« Ответ #688 : 07.10.14 10:42 »
Падать - больно. В сборнике под ред. Шунейко, емнип, рядом с этими картинками приведена табличка - насколько больно падать.
И поэтому разработчики космической техники предпочитают не падение, а именно посадку...
Спасибо за пояснения! Насколько я знаю, только Шаттл и Буран именно "садились". Остальные все падали. Против гравитации не попрешь же? :)
« Последнее редактирование: 07.10.14 10:46 »
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

VitalyN


  • Сообщений: 173
  • Благодарностей: 148

  • Был 30.01.20 07:30

Лунный заговор
« Ответ #689 : 07.10.14 10:46 »
Полностью согласен. вполне согласуется с моими прикидками... Что-то вам не нравится?
Вопрос моих личных предпочтений (нравится - не нравится) вообще несущественен. Тут гораздо интереснее было бы узнать, как понравилось ли астронавтам скакать по раскалённой сковородке в середине лунного дня, но этого мы выяснить не можем.

Добавлено позже:Все нормальные люди понимают, и что нарисовано, и что написано. Встречный вопрос: что вам непончтно в написанном или нарисованном? Спрашивайте...
Только не "риторическими вопросами", и "гипотезами", а  примерно так: "я не понимаю написанную на стр. ... фразу "...", и поэтому прошу разъяснить." или "я не понимаю нарисованную на стр. ... картинку"...", и поэтому прошу разъяснить."
Мне непонятно, это где вы понабрались таких дурных манер. Откуда этот менторский тон? С чего вы решили, будто бы мне что-то непонятно? Или почему вы решили, что можете объяснять что-нибудь мне? В чём вы компетентны, если мне вдруг захочется о чём-нибудь вас спросить?

Добавлено позже:
Это показана посадка на Землю. Мы ее не обсуждаем.
Обсуждение касается Луны, и баллистической траектории (как и вообще применимости баллистики) в вакууме.

Если Вы знаете ответ на вопрос, который я задал Аскеру - присоединяйтесь. Поможете ему.
Поскольку Вы проигнорировали заданный мною вопрос, то я проигнорирую Ваше предложение.
« Последнее редактирование: 07.10.14 10:48 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин