Перевал Дятлова . Мифы и реальность. Без всяких тайн.

[Саша Ветер]

 
О человека в пальто есть в у.д. Манси были в пальто... отправляли телеграмму... Или письмо... Помнишь эти показания? Так вот я думаю я видел кого то из них... фото я размещал это давно... так что можешь поглядеть... на человека в пальто в зимнем лесу на фото ребят...

[INDAN]

Индиана, ты не обижайся на меня... но вот с чем ты не согласился... советую вспомнить... и рассказать... Может ты нашел узловой момент... перекресток... Я бы ответил тебе...

PS. Надо ссылку кинуть на версию вашу. Киньте ссылку. Поздним вечером посмотрю.
И вы не обижайтесь, если разложу как цыпленка табака как Субботу.
А сейчас мне работать надо! А не по форумам шляться

[Гайна]

И вы не обижайтесь, если разложу как цыпленка табака как Субботу.

Сильно извиняюсь - вы ничего не перепутали?  В смысле - кто кого разложил?
_{Не вынесла душа поэта.} 

[Саша Ветер]

 
О! Хорошо Индиана... в разделе мысли в слух... найдите пожалуйста тему Манси... ну и в дополнение к ней... посмотрите на досуге фото в разделе исследования... найдите тему Сравнительные анализы фотографий ребят...

[Нэнси]

Так это и должно было так быть. Одну пару оставили, а другую взяли с собой.
Запасные лыжи взяли с собой.
И эта лишняя пара уж никак не говорит что были посторонние люди.

Юдин четко говорил, что запасные лыжи были, но только одна пара. То есть, 10 участников похода, у каждого по паре лыж, плюс еще одна, запасная, в итоге получаем 11 пар лыж. Юдин ушел на своих лыжах, запасную пару ребята взяли с собой, следовательно, у них осталось 10 пар лыж (вместе с запасной парой). и вот тут возникает вопрос: если эту запасную пару нашли в лабазе, то чья же пара лыж была у палатки, если под палаткой лежало 9 пар?

[Саша Ветер]

 
Ненси, не смеши меня... там звучало то что выгодно было следствию на данном этапе... Юдин говорил надо было следы... Вот следы... надо было 9 следов вот девять надо было разутыми вот разутыми... надо было 8 пар лыж под палаткой... Вот 8... А надо девять... вот девять...

[Нэнси]

Ненси, не смеши меня...

Смешить форумчан - это по вашей части. Масленников, по вашем, тоже врет? В УД четко написано про количество лыж в лабазе, у палатки и под палаткой.

[INDAN]

Сильно извиняюсь - вы ничего не перепутали?  В смысле - кто кого разложил?
_{Не вынесла душа поэта.} 

Нет я ничего не перепутал.
Из опровержения версии что палатку завалило снегом Суббота не предъявил НИЧЕГО (в отличие от меня).
У него от беспомощности уже идет ударение на мой возраст.
Это бывает в том случае, когда присутствует полная немощность.
А это нередко бывает в 33 года с человеком, когда 62 года рассматривается уже как старческий маразм

Добавлено позже:

О! Хорошо Индиана... в разделе мысли в слух... найдите пожалуйста тему Манси... ну и в дополнение к ней... посмотрите на досуге фото в разделе исследования... найдите тему Сравнительные анализы фотографий ребят...

Постараюсь. Но у меня интернет сейчас - жуть жуткая (по скорости)
Если дадите ссылку - это облегчит мою участь.

[Ефим Суббота]

Нет я ничего не перепутал.

Так быстро наработались? 

Добавлено позже:

Из опровержения версии что палатку завалило снегом Суббота не предъявил НИЧЕГО (в отличие от меня).

Тогда оставим возраст в покое и продолжим процедуры. В  течении дискуссии, я Вам привел более 10-ка цитат из УД, опровергающих Ваши умозаключения, Вы - не привели ни одной. Как-то этот ФАКТ хотите прокомментировать? Это немощь, слабое знание материалов УД, или просто неумение вести дискуссию?

[Нэнси]

INDAN, а как вам вот такой эксперимент с палаткой?
На следующий день намело снега много и лавина тут не причем.

ߞ

[INDAN]

Юдин четко говорил, что запасные лыжи были, но только одна пара. То есть, 10 участников похода, у каждого по паре лыж, плюс еще одна, запасная, в итоге получаем 11 пар лыж. Юдин ушел на своих лыжах, запасную пару ребята взяли с собой, следовательно, у них осталось 10 пар лыж (вместе с запасной парой). и вот тут возникает вопрос: если эту запасную пару нашли в лабазе, то чья же пара лыж была у палатки, если под палаткой лежало 9 пар?

Понимаете, гадать я не люблю. И строить фантазии.
Хотя варианты могут быть.
Но если вы пишите что была "лишняя пара" лыж - то я вам верю на слово.
Но их этого нельзя сделать вывод, что были и другие люди наверху.
И объясню почему.
Потому что с собой группа Дятлова должна была взять запасную пару лыж, когда они отправлялись наверх на гору.
Почему?
А потому что если кто сломает лыжу - то весь поход катиться  в  тар тарары. (придется возвращаться, а время поджимает)
И один человек не мог сделать все это с 9 людьми и ... уйти... без лыж.

Добавлено позже:

INDAN, а как вам вот такой эксперимент с палаткой?
На следующий день намело снега много и лавина тут не причем.

Видео я не могу просмотреть, из-за скорости.
сколько раз повторять.
Я вовсе не ярый сторонник ЛАВИНЫ, и придерживаюсь больше версии что именно на палатку НАМЕЛО СНЕГА при штормовом ветре.
Снежная доска если и присутствовала,( да и то небольшая)  - то только из-за того что обрушилась палатка.

Добавлено позже:

Так быстро наработались? 

Добавлено позже:Тогда оставим возраст в покое и продолжим процедуры. В  течении дискуссии, я Вам привел более 10-ка цитат из УД, опровергающих Ваши умозаключения, Вы - не привели ни одной. Как-то этот ФАКТ хотите прокомментировать? Это немощь, слабое знание материалов УД, или просто неумение вести дискуссию?

Эти цитаты не опровергают мои умозаключения. Это вам так просто кажется.
Неумение вести дискуссия я неоднократно наблюдаю у вас и у некоторых других дятломанов.
Все 33 страницы то что написано на том форуме я не собираюсь переносить сюда.

Добавлено позже:

INDAN, а как вам вот такой эксперимент с палаткой?
На следующий день намело снега много и лавина тут не причем.

PS.
Я не могу увидеть ролик из-за скорости интернета.
Но эксперимент проведен не корректно. (я сумел увидеть только отдельные кадры )
1.Форма палатки отличается.
2. Установка палатки отличается.
3. Погодные условия тоже отличаются. (они слишком приблизительные)

При 3 отличиях - результат тоже будет отличаться.

Добавлено позже:

О! Хорошо Индиана... в разделе мысли в слух... найдите пожалуйста тему Манси... ну и в дополнение к ней... посмотрите на досуге фото в разделе исследования... найдите тему Сравнительные анализы фотографий ребят...

Нет, по наводке я не нашел, только заплутал.
Только ссылку! На страницу где подробно изложена ваша версия.

[Аскер]

Послушай, Индиана, а ты фото не рассматривал ребят...? Лес за их спинами... ты разве не видишь чужаков в лесу?

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Разберитесь что называется факт.

Давайте разбираться.
Лень искать точную цитату в таком источнике, как Маринина. Но у нее был очень хороший эпизод, как Камеенская учит молодого практиканта, что такое факт. По памяти, не дословно - но суть верна.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Так что в нашем случае, ФАКТОМ является только то, что в УД следователь решил записать, что следов посторонних не обнаружено. А сделать это он мог по 100500 причинам. Главная из которых - устоявшийся оборот при необходимости закрыть дело и избежать висяка.

[Ефим Суббота]

Эти цитаты не опровергают мои умозаключения. Это вам так просто кажется.

Да, возможно, что это мне просто так кажется. А происходит это потому, потому что Вы не отвечаете на приводимые Вам аргументы и факты из материалов УД, равными по значимости аргументами, а лишь  выкрикиваете что-то несвязное от себя,  о своей правоте и истине, содержащейся в  буяновской Вашей версии.

[INDAN]

Так что в нашем случае, ФАКТОМ является только то, что в УД следователь решил записать, что следов посторонних не обнаружено. А сделать это он мог по 100500 причинам. Главная из которых - устоявшийся оборот при необходимости закрыть дело и избежать висяка.

Не совсем так Acker.
Там в УД много допросов свидетелей. Допрос делается в определенной форме. Ответы при допросов свидетелей записываются.
Следователь не решает что записать, а что не записать.

Из показаний многих свидетелей выясняется что ПОСТОРОННИХ в том районе не было в период приезда группы Дятлова.
А ведь это должен был быть не один , не два человека, а тоже группа людей. (5 и более человек)
А все что противоречит таким множественным показаниям - есть ВЫМЫСЕЛ, ФАНТАЗИЯ.
Это даже не предположение, потому что предположение должно основываться на фактах - всевозможных следов пребывания посторонних людей.
Два манси в каком то пальто - не являются ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ и не могут питать фантазии Субботы, что это и есть те самые из группы.
Потому что манси НЕ ПОСТОРОННИЕ! Это коренное население тех мест.

Они больше могут питать воображение Саши Ветра что убивали манси (местные)

Версия Саши Ветра, насколько она не одиозно выглядит, НАМНОГО РЕАЛЬНЕЕ, чем версия Субботы.
Вот как ни странно - это так!
И если подразумевать УБИЙСТВО - то это только  МЕСТНЫЕ могли сделать. И манси больше подходят чем беглые уголовники.
(Но это долго объяснять почему да как)

Я не склонен думать на манси и не поддерживаю версию Саши Ветра ИЗНАЧАЛЬНО.
Но при сравнении (Суббота, Ракитин  ---  Саша Ветер) - его версия более реальная.

А то что Иванов толком следствие не проводил - это просто очевидно.
И дело не в том что на него давили, и что он понял что это дело - "висяк" НЕТ!
А потому что у него огненные шары в голову влезли.
А он понимал что признавать это (высшее начальство) уж никак не будут и выгонят его из следственного управления за фантазии такого рода.
Да он сам признался в этом уже  много лет спустя.

Итак:

ФАКТ то что свидетели НИ ОДИН НЕ ВИДЕЛИ ПОСТОРОННИХ в то время в том месте.

А правда это или не правда (что не видели ) - это уже другой вопрос. Могли и видеть - но смолчать и дать ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ (что зачастую бывает в практике следствия)

Я склонен считать что показания не были ложными. Из-за количества людей, которые НЕ ВИДЕЛИ ПОСТОРОННИХ.

Там все население было поставлено на уши! Так? Так!
Любой, кто видел посторонних мог сказать что видел посторонних. И если 5 смолчат, то кто-то все равно сказал бы, да мол видел посторонних. Да РАЗНЕСЛОСЬ бы по этому местечку быстро (без всякого следствия!)
И я объяснял почему разнеслось бы. Потому что в те местах НЕИЗВЕСТНЫЕ ЛЮДИ - это всегда опасность!

ТО что НИКТО НЕ ВИДЕЛ ПОСТОРОННИХ НЕИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ - становиться ФАКТОМ (по вышеприведенному пояснению)

Добавлено позже:

Да, возможно, что это мне просто так кажется. А происходит это потому, потому что Вы не отвечаете на приводимые Вам аргументы и факты из материалов УД, равными по значимости аргументами, а лишь  выкрикиваете что-то несвязное от себя,  о своей правоте и истине, содержащейся в  буяновской Вашей версии.

Это вы более восьми лет жуете свою вонючую котлетку.
А я собрался однажды , рассмотрел УД, рассмотрел версии некоторые, посмотрел множество форумов, почитал Буянова, и сложил картину происшествия - трагедии группы Дятлова.
Написал ОЧЕНЬ ПОДРОБНО и основываясь на  материалах УД пришел постепенно к определенному выводу. И изложил. подкрепив  данными из УД, а не фантазиями болезненными из головы (в отличие от вас!)

И ПОВТОРЯТЬСЯ не собираюсь!
Доказательства все на более чем 30 страницах  В ТОЙ ТЕМЕ!

Если для вас то что я написал  "выкрикиваете что-то несвязное от себя,  о своей правоте и истине," - то у вас не все в порядке с головкой.

[Алиса в поисках чудес]

INDAN, у Вас неприятная, какая-то истеричная форма ведения дискуссии. Может ее поменять?
Оставить переходы на личности и лирические отступления где-то в стороне, и бить оппонента фактами?
Ну честное слово складывается впечатление, что вы после каждой реплики Субботы убегаете в угол и там долго рыдаете.
Написали версию - защищайте. Не все так однозначно-очевидно в ней, как кажется автору.

[Амальтея]

Алиса в поисках чудес, никакой истерики не заметила. Все четко и по существу. INDAN, солидарная с Вами, что посторонних не было. Спасибо за подробное обоснование.

[Ефим Суббота]

А я собрался однажды , рассмотрел УД, рассмотрел версии некоторые, посмотрел множество форумов, почитал Буянова, и сложил картину происшествия - трагедии группы Дятлова.

Ваш тезис понятен и виден не вооружённым взглядом - Вы гений, а мы -

Оффтоп (текст не по теме)

долбоебы

 
То, что вы списали у почитали Буянова так же весьма заметно 
Только вот непонятно, как это Вы так "рассмотрели УД", что ни одной(!!!) цитаты из него привести не в силах, в защиту собственной точки зрения. 

[INDAN]

INDAN, у Вас неприятная, какая-то истеричная форма ведения дискуссии. Может ее поменять?
Оставить переходы на личности и лирические отступления где-то в стороне, и бить оппонента фактами?
Ну честное слово складывается впечатление, что вы после каждой реплики Субботы убегаете в угол и там долго рыдаете.
Написали версию - защищайте. Не все так однозначно-очевидно в ней, как кажется автору.

Скажите честно Вы прочитали более 30 страниц в той теме на том форуме? (ссылка в заглавном сообщении)
Или прочитали первые 2 -3 страницы? (в лучшем случае)

Я не собираюсь дважды проделывать одну и ту же работу. И неоднократно это говорил.
Многие вопросы - давным давно мной рассмотрены там в той теме.
И у меня нет умысла ЗАЩИЩАТЬ свою версию здесь.
 Если есть вопросы которые меня заинтересуют, (или спорные вопросы дополнительные) - то я  отвечаю, а так считаю бессмысленным жевать одну и ту же котлетку.

К сожалению я не ответил на некоторые вопросы, но не в следствии игнорировании их, а потому что когда я пишу ответ, то выскакивает что УЖЕ, пока я пишу ответ, три -четыре комментария  дополнительных есть в теме.
НАПЛЫВ комментариев захлестывает и у меня нет возможности ответить на все вопросы.

К тому же тон изложения Субботы ИЗНАЧАЛЬНО был взять неверный.
Я понимаю почему такой тон у Субботы. Потому что его версия летит в пропасть. А более 8 лет он потратил на сочинение и утверждение этого бреда - фантазии и отстаивании этой фантазии на этом форуме (и на других тоже)

Но мне до этого дела нет!
Когда он очень уж напросился - я разобрал его версию. Но это не рецензия. Мне нет времени рецензировать "бред сивой кобылы в лунную ночь на пятом этаже трехэтажного дома!" (С)
Это ШАРЖ! а не рецензия.
Суббота рекомендовал мне "тренироваться на кошках" - но сам не понял что вот это и было " тренироваться на кошках" Потому что его версия (как и Ракитина) на большее и не тянет.

Даже версия Саши Ветра - более реальная!

Поэтому ПОВТОРНО, но уже здесь приводить весь фактический материал, на который я опираюсь в своем видении почему произошла трагедия группы Дятлова у меня нет никакого желания.

Я смотрю на часы!
Я потратил сегодня уже полтора часа!
Убийственно много!

Добавлено позже:

Ваш тезис понятен и виден не вооружённым взглядом - Вы гений, а мы -

Оффтоп (текст не по теме)

долбоебы

 
То, что вы списали у почитали Буянова так же весьма заметно 
Только вот непонятно, как это Вы так "рассмотрели УД", что ни одной(!!!) цитаты из него привести не в силах, в защиту собственной точки зрения. 

Видимо ДО ВАС НЕ ДОХОДИТ то что я  написал на первой странице той темы.
ПОВТОРЯЮ:

И последнее. Никто не может считать что его мнение - это мнение ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ..
Никто!
Ни я , ни вы. ни Буянов, ни X. ни Y.

Версия всегда останется версией.  

И вы СПЕЦИАЛЬНО игнорируете это мое утверждение.
И я объясню почему.
Потому что ВАМ НУЖНО ВЫСТАВИТЬ МЕНЯ В ПЛОХОМ СВЕТЕ! ОЧЕРНИТЬ!
У вас другого выхода НЕТ! Вы его еще не нашли!

А то что я привожу цитаты  (и их много!) и в той теме (и даже здесь (не много) ) - вы в упор не хотите видеть.

Ваше поведение отвратное, оно вызывает во мне отвращение.

Добавлено позже:

Скажите честно Вы прочитали более 30 страниц в той теме на том форуме? (ссылка в заглавном сообщении)
Или прочитали первые 2 -3 страницы? (в лучшем случае)

Я не собираюсь дважды проделывать одну и ту же работу. И неоднократно это говорил.
Многие вопросы - давным давно мной рассмотрены там в той теме.
И у меня нет умысла ЗАЩИЩАТЬ свою версию здесь.
 Если есть вопросы которые меня заинтересуют, (или спорные вопросы дополнительные) - то я  отвечаю, а так считаю бессмысленным жевать одну и ту же котлетку.

К сожалению я не ответил на некоторые вопросы, но не в следствии игнорировании их, а потому что когда я пишу ответ, то выскакивает что УЖЕ, пока я пишу ответ, три -четыре комментария  дополнительных есть в теме.
НАПЛЫВ комментариев захлестывает и у меня нет возможности ответить на все вопросы.

К тому же тон изложения Субботы ИЗНАЧАЛЬНО был взять неверный.
Я понимаю почему такой тон у Субботы. Потому что его версия летит в пропасть. А более 8 лет он потратил на сочинение и утверждение этого бреда - фантазии и отстаивании этой фантазии на этом форуме (и на других тоже)

Но мне до этого дела нет!
Когда он очень уж напросился - я разобрал его версию. Но это не рецензия. Мне нет времени рецензировать "бред сивой кобылы в лунную ночь на пятом этаже трехэтажного дома!" (С)
Это ШАРЖ! а не рецензия.
Суббота рекомендовал мне "тренироваться на кошках" - но сам не понял что вот это и было " тренироваться на кошках" Потому что его версия (как и Ракитина) на большее и не тянет.

Даже версия Саши Ветра - более реальная!

Поэтому ПОВТОРНО, но уже здесь приводить весь фактический материал, на который я опираюсь в своем видении почему произошла трагедия группы Дятлова у меня нет никакого желания.

Я смотрю на часы!
Я потратил сегодня уже полтора часа!
Убийственно много!

Добавлено позже:
Видимо ДО ВАС НЕ ДОХОДИТ то что я  написал на первой странице той темы.
ПОВТОРЯЮ:

И последнее. Никто не может считать что его мнение - это мнение ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ..
Никто!
Ни я , ни вы. ни Буянов, ни X. ни Y.

Версия всегда останется версией.  

И вы СПЕЦИАЛЬНО игнорируете это мое утверждение.
И я объясню почему.
Потому что ВАМ НУЖНО ВЫСТАВИТЬ МЕНЯ В ПЛОХОМ СВЕТЕ! ОЧЕРНИТЬ!
У вас другого выхода НЕТ! Вы его еще не нашли!

А то что я привожу цитаты  (и их много!) и в той теме (и даже здесь (не много) ) - вы в упор не хотите видеть.

Ваше поведение отвратное, оно вызывает во мне отвращение.

Добавлено позже:

Ваш тезис понятен и виден не вооружённым взглядом - Вы гений, а мы -

Оффтоп (текст не по теме)

долбоебы

 
То, что вы списали у почитали Буянова так же весьма заметно 
Только вот непонятно, как это Вы так "рассмотрели УД", что ни одной(!!!) цитаты из него привести не в силах, в защиту собственной точки зрения. 

Видимо ДО ВАС НЕ ДОХОДИТ то что я  написал на первой странице той темы.
ПОВТОРЯЮ:

И последнее. Никто не может считать что его мнение - это мнение ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ..
Никто!
Ни я , ни вы. ни Буянов, ни X. ни Y.

Версия всегда останется версией.  

И вы СПЕЦИАЛЬНО игнорируете это мое утверждение.
И я объясню почему.
Потому что ВАМ НУЖНО ВЫСТАВИТЬ МЕНЯ В ПЛОХОМ СВЕТЕ! ОЧЕРНИТЬ!
У вас другого выхода НЕТ! Вы его еще не нашли!

А то что я привожу цитаты  (и их много!) и в той теме (и даже здесь (не много) ) - вы в упор не хотите видеть.

Ваше поведение отвратное, оно вызывает во мне отвращение.

Добавлено позже:
Скажите честно Вы прочитали более 30 страниц в той теме на том форуме? (ссылка в заглавном сообщении)
Или прочитали первые 2 -3 страницы? (в лучшем случае)

Я не собираюсь дважды проделывать одну и ту же работу. И неоднократно это говорил.
Многие вопросы - давным давно мной рассмотрены там в той теме.
И у меня нет умысла ЗАЩИЩАТЬ свою версию здесь.
 Если есть вопросы которые меня заинтересуют, (или спорные вопросы дополнительные) - то я  отвечаю, а так считаю бессмысленным жевать одну и ту же котлетку.

К сожалению я не ответил на некоторые вопросы, но не в следствии игнорировании их, а потому что когда я пишу ответ, то выскакивает что УЖЕ, пока я пишу ответ, три -четыре комментария  дополнительных есть в теме.
НАПЛЫВ комментариев захлестывает и у меня нет возможности ответить на все вопросы.

К тому же тон изложения Субботы ИЗНАЧАЛЬНО был взять неверный.
Я понимаю почему такой тон у Субботы. Потому что его версия летит в пропасть. А более 8 лет он потратил на сочинение и утверждение этого бреда - фантазии и отстаивании этой фантазии на этом форуме (и на других тоже)

Но мне до этого дела нет!
Когда он очень уж напросился - я разобрал его версию. Но это не рецензия. Мне нет времени рецензировать "бред сивой кобылы в лунную ночь на пятом этаже трехэтажного дома!" (С)
Это ШАРЖ! а не рецензия.
Суббота рекомендовал мне "тренироваться на кошках" - но сам не понял что вот это и было " тренироваться на кошках" Потому что его версия (как и Ракитина) на большее и не тянет.

Даже версия Саши Ветра - более реальная!

Поэтому ПОВТОРНО, но уже здесь приводить весь фактический материал, на который я опираюсь в своем видении почему произошла трагедия группы Дятлова у меня нет никакого желания.

Я смотрю на часы!
Я потратил сегодня уже полтора часа!
Убийственно много!

+++

Ваш тезис понятен и виден не вооружённым взглядом - Вы гений, а мы -

Оффтоп (текст не по теме)

долбоебы

 
То, что вы списали у почитали Буянова так же весьма заметно 
Только вот непонятно, как это Вы так "рассмотрели УД", что ни одной(!!!) цитаты из него привести не в силах, в защиту собственной точки зрения. 

Видимо ДО ВАС НЕ ДОХОДИТ то что я  написал на первой странице той темы.
ПОВТОРЯЮ:

И последнее. Никто не может считать что его мнение - это мнение ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ..
Никто!
Ни я , ни вы. ни Буянов, ни X. ни Y.

Версия всегда останется версией.  

И вы СПЕЦИАЛЬНО игнорируете это мое утверждение.
И я объясню почему.
Потому что ВАМ НУЖНО ВЫСТАВИТЬ МЕНЯ В ПЛОХОМ СВЕТЕ! ОЧЕРНИТЬ!
У вас другого выхода НЕТ! Вы его еще не нашли!

А то что я привожу цитаты  (и их много!) и в той теме (и даже здесь (не много) ) - вы в упор не хотите видеть.

Ваше поведение отвратное, оно вызывает во мне отвращение.

[Ефим Суббота]

никакой истерики не заметила.

Амальтея, как Вы классифицируете подобную форму общения? Это не симптомы истерики, по Вашему:

Всего доброго!Всем большое спасибо, и без обид!

Это последний мой пост здесь.Всего доброго!

Нет я все же не могу удержаться.

Хотя я и обещал себе не возвращаться сюда, но вернулся

МНЕ НАДОЕЛО ЧИТАТЬ ГЛУПОСТИ ДЯТЛОМАНОВ!Всем всего доброго!А всем вновь пришедшим:СКОРЕЕ ИЗБАВЛЯЙТЕСЬ  ОТ БОЛЕЗНИ ПОД НАЗВАНИЕМ "ДЯТЛОМАНИЯ",ПРОЩАЙТЕ!

У меня просто нет времени заниматься ЕРУНДОЙ!

[INDAN]

Алиса в поисках чудес
Скажите честно Вы прочитали более 30 страниц в той теме на том форуме? (ссылка в заглавном сообщении)
Или прочитали первые 2 -3 страницы? (в лучшем случае)

Я не собираюсь дважды проделывать одну и ту же работу. И неоднократно это говорил.
Многие вопросы - давным давно мной рассмотрены там в той теме.
И у меня нет умысла ЗАЩИЩАТЬ свою версию здесь.
 Если есть вопросы которые меня заинтересуют, (или спорные вопросы дополнительные) - то я  отвечаю, а

так считаю бессмысленным жевать одну и ту же котлетку.

К сожалению я не ответил на некоторые вопросы, но не в следствии игнорировании их, а потому что когда я

пишу ответ, то выскакивает что УЖЕ, пока я пишу ответ, три -четыре комментария  дополнительных есть в

теме.
НАПЛЫВ комментариев захлестывает и у меня нет возможности ответить на все вопросы.

К тому же тон изложения Субботы ИЗНАЧАЛЬНО был взять неверный.
Я понимаю почему такой тон у Субботы. Потому что его версия летит в пропасть. А более 8 лет он потратил

на сочинение и утверждение этого бреда - фантазии и отстаивании этой фантазии на этом форуме (и на

других тоже)

Но мне до этого дела нет!
Когда он очень уж напросился - я разобрал его версию. Но это не рецензия. Мне нет времени

рецензировать "бред сивой кобылы в лунную ночь на пятом этаже трехэтажного дома!" (С)
Это ШАРЖ! а не рецензия.
Суббота рекомендовал мне "тренироваться на кошках" - но сам не понял что вот это и было " тренироваться

на кошках" Потому что его версия (как и Ракитина) на большее и не тянет.

Даже версия Саши Ветра - более реальная!

Поэтому ПОВТОРНО, но уже здесь приводить весь фактический материал, на который я опираюсь в своем

видении почему произошла трагедия группы Дятлова у меня нет никакого желания.

Я смотрю на часы!
Я потратил сегодня уже полтора часа!
Убийственно много!

_________

Ефим Суббота :
"Ваш тезис понятен и виден не вооружённым взглядом - Вы гений, а мы -

Оффтоп (текст не по теме)

долбо*бы

  *THUMBS

UP*
То, что вы списали у почитали Буянова так же весьма заметно 
Только вот непонятно, как это Вы так "рассмотрели УД", что ни одной(!!!) цитаты из него привести

не в силах, в защиту собственной точки зрения.  "

Видимо ДО ВАС НЕ ДОХОДИТ то что я  написал на первой странице той темы.
ПОВТОРЯЮ:

  И последнее. Никто не может считать что его мнение - это мнение ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ

ИНСТАНЦИИ..
Никто!
Ни я , ни вы. ни Буянов, ни X. ни Y.

Версия всегда останется версией.   

И вы СПЕЦИАЛЬНО игнорируете это мое утверждение.
И я объясню почему.
Потому что ВАМ НУЖНО ВЫСТАВИТЬ МЕНЯ В ПЛОХОМ СВЕТЕ! ОЧЕРНИТЬ!
У вас другого выхода НЕТ! Вы его еще не нашли!

А то что я привожу цитаты  (и их много!) и в той теме (и даже здесь (не много) ) - вы в упор не хотите видеть.

[Ефим Суббота]

то у вас не все в порядке с головкой.

Скажу без ложной скромности, что с "головкой" у меня всё в порядке. Как и с шейкой, впрочем.  Если бы Вы были девушкой, я бы предложил Вам убедиться в этом воочию, в скайпе, например,  и тем самым развеять Ваши сомнения в части урологии и физиологии. А так не буду...

[INDAN]

Скажу без ложной скромности, что с "головкой" у меня всё в порядке. Как и с шейкой, впрочем.  Если бы Вы были девушкой, я бы предложил Вам убедиться в этом воочию, в скайпе, например,  и тем самым развеять Ваши сомнения в части урологии и физиологии. А так не буду...

Вы к тому же еще и скабрезный хам.
Это дополняет ваш портрет.

[Ефим Суббота]

Вы к тому же еще и скабрезный хам.

Ну вот. Я теперь еще и хам. Разве не Вы начали рассуждения про головки, не имея других аргументов в защиту своей точки зрения!?  Я вроде Вашей не касался, в обсуждении...

[Алиса в поисках чудес]

INDAN, Вы не поверите, мы конечно бездельники, трутни и тунеядцы, но (!) на прочтение 30 страниц нам тоже нужно время и надо бы нас вдохновить, заинтриговать, заинтересовать.
По идее, я даже распечатала те 30 страниц в надежде вернуться к ним в недосягаемом для всемирной паутины месте на досуге, но поняла бесперспективность затеи ввиду того, что все равно ответов на мои вопросы не будет. А вопросы точно будут!
А вообще сама версия, взятая за основу, казалась мне перспективной, но теперь из-за того, что она "принадлежит Вам" меня бесконечно будут адресовать в Вашу ветку, где мои стенания останутся без ответа.
Так что взялся за гуж не говори, что ингуш сказали "А" на этом форуме, давайте и "Б" говорить, а не прикрываться  бесконечными "я занятой, мне не до вас". Опубликованная версия обязывает.
ИМХО

[Нэнси]

3. Погодные условия тоже отличаются. (они слишком приблизительные)

Мы не может знать, какие погодные условия были тогда на перевале.
Эксперимент не ставил целью точно воспроизвести саму палатку и точное ее место установки. Его цель, как я ее понимаю, показать, что на перевале, всего за одну ночь, на палатку может нанести много снега, и ни доска, ни лавину тут не при чем.

[INDAN]

Мы не может знать, какие погодные условия были тогда на перевале.
Эксперимент не ставил целью точно воспроизвести саму палатку и точное ее место установки. Его цель, как я ее понимаю, показать, что на перевале, всего за одну ночь, на палатку может нанести много снега, и ни доска, ни лавину тут не при чем.

Ну если вы читали ту тему то должны были увидеть что именно этой версии я и придерживаюсь.
Это только в начале был разговор о лавине (лавинке, снежной доске) а потом я постепенно ушел от этой версии и как раз и считаю что на палатку нанесло много снега.
Погодные условия мы приблизительно знаем.
Был штормовой ветер, был снегопад, была температура -25 --- - 28 градусов.
Учитывая что ветер сметал снег с горы, учитывая как была установлена палатка, учитывая что Группа вышла из палатки не ординарным способом - через вход, а делала разрезы, я и пришел к выводу что:
 
Палатка обвалилась  ввиду того что на нее намело много снега, она не выдержала и рухнула. Часть снега который был позади палатки тоже увлекло (это уже сход снежной доски - досочки)
Нагрузки было достаточно что палатка рухнула, выбираться другим путем невозможно! (учитывая форму палатки и размещение 9 человек) пришлось разрезать палатку.
Учитывая погодные условия они не могли откапывать вещи и единственный выход им было спуститься вниз\. что они и сделали.
При этом часть травм получили в палатке после обвала, часть по дороге, часть в низу (в разных местах), и часть посмертно!

И на основании УД нахожу этому подтверждения в УД.

Добавлено позже:

INDAN, Вы не поверите, мы конечно бездельники, трутни и тунеядцы, но (!) на прочтение 30 страниц нам тоже нужно время и надо бы нас вдохновить, заинтриговать, заинтересовать.
По идее, я даже распечатала те 30 страниц в надежде вернуться к ним в недосягаемом для всемирной паутины месте на досуге, но поняла бесперспективность затеи ввиду того, что все равно ответов на мои вопросы не будет. А вопросы точно будут!
А вообще сама версия, взятая за основу, казалась мне перспективной, но теперь из-за того, что она "принадлежит Вам" меня бесконечно будут адресовать в Вашу ветку, где мои стенания останутся без ответа.
Так что взялся за гуж не говори, что ингуш сказали "А" на этом форуме, давайте и "Б" говорить, а не прикрываться  бесконечными "я занятой, мне не до вас". Опубликованная версия обязывает.
ИМХО

Там сейчас администратор ввел премодерацию. Ваши вопросы не останутся без внимания там, я на них отвечу.
Ноя  могу ответить НА ВОПРОСЫ ваши и здесь. Но только в том случае, если эти вопросы уже не обсуждались ТАМ, и на них уже давно найден ответ.
Зачем повторятся?
Если есть ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ вопросы, я постараюсь на них ответить.
Но заранее предупреждаю.
Не на все вопросы я могу ответить.
почему?
А потому что слишком много белых пятен в трагедии группы Дятлова. Это ввиду  следствия, которое было поручено Иванову.
И сейчас  в УД нельзя найти более-менее какие либо весомые аргументы, факты для разрешения МНОГИХ ВОПРОСОВ.

Вот и все.
 Так что выбор за вами.
Можете читать, может не читать.
Но требовать ЗДЕСЬ каких либо доказательств?
А я вообще не подписывался на это.
Потому что отнимает слишком много времени.
Дважды я одну и ту же работу делать не собираюсь.

[Ефим Суббота]

Там сейчас администратор ввел премодерацию.

Это чтобы избежать конфуза, с развенчанием Вашей версии, на Вашем форуме тоже, так? Ну что же - правильно  Пусть хотя бы случайные прохожие остаются в неведении, относительно ее несостоятельности  Благородное решение.

[INDAN]

Это чтобы избежать конфуза, с развенчанием Вашей версии, на Вашем форуме тоже, так? Ну что же - правильно  Пусть хотя бы случайные прохожие остаются в неведении, относительно ее несостоятельности  Благородное решение.

ОЧЕРНИТЬ! - вот единственно к чему вы стремитесь, накрапывая очередной пост, с завидным постоянством

Премодерация введена администратором исключительно ввиду злостного спама, на сайте (не в той теме о трагедии группы Дятлова)

Какой облом с вашей стороны
Вы падаете все ниже и ниже.
Учтите, - падение человека бесконечно!
Пропасть - бездонная.

[baibars]

Палатка обвалилась  ввиду того что на нее намело много снега, она не выдержала и рухнула. Часть снега который был позади палатки тоже увлекло (это уже сход снежной доски - досочки)
Нагрузки было достаточно что палатка рухнула, выбираться другим путем невозможно! (учитывая форму палатки и размещение 9 человек) пришлось разрезать палатку.
Учитывая погодные условия они не могли откапывать вещи и единственный выход им было спуститься вниз\. что они и сделали.
При этом часть травм получили в палатке после обвала, часть по дороге, часть в низу (в разных местах), и часть посмертно!

И на основании УД нахожу этому подтверждения в УД.

Я вам один вещь скажу- вы только не обижайтесь. Вы являетесь злостным членом секты "Свидетелей лавины" . Предлагаю вам раскаяться в своих заблуждениях и перейти в истинную веру. Следы. Они ровные и хорошие. Это значит- никого не тащили и под руки не волокли. Это значит- в палатке никого не травмировало. Это значит- если волшебная снежная доска и была, отнюдь не убийственная стойка же устояла. А значит- палатка была сохранна и спокойно можно было достать обувь и все остальное. да и зачем вообще было идти без обуви в лес  садиться в лодку и уплывать в открытый океан,если корабль уцелел палатка устояла?
раскайтесь брат мой включите мозги и отрекитесь поймите уже наконец, что достаточно одних лишь снегоступов, чтобы обьяснить отсутсвие следов посторонних а как-же след в ботинке, одеяло, ножны, солдатская портянка, тогда как нужно тысячи обьяснений, чтобы доказать, что была снежная доска следов которой никто в упор не увидел

[Ефим Суббота]

раскайтесь брат мой

Браво, baibars! Так направим же, совместными усилиями нашего заблудшего брата на путь истинный!