Перевал Дятлова . Мифы и реальность. Без всяких тайн. - стр. 3 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Перевал Дятлова . Мифы и реальность. Без всяких тайн.  (Прочитано 96462 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 973

  • Расположение: Ленинград

  • Был 09.01.21 10:48

Если найдены факты в первых цепочках - звеньях, но где-то есть пробелы дальше ОН НЕ ИМЕЕТ ПРАВО не имея фактов  заполнять их по своему усмотрению своими фантазиями, предположениями.  Это звенья ПУСТЫЕ, БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ. Они такими и остаются.
Ровно наоборот.

Он ОБЯЗАН в интере6сах расследования их заполнить.  (А вот  суде, если дело дойдет до него  - действительно, фантазии не принимаются, и любой защитник на этом основании разобьет все обвинение).

Если первое событие произошло в пункте А, а следующее - в пункте Б, то он ОБЯЗАН проверить и убедиться, возможно ли чисто физически попасть из пункта А в пункт Б в приемлемое (для его версии) время. Для чего и предлагаются "фантазии" (они еще называются "гипотезами").
Если проверка показывает, что возможно - то следующим шагом расследования он обязан отыскать именно тот способ, который имел место в действительности, и доказать это фактами.
Если показывает, что невозможно - то версия отвергается.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 467
  • Благодарностей: 10 464

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:36

    • Тайна Перевала Дятлова
А потому что если бы знал предмет Возрожденный, то знал бы что в близлежащих тканях должны быть изменения, если травмы прижизненные!
"Опять ложный вывод.
Ложный вывод
Опять ложный вывод
Ложный вывод
Ложное логическое заключение
Ложное предположение.
Ложный вывод
Вранье!
Ложное утверждение
Ложное заключение
Ложный вывод!
очередная ложная версия.
Ложное умозаключение"©  *JOKINGLY*

INDAN


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 22

  • Был 03.07.16 12:29

Ровно наоборот.

Он ОБЯЗАН в интере6сах расследования их заполнить.  (А вот  суде, если дело дойдет до него  - действительно, фантазии не принимаются, и любой защитник на этом основании разобьет все обвинение).

Если первое событие произошло в пункте А, а следующее - в пункте Б, то он ОБЯЗАН проверить и убедиться, возможно ли чисто физически попасть из пункта А в пункт Б в приемлемое (для его версии) время. Для чего и предлагаются "фантазии" (они еще называются "гипотезами").
Если проверка показывает, что возможно - то следующим шагом расследования он обязан отыскать именно тот способ, который имел место в действительности, и доказать это фактами.
Если показывает, что невозможно - то версия отвергается.
Ну так и я об этом пишу!

НО ЧЕМ ЗАПОЛНЯТЬ?
Своими фантазиями, или фактами, собранными уликами?

Суд вообще не принимает дело к рассмотрению, если видит гипотезы, фантазии следователя.

Если видит серьезные пробелы - возвращает на доследование.

Так и только так!

А что мы видим при обсуждении трагедии группы Дятлова?

ФАНТАЗИИ!

Но это уже не версия.
Это накрученные фантазии.
И вот так я могу накрутить фантазию о Фикусе - душителе - с таким же успехом, как Субботин накручивает убийство из-за каких-то там тайных материалов (вообще неизвестно чего!!!!) , которые хранятся  у Золотарева.
Или Ракитина, который видит немного другую картину, но опять таки убийства.

Таких фантазий можно накручивать сколько угодно.

И вы назовете это ЗАПОЛНЕНИЕМ ПУСТОТ?

Очень надеюсь что нет!
Пустоты заполняются только фактами!
А если таковых нет - иди гуляй Вася, с такими версиями, рассказывай их в детском садике.

В феномене Трагедии группы Дятлова мы видим что безосновательные версии сюсюкаются и размножаются.

Пример:
В версии Субботин опирается на то что , ДА! можно убить человека и раздробить ему ребра ударами коленки.

Это что за бред?
Если ВОЗМОЖНО, это  вовсе не значит что ТАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ!

Если возможно вырвать язык у жертвы, то вовсе не значит что  вырывали язык.

Это все так притянуто за уши, что просто диво, что более 8 лет (!!!) Субботина еще что-то верещит на форумах.
Такое возможно только в феномене Группы Дятлова. :)

Добавлено позже:
"Опять ложный вывод.
Ложный вывод
Опять ложный вывод
Ложный вывод
Ложное логическое заключение
Ложное предположение.
Ложный вывод
Вранье!
Ложное утверждение
Ложное заключение
Ложный вывод!
очередная ложная версия.
Ложное умозаключение"©  *JOKINGLY*
Дорогой  мой!
Вас заклинило как грамофонную пластинку. :)
Учтите, я диагнозы заочно не ставлю ! :)
« Последнее редактирование: 08.07.14 13:40 »

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 467
  • Благодарностей: 10 464

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:36

    • Тайна Перевала Дятлова
В версии Субботин опирается на то что , ДА! можно убить человека и раздробить ему ребра ударами коленки.Это что за бред?Если ВОЗМОЖНО, это  вовсе не значит что ТАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ!Если возможно вырвать язык у жертвы, то вовсе не значит что  вырывали язык.
Конечно не значит  *NO* Поэтому он и не претендует на роль познавшего ИСТИНУ свидетеля лавины или чего-то еще, а делится своими предположениями, основанными на материалах УД и показаниях очевидцев. Каждый свой вывод, едва ли не в каждом абзаце он подкрепляет цитатами из УД и показаний очевидцев, а не собственными "изысканиями" и "открытиями".
« Последнее редактирование: 08.07.14 13:45 »

INDAN


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 22

  • Был 03.07.16 12:29

Конечно не значит  *NO* Поэтому он и не претендует на роль познавшего ИСТИНУ свидетеля лавины или чего-то еще, а делится своими предположениями, основанными на материалах УД и показаниях очевидцев. Каждый свой вывод, едва ли не в каждом абзаце он подкрепляет цитатами из УД и показаний очевидцев, а не собственными "изысканиями" и "открытиями".
Дорогой мой,
Вы уже говорите о себе как о другом человеке?
Это печально...
Это наводит меня на очень грустные мысли.

Однако,
Прочитав вашу версию я заметил ОБРАТНОЕ, тому, что вы приписываете (СЕБЕ - нет, - ЕМУ)

К тому же где это ВЫ увидели что я "претендую на роль познавшего ИСТИНУ свидетеля лавины или чего-то еще" ?

В каком сне вам это приснилось?
Расскажите подробнее о своем ВИДЕНИИ!
Будет очень интересно услышать о ваших сновидениях.

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси

  • Модератор

  • Сообщений: 4 972
  • Благодарностей: 5 093

  • Расположение: Россия

  • Была вчера в 22:05

У меня, после прочтения подобных версий, всегда встает один и тот же вопрос: на Перевале, после гибели группы, были десятки, если не сотни других туристических групп (в наше время там половничество наблюдается). Так почему же за 55 лет, прошедших с момента гибели группы, не было зафиксировано ни одной лавины, ни одной снежной доски? Все авторы подобных тем, пишут, что подобные природные явления не уникальны, но получается, что на Перевале лавина уникальна, раз больше не наблюдалась ни кем и ни разу. А ведь туристические группы и зимой часто ходят на перевал, и в феврале в том числе. Ни в коем случае не хочу обидеть автора этой версии, просто высказываю свое мнение!
Я так понимаю, что ответа на свой вопрос я уже не получу...   :(
А очень бы хотелось.
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

INDAN


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 22

  • Был 03.07.16 12:29

Я так понимаю, что ответа на свой вопрос я уже не получу...   :(
А очень бы хотелось.
Если хотите, я отвечу.

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси

  • Модератор

  • Сообщений: 4 972
  • Благодарностей: 5 093

  • Расположение: Россия

  • Была вчера в 22:05

Если хотите, я отвечу.
Конечно, хочу, для этого и спрашивала в теме, посвященной вашей версии. :)
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 467
  • Благодарностей: 10 464

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:36

    • Тайна Перевала Дятлова
Расскажите подробнее о своем ВИДЕНИИ!Будет очень интересно услышать о ваших сновидениях.
Я бы с удовольствием... Но, для этого надо подробно прочитать и изучить Ваши вариации на тему Буянова. Боюсь я этого не осилю  *NO* :( Хотя, может быть как-нибудь и соберусь - посмотрим как будет развиваться ситуация. А пока я рад, что Вы отбросили порочную мысль уйти из жизни обсуждения, бросив нас всех на произвол судьбы.  *YES*
Вот этого пока более чем достаточно, чтобы понять Вас:
"Опять ложный вывод.
Ложный вывод
Опять ложный вывод
Ложный вывод
Ложное логическое заключение
Ложное предположение.
Ложный вывод
Вранье!
Ложное утверждение
Ложное заключение
Ложный вывод!
очередная ложная версия.
Ложное умозаключение"©
Тут комментарии излишни, как говорится. Диагноз на лицо. Даже стетоскоп не нужен  *NO*

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 973

  • Расположение: Ленинград

  • Был 09.01.21 10:48

Суд вообще не принимает дело к рассмотрению, если видит гипотезы, фантазии следователя.
Я Вам уже указывал на эту ошибку: Вы путаете суд с расследованием.
Суд - не принимает.
А вот следователь - ОБЯЗАН по каждом "пробелу" выдвинуть гипотезу (версию данного эпизода, можно назвать ее так). Именно - фантазию, основываясь на которой и составляется план дальнейшего расследования и поиска новых фактов.
А уже найдя факты - представляет их суду.
И пока каждый такой "пробел" не заполнен - работа следователя не закончена.

А что мы видим при обсуждении трагедии группы Дятлова? ФАНТАЗИИ! Но это уже не версия. Это накрученные фантазии.
А вот тут я с Вами совершенно согласен.
Но не потому, что нельзя использовать фантазии.
А потому, о чем я уже писал выше:
а) нельзя использовать в фантазии то, что противоречит законам природы, известным фактам, игнорирует известные факты, или вводит вымышленную (фантастическую) сущность, чье существование само по себе не доказано и недоказуемо,
б) каждая фантазия должна служить отправной точкой для поиска фактов, которые бы ее подтверждали. И не может использоваться в качестве доказательства правильности версии в целом, пока такие факты не найдены.

А самое главное - фантазии в версиях "дятловедов" вовсе не предназначены для целей "связки" ключевых эпизодов.
Наоборот: они сами пытаются обосновывать эти ключевые эпизоды.  Например, личность убийцы (или объект, вызвавший начало трагедии). Вот здесь фантазии без доказательств недопустимы.
И в этом - разница с тем, о чем просят Вас.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: Ефим Суббота

INDAN


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 22

  • Был 03.07.16 12:29

...
Так вот , в УД есть место которое объясняет тот вопрос который вы задали.

Потому что местные сторожили, которые прожили там всю жизнь, не помнили  такого ветра, с бураном (снегом) которые были в то время когда группа Дятлова была на горе.
Срок указывается - 30 лет!
за 30 лет не было такого штормового ветра со снегом.

А теперь вы представляете себе что творилось там на горе, если в низине такое было?
Горы имеют свойство - там ветер намного сильнее на высоте , чем на равнине.
К тому же гибели на горе были!
Людей даже не находили. (и до и после трагедии группы Дятлова)

основная группа горных туристов попадает туда летом. Зимой намного меньше.
Они просто не попадали в такой штормовой ветер со снегом.
А вот те кто был поисковиками  ОТМЕЧАЛИ что там твориться, там людей ветер просто сносит!

Ну и кто-то напросится рано или поздно и будет трагедия.

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 467
  • Благодарностей: 10 464

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:36

    • Тайна Перевала Дятлова
Так вот , в УД есть место которое объясняет тот вопрос который вы задали.Потому что местные сторожили, которые прожили там всю жизнь, не помнили  такого ветра, с бураном (снегом) которые были в то время когда группа Дятлова была на горе.Срок указывается - 30 лет!за 30 лет не было такого штормового ветра со снегом.
INDAN, ссылочку, будьте любезны. Ну или цитату приведите, пожалуйста *YES*

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 372

  • Был 25.03.15 09:45

Наоборот: они сами пытаются обосновывать эти ключевые эпизоды.  Например, личность убийцы (или объект, вызвавший начало трагедии). Вот здесь фантазии без доказательств недопустимы.
Немного не соглашусь: "фантазии" тут как раз допустимы, имеют место по факту,  и называются версиями. например, следствием по делу о гибели группы дятлова выдвигалась версия "убийства группы дятлова - мансями".  По-идее, это чистая фантазия. исходили из первичного посыла - "есть трупы - значит, возможно причинение смерти". Поискали доказательства "убийства мансями", вообще "убийства" как такового - не нашли. отвергли эту версию, и начали разрабатывать другую...

INDAN


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 22

  • Был 03.07.16 12:29

Я Вам уже указывал на эту ошибку: Вы путаете суд с расследованием.
Суд - не принимает.
А вот следователь - ОБЯЗАН по каждом "пробелу" выдвинуть гипотезу (версию данного эпизода, можно назвать ее так). Именно - фантазию, основываясь на которой и составляется план дальнейшего расследования и поиска новых фактов.
А уже найдя факты - представляет их суду.
И пока каждый такой "пробел" не заполнен - работа следователя не закончена.
А вот тут я с Вами совершенно согласен.
Но не потому, что нельзя использовать фантазии.
А потому, о чем я уже писал выше:
а) нельзя использовать в фантазии то, что противоречит законам природы, известным фактам, игнорирует известные факты, или вводит вымышленную (фантастическую) сущность, чье существование само по себе не доказано и недоказуемо,
б) каждая фантазия должна служить отправной точкой для поиска фактов, которые бы ее подтверждали. И не может использоваться в качестве доказательства правильности версии в целом, пока такие факты не найдены.

А самое главное - фантазии в версиях "дятловедов" вовсе не предназначены для целей "связки" ключевых эпизодов.
Наоборот: они сами пытаются обосновывать эти ключевые эпизоды.  Например, личность убийцы (или объект, вызвавший начало трагедии). Вот здесь фантазии без доказательств недопустимы.
И в этом - разница с тем, о чем просят Вас.
Так в том то и дело что тот кто выставляет версию (о трагедии группы Дятлова), фактически выставляет ее НА СУД.
Только это СУД ЧИТАТЕЛЕЙ.  - граждан.
Если он выставляет бездоказательную версию, а только основанную на своих фантазиях, то суд читателей не должен принимать такую версию на рассмотрение. Или рассмотреть (принять на рассмотрение), но отвергнуть как бездоказательную.

А о чем меня просят?
Меня просить не надо.
Я ВСЕ ИЗЛОЖИЛ в той теме.
Надо пройти по ссылке и почитать. И не одну страницу. (и делать выводы)
И все свои выводы я основываю только на фактах взятых из УД. и из знаний которые пришлось почерпнуть дополнительно, для выяснения некоторых нюансов.

Но заранее предупреждаю, что я не описываю трагедию от начала до конца (как версию).
и еще раз объясняю почему:
Потому что множество событий, которые произошли от начала трагедии до ее финала со всеми участниками - не имеют доказательной базы, для ПОЛНОЙ КАРТИНЫ.
А бездоказательное малеванье  ВСЕЙ картины трагедии, - это я категорически против!
Я основываюсь на ГЛАВНЫХ ТОЧКАХ событий, основываюсь на показаниях свидетелей из УД. Но не лезу со своими фантазиями от начала до конца.

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 372

  • Был 25.03.15 09:45

К тому же гибели на горе были!
Людей даже не находили. (и до и после трагедии группы Дятлова)
Позвольте спросить, откуда вам известно, что люди гибли именно на горе, если их даже не находили?  *ROFL*

Добавлено позже:
рассмотреть (принять на рассмотрение), но отвергнуть как бездоказательную
Что, собствнно, мы и делаем.  *YES*
« Последнее редактирование: 08.07.14 14:47 »

INDAN


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 22

  • Был 03.07.16 12:29

INDAN, ссылочку, будьте любезны. Ну или цитату приведите, пожалуйста *YES*
Это из моей темы!

Протокол допроса свидетеля Дряхлых
Лист 40

За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года.

+++

Протокол допроса свидетеля Ремпеля
Лист 46

Когда я знакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время идти по уральскому хребту опасно т.к. там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей.

+++

Протокол допроса свидетеля Попова В.М.
Лист 48

В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г.

+++

Протокол допроса свидетеля Пашина И.В.
Лист 49

Около того времени когда погибли туристы даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню что были случаи там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах ожидали когда окончится ветер.

+++

Протокол допроса свидетеля Чагина Е.И.
Лист 51

Уральские горы и климат в районе их мне хорошо известен, т. к. неоднократно приходилось там бывать на охоте. Раза 3 мне приходилось бывать на Уральских горах в тяжелых условиях и в лощиах пережидать сильные ветры и ураганы со снежными метелями., т.к. там бывает сила сетра такая, что на чистых местах сбивает человека и уносит в низкие места.

Туристы погибли мне кажется потому, что там был сильный ураган, а они видимо в это время спали и услышав его испугались и повыскакивали из палатки, а ураганом сбило и унесло вниз в лощину. В первых числах февраля в пос Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным.

+++

Протокол допроса свидетеля Урарова И.В.
Лист 60

В зимние месяца в горах Северного Урала, а также и летом бывают сильные ветры и даже смерчи. И мне случалось иногда быть во время этих смерчей, но спасались только в лесах в низких местах. Во время смерчей в горах возникают различные звуки и при том страшные и разнообразные, наподобие воя зверей, стонов людей и т.д. И когда находишься и услышишь все это становится очень жутко и страшно и люди, ранее не слышавшие все это могут испугаться. Эти звуки могут получиться из-за того во время ветров, что имеются в гораз скалы выветренные, в них находятся отверстия и поэтому возникают такие звуки.

+++

Протокол допроса свидетеля Чернышова
Лист 88

Вопрос: Приходилось ли вам раньше бывать в этих местах, какова бывает погода в этом районе?

Ответ: Раньше я не был в этом районе, но знаю только, что погода там очень непостоянная, частые веры, которые дуют с ураганной силой. В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек.

+++

Допрос свидетеля Бахтиярова П
Лист 223

Зимой в горах бывают сильные ветры, что невозможно идти на гору. В горах зимой даже и нам манси бывает находиться опасно. Бывают сильные ветры зимой и до 10 дней длительностью

+++

Допрос свидетеля Бахтиярова Петра
Лист 225

Кроме того у нас был разговор о том, что мой отец Бахтияров когда еще жив был, то говорил что давно с какой-то горы сдуло человека ветром. И опасно ходить на эту гору и нам наказывал, чтобы мы не ходили туда. Что это за гора я сейчас не помню. И что за человека сдуло отец мне не говорил

+++

Допрос свидетеля Анямова
Лист 230

Когда мы охотились то была хорошая погода, а также были плохие дни.

Особенно два дня был сильный ветер и снег. Во время сильного ветра мы находились в лесу.

+++

Добавлено позже:
Позвольте спросить, откуда вам известно, что люди гибли именно на горе, если их даже не находили?  *ROFL*

Добавлено позже:Что, собствнно, мы и делаем.  *YES*
Ничего вы не делаете.
Дурку вы валяете.

Из показаний в УД известно.
« Последнее редактирование: 08.07.14 14:58 »


Поблагодарили за сообщение: Ефим Суббота

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 372

  • Был 25.03.15 09:45

Дурку вы валяете.
Никто вас не валяет.
Исходя из приведенных вами цитат, рассказывается о смерти(?) лишь одного человека, да и то - "с какой-то горы когда-то сдуло человека, и отец нам наказывал, чтоб не ходили мы на ту гору".
Собственно, больших ветров в горах никто не отрицает.  И то, что ветер может снести человека - тоже никто не отрицает. И то, что такие случаи бывали - тоже можно говорить почти наверняка. а вот то,что в тот день в том месте был такой ветер - суверенностью утверждать нельзя, ибо одна стойка у палатки стоит, следы показывали относительно организованное движение группы вниз, костер на относительно открытом месте - показывает возможность развести костер (при ветре 20м/сек это затруднительно) и поддерживать его горение (сохранять открытый костер на таком ветру тоже сложно, а находиться возле костра на открытом месте- и сложно, и бессмысленно ). В то, что дятловцы были мазохистами - я лично не верю (доказательств у меня нет) , поэтому в случае ураганного ветра они должны были поступить более разумно (что они и стали делать, строя настил).

INDAN


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 22

  • Был 03.07.16 12:29

Никто вас не валяет.
+++

 а вот то,что в тот день в том месте был такой ветер - суверенностью утверждать нельзя, ибо одна стойка у палатки стоит, следы показывали относительно организованное движение группы вниз, костер на относительно открытом месте - показывает возможность развести костер (при ветре 20м/сек это затруднительно) и поддерживать его горение (сохранять открытый костер на таком ветру тоже сложно, а находиться возле костра на открытом месте- и сложно, и бессмысленно ). В то, что дятловцы были мазохистами - я лично не верю (доказательств у меня нет) , поэтому в случае ураганного ветра они должны были поступить более разумно (что они и стали делать, строя настил).
Много слов, но мало разума.
Показания свидетелей - ПРОТИВОРЕЧАТ вашим сомнениям.

К тому же видимо вы очень хорошо знаете там РОЗУ ВЕТРОВ, что утверждаете что внизу нельзя было развести костер и поддерживать его горение.
А если не знаете, то ваши возражения - гроша ломанного не стоят!
Там ветер мог быть намного тише и уходить в сторону.

Палка которая утопла в снегу - устоит запросто!

Организованное движение вниз - как раз и показывает, что ПО ВЕТРУ легче идти взявшись за руки (а не как обычно один за другим ходят туристы )
Именно то что следы  показывают как шли люди указывает что был сильный ветер.
В противном случае  первый протаптывал  бы, а остальные шли бы за ним гуськом. (так делается в основном в профессиональном горном туризме)

Всего доброго.
Я сказал  и повторю последний раз.

МНЕ НАДОЕЛО ЧИТАТЬ ГЛУПОСТИ ДЯТЛОМАНОВ!
Всем всего доброго!

А всем вновь пришедшим:
СКОРЕЕ ИЗБАВЛЯЙТЕСЬ  ОТ БОЛЕЗНИ ПОД НАЗВАНИЕМ "ДЯТЛОМАНИЯ",

ПРОЩАЙТЕ!

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 9 467
  • Благодарностей: 10 464

  • Расположение: Москва

  • Был вчера в 23:36

    • Тайна Перевала Дятлова
Показания свидетелей - ПРОТИВОРЕЧАТ вашим сомнениям.
Вот это номер, уважаемый INDAN=-O А разве показания свидетеля Возрожденного не ПРОТИВОРЕЧАТ вашим сомнениям!??
Из показаний в УД известно.
Как же Вы в одном месте призываете отталкиваться от показаний в УД, а в другом ставите под сомнение эти самые показания!?? Как например, в случае с Возрожденным? То есть верить "показаниям УД"  можно там, где Вам интересно, да? А там где не интересно их надо с негодованием отрицать. Я правильно понял основную идею Вашей версии?  *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 08.07.14 15:56 »

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 372

  • Был 25.03.15 09:45

о есть верить "показаниям УД"  можно там, где Вам интересно, да? А там где не интересно их надо с негодованием отрицать. Я правильно понял основную идею Вашей версии?
Вы это уже выразили выше более точно: "если факты противоречат версии, тем хуже для фактов"©

Добавлено позже:
МНЕ НАДОЕЛО ЧИТАТЬ ГЛУПОСТИ ДЯТЛОМАНОВ!
Вы их не читаете, вы их пишете   *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 08.07.14 16:22 »


Поблагодарили за сообщение: Ефим Суббота

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 973

  • Расположение: Ленинград

  • Был 09.01.21 10:48

Так в том то и дело что тот кто выставляет версию (о трагедии группы Дятлова), фактически выставляет ее НА СУД.Только это СУД ЧИТАТЕЛЕЙ.  - граждан.Если он выставляет бездоказательную версию, а только основанную на своих фантазиях, то суд читателей не должен принимать такую версию на рассмотрение. Или рассмотреть (принять на рассмотрение), но отвергнуть как бездоказательную.
Если согласиться с этими словами, тогда Вашу версию "суд читателей не должен принимать на рассмотрение. Или рассмотреть (принять на рассмотрение), но отвергнуть как бездоказательную".

Вы именно к этому стремились?
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

INDAN


  • Сообщений: 274
  • Благодарностей: 22

  • Был 03.07.16 12:29

Вот это номер, уважаемый INDAN!
А это вам на погоны Суббота!
Сами напросились.

http://www.climbing.ru/forum/all_1/topic_1534_33_5167/#c225


Поблагодарили за сообщение: Ефим Суббота

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 372

  • Был 25.03.15 09:45

А это вам на погоны Суббота!
Сами напросились.
Есть одно хорошее высказывание - "кто ясно мыслит, тот ясно излагает".
Вы излагаете вестма туманно, запутанно и местами просто нелогично...
зы. на мой взгляд, у вас тяжелая форма графомании, отягощенная повышенным ЧСВ.


Поблагодарили за сообщение: Алиса в поисках чудес | Ефим Суббота | Гайна

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси

  • Модератор

  • Сообщений: 4 972
  • Благодарностей: 5 093

  • Расположение: Россия

  • Была вчера в 22:05

А это вам на погоны Суббота!Сами напросились.
Как же это выглядит не красиво! И как же надоели уже эти склоки среди дятловедов (дятломанов - называйте, как угодно)!  :'(
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 289

  • Был 22.05.20 23:45

Вы излагаете вестма туманно, запутанно и местами просто нелогично...
Категорически не согласен! Автор излагает весьма ясно и логично. Временами неправильно - это да. Трудно выйти из плена своей картины мира, когда неожиданно обнаруживается, что она не верна.

А это вам на погоны Суббота!
Сами напросились.
Это не на погоны. Это вы льете бальзам на его мельницу. Он ведь только и мечтал, что-бы кто-то написал что-либо подобное - и вот уже "в интернете по поводу моей версии завязалась ожесточенная дискуссия". Я думаю, что Ракитин, что Суббота - они сами всерьез в свои фантазии не верят. Они цинично полагают, что "пиппл хавает", и надо придумать чего-нибудь побезумней, что бы срубить немножко бабла (книжку там издать, с кликов в сети собрать пару копеек).

Цитирование
И с этой версией - где фантазия догоняет фантазию,причем одна нелепей другой Субботин решил критиковать завал палатки снегом при штормовом ветре, и невозможности откапывать вещи в палатке.
А вот тут вы категорически неправы. Критиковать вашу версию - неотъемлемое право любого. Даже Ракитину можно. Тем более что уважаемый Ефим подчас находит против других версий весьма убедительные аргументы - личная заинтересованность мобилизует, это уже не праздный интерес. Так что, раз уж вы на суд читателей свою версию выставили - будьте любезны прислушиваться к критике даже такого читателя, как Ефим Суббота.
И кстати, главный аргумент, которого одного достаточно, что бы об этой "версии" забыть

ЗЫ: Да, а версия Субботы опровергается одной фразой. Невозможно было в то время гарантированно найти в горах, в тайге Северного Урала группу без применения авиации. Т.е. затея вся бессмысленная, даже если в чью-то больную голову она бы попала.

Дмитрий_К


  • Сообщений: 543
  • Благодарностей: 143

  • Был 29.04.19 06:54

Да, а версия Субботы опровергается одной фразой. Невозможно было в то время гарантированно найти в горах, в тайге Северного Урала группу без применения авиации. Т.е. затея вся бессмысленная, даже если в чью-то больную голову она бы попала.
Это если не знать, куда пошли, и если после прошло много времени -замело следы. А в ином случае вполне себе возможно выследить. Мне кажется, основной аргумент против это малонаселенность -все на виду, пройти чужакам незаметно нет возможности. Не с воздуха же их забросили на маршрут...
« Последнее редактирование: 10.07.14 10:15 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 289

  • Был 22.05.20 23:45

Ну и вернемся к нашей с вами дискуссии. Извиняюсь - очень коротко, мало времени, но это имхо основное. Может, на выходных более подробно аргументирую.

вы считаете что тонны снега мало для катастрофы?
В том то и дело - для какой катастрофы? Для того, что бы причинить серьезный вред здоровью, травмы, затруднить выход из палатки, что бы было невозможно было достать из нее вещи - это ничтожно мало. Тонна - это всего 100 кг/м2; распределенные на 9 человек, с учетом неизбежных пустот между ними - это сильно меньше 100 кг на человека. 100 кг, давящих на лежащего человека без динамических нагрузок (а их там нет) - не представляют для него какой-либо проблемы, и не вызывают переломов ребер. Их легко отбросить и выбраться. Если вы женаты - можете проверить.
Из-под такой массы снега , сантиметров 50, а если ты выбрался в разрез и бОльшую часть снега уже столкнул в сторону - то и того меньше - совершенно элементарно добыть и обувь, и любые другие вещи.

Однако, тонна снега - это неимоверно много для палатки. На каждую из двух основных растяжек (с одной стороны) давит по 500 кг. Если бы растяжка, воткнутая в снег, могла удержать такое усилие - то уже установленную палатку было бы невозможно разобрать. Растяжке достаточно усилия порядка 50 кг (никогда не натыкались на растяжку в темноте? помните последствия?) Тонна снега, сползшая на палатку - она бы выдернула растяжки и повалила лыжи. А то, что передняя часть палатки устояла - есть научно доказанный, медицинский факт. Пожалуй, один из немногих фактов в этом деле, который можно принимать безоговорочно.

Что бы сложилась картина, которую вы нарисовали - платка погребена под снегом, из нее еле выбрались, с травмами, теряя валенки по дороге - и достать что-либо из глубокого сугроба невозможно - это надо тонны 3 минимум на палатку вывалить. Но ветер, даже очень сильный - не гонит перед собой массы снега, как бульдозер.
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Эти 3 тонны, даже если допустить, что это возможно - намести 3 тонны снега за несколько часов - просто не успели бы там образоваться. Палатка рухнула бы на 500 кг.
Если же сползла доска весом 3 тонны - то растяжки все бы вырвало с корнем.

Это основное, и на мой взгляд - неустранимое противоречие в вашей/Буяновской версии.

Добавлено позже:
Это если не знать, куда пошли, и если после прошло много времени -замело следы. А в ином случае вполне себе возможно выследить. Мне кажется, основной аргумент против это малонаселенность -все на виду, пройти чужакам незаметно нет возможности. Не с воздуха же их забросили на маршрут...
Невозможно.
1.Дятлов и сам, полагаю, до последнего момента до конца не знал, каким именно маршрутом он пойдет. Знать можно было только очень приблизительно - Северный Урал. Никак не точнее. Можно легко пройти по склону в километре от палатки - и ее не увидеть. Как они планировали встречу? По Ракитину - так они сидели на этом склоне и ждали, когда на них выйдут. А если Дятлов решит идти по Лозьве? А если он напрямки, через лес, вдоль притоков Лозьвы ломанется? А если по гребню пойдет, или с западной стороны хребта? А если вообще плюнет на радиалку, хрен с ним, с Отортеном, нам главное весь маршрут пройти - на категорию не повлияет?
Такая встреча возможна только при постоянном контакте двух групп между собой. А если есть контакт - то нет никакой надобности переться в такую глушь для встречи.
2.По лыжне проследить - очень маловероятно. И планировать такую операцию, рассчитывая найти по лыжне, кто и куда пошел - верх идиотизма.

Впрочем, предлагаю обсуждение версии Субботы перенести в версию Субботы.
« Последнее редактирование: 10.07.14 10:32 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

Дмитрий_К


  • Сообщений: 543
  • Благодарностей: 143

  • Был 29.04.19 06:54

Эти 3 тонны, даже если допустить, что это возможно - намести 3 тонны снега за несколько часов - просто не успели бы там образоваться. Палатка рухнула бы на 500 кг.Если же сползла доска весом 3 тонны - то растяжки все бы вырвало с корнем.Это основное, и на мой взгляд - неустранимое противоречие в вашей/Буяновской версии.
Господи! Какие три тонны? Эта палатка и 200 кг. бы не выдержала. Отбросим доски и лавины -их там не было. Причина утверждения очевидна -палатка устояла на месте, устояли растяжки со стороны входа. Вывод-динамики не было. Палатка стояла с заглублением, оставался верх, который создавал препятствие переносу снега ветром. Оставался зазор между стенкой палатки и подрезанным настом склона. Палатка, если прикинуть, что была 2х4х1,5 м могла задержать максимум 800-900 кг метелевого снега, остальное уносилось далее вниз. Так вот этой массы снега хватило чтобы продавить палатку. По моему, ничего чудесного и никаких лавин, просто перемело и конек просел. Далее, я думаю, что палатка сложилась не одномоментно. Рвался скат со стороны склона (заткнут курткой),  была попытка подпереть просевший конек (подрезанная лыжная палка), были попытки прозондировать толщину сугроба (порезы). А уже когда северный конец совсем лег, началась эвакуация.

Добавлено позже:
По лыжне проследить - очень маловероятно
Почему же? Я не думаю, что их преследовали, но все же любопытно

Добавлено позже:
Дятлов и сам, полагаю, до последнего момента до конца не знал, каким именно маршрутом он пойдет. Знать можно было только очень приблизительно - Северный Урал.
Реально там было всего три варианта:
1 по Лозьве
2 по Ауспии
2 по проеске
Лозьва не промерзает, этого им не могли не соообщить -промоины, опасность провалться. Просека не вызвала у них энтузиазма. И потом, если прошло не много времени, лыжня как указатель не дала бы потерять группу

Добавлено позже:
Впрочем, предлагаю обсуждение версии Субботы перенести в версию Субботы.
Это справедливо.
« Последнее редактирование: 10.07.14 10:46 »


Поблагодарили за сообщение: Алиса в поисках чудес

bvv910


  • Сообщений: 1 503
  • Благодарностей: 918

  • Был сегодня в 03:55

Отбросим доски и лавины -их там не было. Причина утверждения очевидна -палатка устояла на месте, устояли растяжки со стороны входа.
Разве на фото на переднем плане растяжка не деформирована?

Дмитрий_К


  • Сообщений: 543
  • Благодарностей: 143

  • Был 29.04.19 06:54

Разве на фото на переднем плане растяжка не деформирована?
Покосилась, но стоит на месте