2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[Pokorenie]

Этот вопрос, никому не даёт пакоя. И не даст.

Ужасная трагедия по своей сути и никто за неё не ответил. Вот где ужас.

Девять человек не вернулись, казалось бы, с обыкновенного туристического похода, в который ходили тысячи людей. И возвращались счастливыми, здоровыми и полными планов на будущее.

Ведь они не на передовую шли, не в атаку, в которой был хоть какой- то процент выживаемости( в Великую Отечественную).

Просто, пошли в поход в мирное время. И все погибли. Все девять.

Неужели трудно понять, что их умертвили. Целенаправленно, каждого по отдельности, но методично.
Страшно. Но они не умерли естественной смертью( как бы от замерзания). Это не та ситуация. Это не те люди, которые умирали от безыходности. Их убили.

[yuka]

Выдающийся пример выживания
Амальтея, за много лет вы нашли один из самых великолепных сравнительных примеров - аналогий  выживания. Соответственно, описание событий после пребывания группы у лабаза, подъём к высоте 1079, установка палатки, формат времени  в разных зонах на маршруте выглядят очень убедительно. Всё, что вы написали в отношении группы, требует доказательств, например, была ли открыта палатка, спали ли ли все в момент воздействия или испуга, экстренного выхода, необходимость которого прослеживается по разрезу ската. Всё это как раз и является самым загадочным в происшествии. Причём, medgaz - последовательный критик подобной позиции, отрицает высокую скорость выхода через разрез, а ваш пример демонстрирует выпадение мужчины из поезда, который двигался на высокой скорости, да и выжить он сумел только потому, что пробежал 7 километров до ближайшей станции, сохранив на себе сланцы , а в нашем случае "выпадение" из палатки той же Колмогоровой в тапочках привело к их потере...

[yuka]

Pokorenie: "Ужасная трагедия по своей сути и никто за неё не ответил. Вот где ужас."
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И да и нет. Следствие в лице В.И.Темпалова не сумело сориентироваться вовремя, упустило время и детали, полагая с самого начала обычное туристское происшествие, которое не нужно доказывать - элементарная психология двоечников и ничем не оправданная самоуверенность взрослых и вроде бы ответственных должностных лиц. Отсюда всё дальнейшее бессилие. Берём любой факт и видим, что он ничего не цепляет потому, что интеллектуальная цепочка, которая должна следовать за ним, разорвана искусственно. Самым убедительным примером служит сравнение неполного протокола осмотра палатки и протокола допроса В.Темпалова - только - только подобрался к факту - детали и тут же следует обрыв, подробности в описании опущены. А ведь протокол любого осмотра м.п. является паспортом происшествия. Из всех присутствовавших на месте Темпалов был самым квалифицированным человеком, а повёл себя очень не профессионально и не довёл в описании ни один факт до логического и фактического конца.

[medgaz]

Цитирование глючит, поэтому цитаты придется просто выделить шрифтом.

Pokorenie:
Девять человек не вернулись, казалось бы, с обыкновенного туристического похода, в который ходили тысячи людей...
Просто, пошли в поход в мирное время. И все погибли...
Неужели трудно понять, что их умертвили?

 
Действительно, очень трудно понять, почему  гибель в походе высшей категории сложности при экстремальных погодных условиях  подразумевает  убийство. Только за три года (1959-1961) из "обыкновенных" турпоходов, помимо дятловцев,  не вернулись более 300 человек. И никто из них не был убит.

При анализе данных по спортивным самодеятельным маршрутам  распределение несчастных случаев в зависимости от основных причин тяжелых травм выглядит следующим образом:  гибель на воде - 46%, в том числе при перевороте плавательных средств - 40%; травмы на элементах горного рельефа - 45%, в том числе в лавинах - 17%;  прочее (болезни, переохлаждение) - 9%.


yuka:
medgaz - последовательный критик подобной позиции, отрицает высокую скорость выхода через разрез

Достаточно поменять одну приставку, и смысл сказанного меняется кардинально. Я никогда не отрицал высокую скорость выхода из палатки.

medgaz  15.01.13 09:44:  Высокую скорость выхода из палатки трудно оспаривать, ведь ситуация в любом случае была критической.

А вот скорость ухода - совсем другое дело, это один из ключевых моментов ДТ. Доказанное отсутствие "панического бегства" позволяет отказаться от 90% самых дурных  версий, поэтому здесь надо обязательно расставить точки над Ё. А для этого обратиться к свидетельству капитана Чернышева, лучшего "следопыта" среди поисковиков в силу специфики своей работы в системе Ивдельлага.

Начиная от палатки, в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями - 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.


А теперь смоделируем ситуацию "смертельной опасности" и последующего "панического бегства". Очевидно, что 9 человек из могут одномоментно выскочить из палатки, на это нужна минимум минута-другая. Опасность смертельная, поэтому первый выскочивший из палатки не будет ждать последнего (иначе может погибнуть) и убежит как можно дальше. А за 2 минуты  даже не при самой высокой скорости бегущего человека (10 км/ч)  можно убежать метров на 300. И Чернышев  рассказал бы о следах людей, разбегающихся вниз по разным траекториям. Но он увидел совершенно иную картину. Первые вышедшие (а на самом деле выползшие) из палатки туристы ждали остальных, чтобы потом идти в шеренге, взявшись за руки. Ну не похоже это на "паническое бегство", совсем не похоже! Зато очень похоже на  организованный отход. А это значит, что опасность была лишь в самой палатке, что и обусловило высокую скорость выхода через разрез. А вот  в описании следов не наблюдается никаких признаков  нависшего над дятловцами страха смерти. Они организованно направились вниз, взявшись за руки, чтобы не потеряться в темноте при сильной метели.

[Амальтея]

Неужели трудно понять, что их умертвили. Целенаправленно, каждого по отдельности, но методично.
Страшно. Но они не умерли естественной смертью( как бы от замерзания). Это не та ситуация. Это не те люди, которые умирали от безыходности. Их убили.

Pokorenie, пока не будут подставлены следы и улики, подтверждающие присутствие посторонних лиц, не приму версию об убийстве.

[Оксана]

medgaz, дайте, пожалуйста ссылку на источник информации. Очень удручающие цифры. По статистике за 89 и 90 гг погибших по всем видам туризма на территории СССР было до 80 человек за год.

[medgaz]

Оксана, это всего-навсего Википедия, статья "Гибель тургруппы Дятлова".

В 1959 году, когда погибла группа Дятлова, количество погибших туристов не превысило 50 человек за год по стране. Уже в следующем, 1960 году, количество погибших туристов практически удвоилось. Первой реакцией властей была попытка запретить самодеятельный туризм, что и было сделано постановлением от 17 марта 1961 года. Но запретить людям добровольно пойти в поход по вполне доступной местности невозможно — туризм перешёл в «дикое» состояние, когда ни подготовку, ни экипировку групп никто не контролировал, маршруты не согласовывались, за контрольными сроками следили только друзья и близкие. Эффект последовал сразу же: в 1961 году количество погибших туристов превысило 200 человек.

[Knight]

Житель Братска, выпав из вагона поезда, который шел на полном ходу по территории Амурской области, пробежал по морозу за уходящим составом около семи километров, сообщает Тындинское ЛО МВД РФ на транспорте.

Амальтея, эту новость первоначально планировалось опубликовать в разделе юмора и курьезов. Дело в том, что дверь в тамбуре открывается вовнутрь, и выпасть по ошибке из вагона нереально. К тому же, вы представляете, что было бы с человеком, на полном ходу встретившимся с ж/д полотном?
Сейчас уже поговаривают о том, что виновник происшествия, скорее всего, отстал на предыдущей станции, во время покупок, догонял поезд на автомобиле. А история с выпадением ему понадобилась для алиби перед семьей.

[Амальтея]

Knight!
В его рассказе как раз и говорится, что дверь рванул на себя. Был пьяный, а значит расслабленный, упал, конечно ушибся, но без переломов, поэтому бежать мог.
И не вижу смысла, для родных какая разница, отстал или выпал? Не думаю, что повод для скандала, если бы он именно отстал.

В любом случае, думаю, о  результатах разбора известят нас, раз история такую огласку получила.

[medgaz]

Оксана,  начал искать ссылки на постановление ВЦСПС 1961 г., о котором говорится в Википедии, и наткнулся на очень интересную статью по истории туризма в СССР. Это в продолжение нашего разговора о возможной ответственности Масленникова. http://nkosterev.narod.ru/met/ysuskin/ysus_11.html

"Тревожный сигнал о неблагополучии в спортивном туризме прозвучал в начале 1961 года. Катастрофа на Кольском полуострове. Целиком погибла группа туристов, семь студентов Ленинградского сельскохозяйственного института.

... Гибель в снежной лавине у перевала Эбру-Чорр ленинградских студентов повлекла за собой "снежную лавину" из бумаг самых серьезных организаций страны. 17 марта 1961 года Секретариат ВЦСПС принимает постановление, которым были упразднены Федерации и секции туризма при добровольных советах Союза спортивных обществ и организаций.

Причина? Гибель туристов в походах. И первый пример - гибель группы студентов Ленинградского сельскохозяйственного института Ленинграда. В постановлении было записано: "Запретить профсоюзным организациям и спортивным обществам организовывать и проводить с целью выполнения туристами спортивных нормативов дальние туристские походы в малонаселенные районы. Просить Центральный совет Союза спортивных обществ и организаций СССР рассмотреть целесообразность проведения дальних туристских походов с целью получения спортивных разрядов, а также пересмотреть правила организации туристских походов".

В этом же постановлении обращалось внимание "на безответственное утверждение туристских походов маршрутными комиссиями для групп туристов, не имеющих достаточной подготовки".

Последние строки не остались без внимания в ленинградских руководящих организациях. Было возбуждено уголовное дело против маршрутной комиссии областного совета, которая выпустила на маршрут группу студентов сельскохозяйственного института".

Это не значит, конечно, что Масленникову светил реальный срок заключения. Но серьезные неприятности у него вполне могли быть, тем более что формальные нарушения (плохая экипировка группы, недостаточный опыт ряда участников похода) при отправке ГД на маршрут имелись.

[yuka]

Скорость выхода из палатки, следы вниз
"yuka:
medgaz - последовательный критик подобной позиции, отрицает высокую скорость выхода через разрез

Достаточно поменять одну приставку, и смысл сказанного меняется кардинально. Я никогда не отрицал высокую скорость выхода из палатки.

medgaz  15.01.13 09:44:  Высокую скорость выхода из палатки трудно оспаривать, ведь ситуация в любом случае была критической.""""
=========================================================================================================
""""Первые вышедшие (а на самом деле выползшие) из палатки туристы ждали остальных, чтобы потом идти в шеренге, взявшись за руки.""""
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Как я понимаю у вас "высокая скорость выхода из палатки" и  "На самом деле выползшие..." требуют какого-то общего знаменателя и им, вероятно, стал обвал снега на палатку, в результате чего последовал разрез ската и несколько затруднённое выползание в горизонтальном положении из - под ската, который оказался обрушенным снегом и под снегом. А в моей трактовке люди выбирались через разрез именно на скорости в движении, находясь на ногах почти в вертикальном положении, которые и придавали ускорение телам. Разрез, произведённый сверху - вниз и вдоль палатки над неповрежденной вертикально устойчивой боковиной (растяжки сохранились), должен был вызвать тотальное обрушение снега вовнутрь и завалить вещи, однако этого не произошло. Разрез - это как открытый замок в двери, через открытое пространство которой можно войти и выйти, а вместе с выходом людей должно было осыпаться много снега. На мой взгляд никто никого не ждал - выбирался и двигался вниз, придерживаясь левой стороны по ходу от палатки, о чём я уже неоднократно говорил, комментируя размещённый по моей просьбе Виталиком известный рисунок "неизвестного автора" - по крайней мере хоть какая-то опора на что-то визуально представленное от поисковиков.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
medgaz""""Первые вышедшие (а на самом деле выползшие) из палатки туристы ждали остальных, чтобы потом идти в шеренге, взявшись за руки. Ну не похоже это на "паническое бегство", совсем не похоже! Зато очень похоже на  организованный отход. А это значит, что опасность была лишь в самой палатке, что и обусловило высокую скорость выхода через разрез. """"
-------------------------------------------
Ну, у вас есть возможность поспорить с С.Согриным, который в своей статье "Долгий путь к разгадке" на стр. 38 журнала "Уральский следопыт" подробно описал как выходили и двигались от палатки туристы-дятловцы. Мне, честно говоря, спорить не хочется. Согрин в отличие от нас с вами следы видел собственными глазами.

[medgaz]

Разрез - это как открытый замок в двери, через открытое пространство которой можно войти и выйти, а вместе с выходом людей должно было осыпаться много снега.

Судя по следам-столбикам, снег был мокрым. Такой снег не очень-то осыпается...

у вас есть возможность поспорить с С.Согриным

Согрин начинает статью с пресловутого 33-го кадра (на котором снято неизвестно что), потом ссылается на Иванова. После чего считает присутствие ОШ на МП доказанным. И уже отсюда переходит  к следам - дескать, Чернышев с Карелиным в своем описании  следов взявшихся за руки людей допускают ошибку, т.к. "в этой (воображаемой Согриным) ситуации было не до хоровода в детском саду".  И кому верить - "следопыту" Чернышеву, не имевшему никакой версии и просто описавшему увиденное, или тогдашнему студенту Согрину, уверенному в прилете шара-убийцы и трактующему следы исходя из этого? Для меня ответ очевиден. Тем более что Согрин  честно признался, что даже не сосчитал  количество следов...

[Pokorenie]

YUKA
/И да и нет. Следствие в лице В.И.Темпалова не сумело сориентироваться вовремя, упустило время и детали, полагая с самого начала обычное туристское происшествие, которое не нужно доказывать - элементарная психология двоечников и ничем не оправданная самоуверенность взрослых и вроде бы ответственных должностных лиц. Отсюда всё дальнейшее бессилие./
Абсолютно согласна.

Альматея

Да Ваше право!

Единственные показания, в Уголовном Деле, которые могу принять- это акты СМЭ. Остальное, либо фальсификация, либо не умелое ведение его(УД).

Мне тоже не хотелось бы думать о криминале, замёрзли и замёрзли. Но ведь это не так. Чё глаза- то закрывать на травмы. Какая непреодолимая сила их убила? Сбросила в ручей и нанесла такие травмы?

Даже по первой пятёрке у меня много вопросов, не говоря о последней четвёрке. Они зачем легли и умерли? Они этого хотели что ли? Они самоубийцы? Пошли в поход чтобы умереть?

Мне, лично, никакие улики не нужны понять и принять, что это убийство.

[Оксана]

Но серьезные неприятности у него вполне могли быть, тем более что формальные нарушения (плохая экипировка группы, недостаточный опыт ряда участников похода) при отправке ГД на маршрут имелись.

medgaz , ну опять 25, какой недостаточный опыт? Я же Вам объясняла про 30%-ков. У Дорошенко и Кривонищенко должны быть хотя бы единички. А плохая экипировка потому - что промышленность ещё не работала на туристов и много чего не было изобретено. Но Масленников в этом не виноват. Вы привели очень хороший и правильный пример, но я бы не стала применять наказания МКК в 61-м к 59-му году, т.к. закон обратной силы не имеет. Я вижу эту ситуацию так - сначала гибель ГД, затем через 2 года гибнет группа ленинградцев и наконец чиновники "зачухались" и надумали пересматривать правила и целесообразность походов. Ведь туристическое движение только набирало силу и соотв. опыт, еще не все правила написаны. А правила ТБ как известно пишутся кровью. Ваш пример как раз иллюстрирует один из таких моментов.
 Не могу понять зачем Вам доказывать неподготовленность ГД, ведь от стихии может погибнуть и очень опытный турист, пренебрегший правилами ТБ. Посмотрите статистику гибели восходителей на Эльбрус - там не один МС и КМС полег и большинство от пурги и мороза. Я как раз нашла похожую историю, она может быть полезна в первую очередь для Вашей версии http://taina.li/forum/index.php?topic=941.0
К примеру начиналось все с того, что дятловцы успели/пытались сходить на Отортен, потеряли много сил - а дальше Ваша версия.

[medgaz]

У Дорошенко и Кривонищенко должны быть хотя бы единички.

Напомню, что Масленников на допросе говорил про двойки...

А плохая экипировка потому - что промышленность ещё не работала на туристов и много чего не было изобретено. Но Масленников в этом не виноват.

У "опытных" туристов должно было быть свое снаряжение - не промышленное, а "ручной сборки". Да и в том, что они пошли в поход с драной палаткой, промышленность не виновата. В отличие от Масленникова, который был обязан проверить экипировку, но не сделал этого.


Не могу понять зачем Вам доказывать неподготовленность ГД,

Я всего лишь пытаюсь отделить мух от котлет. В этом деле мифов выше крыши, к сожалению.

К примеру начиналось все с того, что дятловцы успели/пытались сходить на Отортен, потеряли много сил


На мой взгляд, скорее пытались, чем успели. Но ответа на этот вопрос мы никогда не узнаем. Впрочем, это  и не слишком принципиально...

А за ссылку спасибо - это максимально похожая на ДТ история из всех, что я знаю.

[Оксана]

medgaz

Напомню, что Масленников на допросе говорил про двойки...

Точно

все участники группы были в маршрутах II категории по лыжам

Ну так чтож Вы мне, извините, голову морочите. Если у всех участников был опыт лыжной "двойку", соответственно все имели право на лыжную "тройку". По документам все в порядке, проверить реальную подготовку ребят постфактум уже ни одна комиссия не сможет. Так что к Масленникову придраться не за что.
 А палатка драной стала только в день гибели ребят, до этого были только прожженные места от искр, может и от предыдущих походов. Но вряд ли у туристов была возможность шить новую палатку на каждый поход.

[medgaz]

я бы не стала применять наказания МКК в 61-м к 59-му году, т.к. закон обратной силы не имеет

А закон тогда был один, ведь УД против МКК  возбудили на основании УПК РСФСР, а не постановления ВЦСПС.

Если у всех участников был опыт лыжной "двойку", соответственно все имели право на лыжную "тройку".

А вы уверены, что М. сказал правду и такой опыт был  у всех, в том числе у Юр? Впрочем, это на самом деле не слишком значимая деталь. Факт, что судя по задаваемым ему вопросам на повторном допросе,  М. находился  "под колпаком" и был вынужден оправдываться. А вот это уже принципиально для оценки его показаний.

[Оксана]

А вы уверены, что М. сказал правду и такой опыт был  у всех, в том числе у Юр?

Я пока не вижу доказательств того, что такого опыта у них не было. То, что в доступных нам документах нет справок о их походах, не значит, что таковых не было. А если этот вопрос не принципиален, зачем было вообще его поднимать?

[medgaz]

зачем было вообще его поднимать?

Я всего лишь отметил конфликт интересов у Масленникова, а дальнейшая дискуссия началась уже не по моей инициативе. Но если даже встать на вашу точку зрения и не признавать  никаких формальных нарушений в работе МК, моральная ответственность Масленникова как наставника дятловцев очевидна. Это как у Высоцкого - "Жжёт нас память и мучает совесть … у того, у кого она есть". А у Масленникова совесть все же была. Кстати, его дневники о поисках-1959 почему-то не обнародованы до сих пор...

[Оксана]

моральная ответственность Масленникова как наставника дятловцев очевидна.

В туризме эта ответственность бывает гораздо серьезнее криминальной. Некоторые руководители после НС перестают вообще ходить в горы, а члены МКК уходят в отставку. Поэтому мне и хотелось защитить Масленникова, я не думаю, что он что-либо скрывал в свою пользу. А моральное наказание он понес.

[SKAD]

моральная ответственность Масленникова как наставника дятловцев очевидна

В отличие от Масленникова, который был обязан проверить экипировку, но не сделал этого.

Данное утверждение противоречит материалам УД, является необоснованным и ложным обвинением Масленникова.
Моральная ответственность за ложные обвинения Вам очевидна?

[Dyatlov]

ведь УД против МКК  возбудили на основании УПК РСФСР

Может быть Вы приведете статью, на основании это дело якобы возбудили??
У меня есть"хороший спавочник" - это ВАБ. Так он утверждает, что нет такой статьи, и не было. Мало того, никто никогда никогда не возбуждал уголовных дел против МКК. Единственное УД, которое когда-либо возбуждалось в туризме, было в 1983 году, против руководителя группы - М. Гориловского. Несмотря нам проотесты туристской общественности, это дело было возбуждено, доведено до суда, и рук. был осужден. Хотя никаких законных оснований там не было. Все дело сводилось к указанию сверху - "осудить!", потому что это было уже переполнением терпения и затрат средств на  спасработы: 1981 год - гр. Копытова (ЛенГу), Кольский, с наября 1981 по август 1982, гр. Романова (МИИС), Полярный Урал,  с января по июнь 1982, гр. Гориловского (МИТХТ), Кольский, март 1983. "Там" это "не понравилось", когда  подсчитали затраты на фоне навязанного Рейганом депминга цен на нефть со стороны Ближневосточных стран и состояния экономики СССР на тот момент, и "дали команду". Печально, конечно, что за это пострадал человек, который был мало виноват с смерти 5 своих товарищей, но это факт того, что было.
Больше ни одного случая возбуждения УД по вопрпосам туризма в СССР не было. Если кто то знает достоверные случаи, пусть меня поправит. Только порошу именно достоверные, а просто сплетни.
Тут совершенно права Оксана: " В туризме эта ответственность бывает гораздо серьезнее криминальной", по поводу фразы medgaz-а: "моральная ответственность Масленникова как наставника дятловцев очевидна". Хотя совершенно никакой "очевидности" не усматриваю. Дело МКК - консультация и установка ограничений группам по проведению походных мероприятий. Предъявлять же претензии по поводу "недоограничений", это как то ... щаз слово подберу... неэтично... что ли? И SKAD тут тоже прав, задавая вопрос: "Моральная ответственность за ложные обвинения Вам очевидна?"
И что бы закончить с вопросами "ответственности в туризме" и около: Очень часто такую возлагали на околотуристских начальников (99% все работы - она исключительно общественная), в виде снятия с работы, и других административных мер (тут вам и пример - Л. Гордо) она сильно напоминает принцип - "Ну надо же кого то наказать?!", хотя никакой вины тут найти нельзя. Группы идут в поход добровольно, никто никого туда на аркане не тащит, значит каждый должен понимать и свою меру возможностей и свою меру ответственности, когда что  о случится. И не кивать на тех, кто что то и где то не сказал, или не подстелил соломки. Это иждивенчество.
Есть разумные меры безопасности: регистрация маршрутов и контрольных сроков. Это кроме личной ответственности за то, что не надо браться за то, что не можешь.
А роль МЧС (как гоорит ВАБ: КСС в девичестве) тоже очевидна - работать именно в черезвычайных обстоятельствах. В том числе и тех, которые создают сами себе "злобные буратины", которые ищут приключений на собствнную... Бывают и объективные обстоятельства, когда вполне нормальная и подготовленная группа попадает в чрезвычайные условия. Для этого тоже нужна МЧС, для этого они и создавались, за это им и деньги платят.

Добавление по поводу непропускания движка форума:

В отличие от Масленникова, который был обязан проверить экипировку, но не сделал этого.

Он и не обязан был этого делать. Если у Вас другое мнение, пожалуйста приведите выдержку из документа, который его в этом обязывает. Только документа, изданного или утвержденного до 1959 года.

Кстати, его дневники о поисках-1959 почему-то не обнародованы до сих пор...

Этот дневник находится у В. Карелина. Он пока не считает нужным это делать . Причины могут быть любые, но предъявлять ему претензии, только на основании того, что кого то рабирает излишнее любопытство - глупо. Это его личное дело, и его, как у человека, несосмненно заслуженного, как по жизни, так и во всей этой истории, надо уважать.
Придет время - увидим.
ВАБ несколько раз "подъезжал" к нему по этому поводу, но пока безуспешно.

[Амальтея]

Подскажите, какое расстояние от палатки до Отортена и за сколько времени  можно дойти группе с учетом сложности.

[medgaz]

Данное утверждение противоречит материалам УД, является необоснованным и ложным обвинением Масленникова.
Моральная ответственность за ложные обвинения Вам очевидна?

Из материалов УД: "Маршрутная комиссия рассматривает такие вопросы: сам маршрут, готовность участников похода и руководителя группы, проверяет снаряжение и обеспечение группы. Согласно инструкции проверяются списки снаряжения и питания. После этого составляется протокол в 3-х экземплярах..." (допрос свидетеля Л.Гордо). 

нет такой статьи, и не было. Мало того, никто никогда никогда не возбуждал уголовных дел против МКК... Если кто то знает достоверные случаи, пусть меня поправит. Только порошу именно достоверные, а просто сплетни.

Сразу видно, что вы опытный турист: корпоративная солидарность - великая вещь. Но для таких заявлений надо быть еще и опытным юристом. С чего вы взяли, что в УПК должна быть какая-то специальная статья, посвященная МКК? Ведь есть универсальное понятие "преступная халатность" - по этой статье, скорее всего, дело и возбудили. С тех пор прошло более 50 лет, поэтому концов уже не найти.   Но об УД против МКК говорится в  "Очерках истории российского туризма" Г.Усыскина. Ссылку я приводил, могу повторить. http://nkosterev.narod.ru/met/ysuskin/ysus_11.html  Автор сам участвовал в расследовании трагедии на Кольском полуострове в 1961, поэтому его мнению  в данном случае я доверяю больше, чем вашему, несмотря даже на уважаемого В.Борзенкова, на авторитет которого вы постоянно ссылаетесь. Да и как-то...  щас слово подберу... неэтично называть свидетельство своего коллеги, заслуженного путешественника России, профессора, доктора исторических наук, вице-президента Санкт-Петербургского туристско-спортивного союза, действительного члена Академии туризма  Г.Усыскина "просто сплетнями", вы не находите?

Этот дневник находится у В. Карелина. Он пока не считает нужным это делать . Причины могут быть любые, но предъявлять ему претензии, только на основании того, что кого то рабирает излишнее любопытство - глупо

А никто претензий и не предъявлял, вам просто показалось. Тем более если такое пожелание было при жизни высказано самим Масленниковым...

[SKAD]

проверяет снаряжение и обеспечение группы. Согласно инструкции проверяются списки снаряжения и питания.

Совешенно верно, снаряжение проверялось согласно инструкции - по списку.

В результате проверки правильности разработки маршрута, проверки подготовленности группы к путешествию, проверки списков снаряжения, питания и сметы, маршрутная комиссия комитета по физической культуре и спорту постановляет ...
и так далее...
(ПРОТОКОЛ маршрутной комиссии при Свердловском городском комитете по физической культуре и спорту) (8 января 1959 г.)
Председатель маршрутной комиссии: подпись (Королев)
Члены маршрутной комиссии подписи (Новикова, Масленников)

Масленников не обязан был ехать через 2 недели после заседания комисси в УПИ и лично проверять, что именно выдадут туристам.

[medgaz]

снаряжение проверялось согласно инструкции - по списку.

Проблема только в том, что снаряжение было недостаточным и по списку тоже. А если вы возражаете, предлагаю испытать на себе  холодную ночевку на Северном Урале при  минус 30 под суконным одеялом  - впечатления  наверняка будут незабываемыми. Но мужчины - это ладно, а вот девушки после такой ночевки рисковали никогда не стать мамами. Напомню вам, что спальники в 1959 были уже изобретены и в туризме применялись.

[Оксана]

Напомню вам, что спальники в 1959 были уже изобретены и в туризме применялись.

Те спальники были не много лучше одеял. Чтобы человеку было комфортно в спальнике, он должен обладать хорошими теплоизолирующими свойствами и применяться в заданном диапазоне температур. При температуре ниже -15 комфорт могут обеспечить либо современные синтетические материалы, либо пух. Но пух быстро впитывает влагу из воздуха, поэтому в тех условиях он бы не спас. Даже в наше время с современным снаряжение при низких температурах часто применяется способ ночевки в "касете" когда в 2 состегнутых спальника укладываются 3 человека. Потому как никакой утеплитель не согреет лучше товарища. А у Дятлова вся группа спала под "общим одеялом".

[medgaz]

Но пух быстро впитывает влагу из воздуха, поэтому в тех условиях он бы не спас

Не знаю, как тогда, но нынешние пуховые (не синтетические) спальники обеспечивают нижнюю температуру комфорта -34. А вообще рассчитаны на морозы  до -60.
http://www.glav-turizm.ru/puhovye-spal%27niki.html

[Dyatlov]

Ведь есть универсальное понятие "преступная халатность" - по этой статье, скорее всего, дело и возбудили.

Никто никакого дела не возбуждал. Если не знаете точно, не говорите зря. Это не способствует укреплению Вашего авторитета в этом обсуждении.

Автор сам участвовал в расследовании трагедии на Кольском полуострове в 1961, поэтому его мнению  в данном случае я доверяю больше, чем вашему, несмотря даже на уважаемого В.Борзенкова, на авторитет которого вы постоянно ссылаетесь.

На ВА я ссылаюсь и пользуюсь его информацией, исключительно потому, что он сам втянул меня и многих наших общих друзей в это увлечение, называемое спориивным туризмом. И никакак не можем расстаться более трети века. Он наш шеф и учитель, почему бы не пользоваться если уж есть такие знания и возможности? У того же ВА есть архив с туравариями у студентов (в т. ч. и этой, но там все несколько по другому описано, сейчас нет возможности посмотреть, а на память боюсь что то перепутать), там нет ничего по поводу УД, как и нет оснований для его возбуждения. А на преступную халатность это никак не тянет. По каким признакам ее тут прилепить??

Да и как-то...  щас слово подберу... неэтично называть свидетельство своего коллеги, заслуженного путешественника России, профессора, доктора исторических наук, вице-президента Санкт-Петербургского туристско-спортивного союза, действительного члена Академии туризма  Г.Усыскина "просто сплетнями", вы не находите?

Напишите, плиз, где это я называю слова Г. С. Усыскина сплетнями??? Это я Вас просил ссылаться не на сплетни, а на факты.
Вы и сами не представляете в какой пинг-понг играете. Он прекрасно знал Григория Самойловича и они прекрасно общались. Не по поводу УД, но я думаю, что и там бы они спокойно пришли к общему выводу, что если писано в сослагательном наклонении, то это и не есть факт. И не надо тут козырять заслугами ГС,  у ВА они не хуже. Но более не туристские, а научные. Хотя и в туризме они сильно выше по техническим параметрам походов. Особенно по лыжным. И опыт спасработ несравним.

Так как, будут обоснования наличия "преступной халатности", применительно к Масленникову и МКК, которое выпускало гр Дятлова??? Или должны согласиться с тем что ее не было.
Я не тяну на большую юридическую эрудицию, а у Вас есть возможность ее продемонстрировать во всей красе.
И что бы не было кривотолков: я не собираюсь доказывать ее отсутствие, Вы должны доказать ее наличие. Как это принято в юридической практике.

[medgaz]

Напишите, плиз, где это я называю слова Г. С. Усыскина сплетнями???

Говоря об УД против МК, я сослался на его статью, после чего вы попросили привести "достоверные случаи, а не просто сплетни"...

Так как, будут обоснования наличия "преступной халатности", применительно к Масленникову и МКК, которое выпускало гр Дятлова??

А где это я использовал словосочетание "преступная халатность" по отношению к Масленникову и другим членам выпускавшей ГД МК (а не МКК)? Процитируйте, будьте так любезны...