Логические загадки

[Pepper]

А как на пальцах показать минус один? Не в динамике (показать три, потом один загнуть - это вычитание), а чтобы было действительно меньше нуля.

А зачем?

Во-первых, арабское счисление, как таковое,  к отрицательным числам отношения не имеет. Строго говоря, отрицательные числа можно записывать хоть в арабском, хоть в римском, хоть в двоичном.
Во-вторых, показ на пальцах вроде бы изначально предназначен для оперирования с целыми положительными числами. Отрицательные числа лучше показывать на чем-то другом, ИМХО. А еще вернее - перед отрицательными числами по идее следует дать собственно понятие "отрицательности" как таковое. На непрерывных величинах (высота, температура, время), а не на счетных объектах.

[Albert]

А как на пальцах показать минус один?

Палец нужно опустить вниз.

[Pepper]

Палец нужно опустить вниз.

Хорошая мысль.

[kadet1976aa]

В Коллизее уже тогда так показывали минус.

Добавлено позже:
Прости , Господи...

[sapfir]

Афоризмы

Умный не тот, кто не стал дураком, а тот дурак, который не захотел быть умным. 

Умный дурак лучше любого учёного. 

Если хорошо выпить, то будет плохо. Сколько же надо выпить, чтобы было хорошо? 

Почём опиум для народа — если народ сам себя обесценивает. 

Трезвость норма жизни, а пьянство — это её состояние.   

Дружба враг раздоров, тогда дружба с раздором чей враг? 

На чём только не клянутся, даже на чём свет стоит, если этот свет стоит на тьме – и не может устоять, не лучше ли клясться лёжа, и в темноте?.. 

Мне сказали, что я не умный, а вчера сказали, что неглупый, кому же верить, если первым был сумасшедший врач, вторым — вылечившийся психбольной, а я сегодня поглупел от избыточного ума? 

Каламбур

1. Товарищи! Товарищ N товарищества "Товарищ товарищам" отоварил товарища M – не по-товарищески. 
2. Существуют, существующие существа: существо, существующее в существе и существо, существующее не в существе. Существо, существующее в существе существует, не существуя в существе, существующем не в существе, а существо, существующее не в существе существует не существуя в существе, существующем в существе. 

Софизмы

1.Чем дольше рубить – тем больше будет дров.Чем больше будет дров – тем больше будет проходить времени. Чем больше будет проходить времени – тем сильнее рубящий устанет.Чем сильнее рубящий  устанет – тем медленнее он будет рубить. Чем  медленнее он будет рубить – тем меньше будет дров. Вывод: чем дольше рубить – тем меньше будет дров. 

2. Общеизвестно выражение "в каждом правиле есть исключения". Если этот тезис считать правилом то, значит, и в нём должны быть исключения… значит, есть такое правило, в котором нет исключения, а это противоречит первоначальному утверждению, согласно которому в каждом правиле есть исключения. 

[sapfir]

Ответ на задачу.
№6
Человек, покупающий это, сам этим не пользуется. Человек, производящий это, производит это не для себя. Человек, пользующийся этим, об этом не знает. Что это?

Моя знакомая сказала: яд. Даже больше подходит! В задаче некорректность - "человек, пользующийся этим", как это труп может пользоваться?
Может быть сделать корректней формулировку?
 
Тот, кто это производит, сам этим не пользуется. Тот, кто это покупает – покупает это не для себя. Тот, кто этим пользуется, сам об этом не знает.

Так что яд подходит не меньше.

[y56Q9Rt]

А зачем?

Тут ловушка: мы (по старости), вроде, понимаем смысл отрицательного на шкале.
А интересно, что мы понимаем, когда говорим минус 1.

Гоги поймал таки золотую рыбку.
"Чего хочешь, Гоги?", - спрашивает рыбка.
"Член хочу до земли!", - заказывает Гоги.
Опа.
"А-а-а-а!". Ножки стали малллллллленькие.
"Формулировать условие задачи надо четче",- заметила рыбка.

Чтобы задачи формулировать четче

[Pepper]

Чтобы задачи формулировать четче

Так вопрос был задан не об этом.
Для чего нужно понимать смысл отрицательных величин - это как раз понятно. (Сорри за каламбур).

Непонятно -  зачем это нужно делать именно на пальцах.

[sapfir]

Загадка

                                                                                                                ПУТЬ ИЗ ЛАБИРИНТА

Один человек попал в лабиринт. В лабиринте жили три Бога: Бог Истины, Бог Лжи и Бог Дипломатии. Бог Истины всегда говорил правду, Бог Лжи всегда лгал, а Бог Дипломатии иногда лгал, иногда говорил истину.
Пытаясь найти выход из лабиринта, человек наткнулся на НЕЧТО.
— Кто ты? — спросил человек.
— Я Бог Истины.
— Как мне найти выход?
— Иди прямо, никуда не сворачивая, — ответил Бог.
Человек пошёл прямо и снова увидел НЕЧТО.
— Кто ты? — спросил человек.
— Я Бог Лжи.
— И ты, конечно же, скажешь, что я иду в неверном направлении, — заключил заблудившийся.
— Нет, — ответил Бог, — ты идёшь к выходу.
Человек, знавший про существование в лабиринте Бога Истины, Бога Лжи и Бога Дипломатии, растерялся, запутался и пошёл назад, как вдруг, опять, увидел НЕЧТО.
— Кто ты? — спросил человек.
— Я не Бог Лжи и не Бог Дипломатии.
— Скажи, — взмолился человек, — куда мне всё-таки идти, чтобы найти выход?
— Иди, как и первый раз, прямо.
Человек обернулся и пошёл вперёд, но через некоторое время наткнулся на стену.

Вопрос. Какой Бог встретился с человеком в первый, второй и третий раз? При условии, что человеку встретились все три Бога.

[Амальтея]

sapfir,
1 -Бог Лжи, 2- Бог Дипломатии, 3 - Бог Истины.

[Helga]

все трое - сказали что надо идти в одном и том же направлении -но там оказалась стена...

[sapfir]

Амальтея, интересно, а изложите, пожалуйста логику ваших рассуждений... Каким путём вы увидели ваш ответ?

[Амальтея]

Амальтея, интересно, а изложите, пожалуйста логику ваших рассуждений... Каким путём вы увидели ваш ответ?

1. Второй Бог сказал: Я-бог Лжи. Так может сказать только Бог Дипломатии.
2. Из ответа третьего бога видно, что он Бог истины, взаимоисключающее утверждение, раз он не бог Лжи и не бог Дипломатии
3. Следовательно первый Бог Лжец, а назвался богом Истины, т.е. солгал.

Добавлено позже:
И  Хельга права в том, что все боги независимо от их принадлежности к истине отправили человека по неверному пути и это ставит в тупик  наши рассуждения.

[sapfir]

Вот ответ на загадку "Путь из Лабиринта".

В принципе ответили верно. Назвали Богов так, как требуется. Проблема только с мотивировкой. Почему? В этом закавыка... Требовалось не только перечислить божественных... но и раскрыть - почему человек - приходил в тупик.

Ответ. В лабиринте человеку встречались в первый раз – Бог Лжи, во второй – Бог Дипломатии, который солгал дважды, в третий – Бог Истины! Фокус ситуации в словах: «Иди, как и первый раз, прямо».
В первом случае встретился Бог Лжи и направил человека в тупик словами «иди прямо…»
В третьем случае Бог Истины указал на выход – «иди, как и первый раз, прямо» то есть вперёд. А человек повернулся и пошёл, не так поняв эти слова. 

/Амальтея и Хельга, спасибо! Как в анекдоте говорится "но ход ваших мыслей мне нравится".

[Амальтея]

sapfir, еще есть?

[sapfir]

Надо думать... рыться в старых запасах. Будет время - обязательно. У меня по части - литературы - поэзии - есть кое-какие шедеврики в архиве... сброшу попозже на "Шелестят страницы на ветрах перемен".

[Никанор Босой]

Необходимо переложить только 1 спичку так, чтобы получилось равенство.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Сергей В.]

Необходимо переложить только 1 спичку так, чтобы получилось равенство.
(Ссылка на вложение)

Убираем спичку от 8-ки так, чтобы получилась 9-ка и перекладываем ее к нулю, чтобы получилась 8-ка.

[Никанор Босой]

Почему-то утверждается, что эту загадку могут решить всего 5% людей в мире.

[Амальтея]

Довольно трудно сейчас найти интересную задачу.
Нашла одну  такую и  как пишут- это непростая интеллектуальная загадка!

Семь раз отмерь.

Ювелир нанял себе кузнеца на неделю. Расплачиваться с ним необходимо каждый день кусочком золота. Для этой цели мастер запасся куском золота в виде цилиндра, от которого планировал каждый день отрезать по 1/7 части. Беда, естесственно, пришла неожиданно: в первый день расплаты обнаружилось, что ножовки хватит только на два распила. Как ему рассчитаться? (Два распила - это значит, что до поломки ножовки можно распилить только два "диаметра" золотого цилиндра).



Добавлено позже:
Нужна-ли подсказка?

[Сергей В.]

Как на 5 равных частей 2 распилами знаю, а до семи еще не додумался 

[Alina]

Кусок надо распилить на неравные части: 1/7, 2/7, 4/7, то есть получается два распила.
Потом сначала дать 1/7, потом ее забрать и дать 2/7. На 3 день опять дать возвращенные 1/7.  На четвертый все забрать и дать 4/7. На пятый день все сначала - 1/7, шестой день ее забираем, даем 2/7, на 7 день отдаем возвращенные в пятый день 1/7.

[Амальтея]

Alina, БРАВО! 

[Laura]

  Очень красиво, даже изящно! 

[Никанор Босой]

Как на 5 равных частей 2 распилами знаю, а до семи еще не додумался 

Про сдачу я тоже не додумался.

[Alina]

Про сдачу я тоже не додумался.

Так я же бухгалтер и кассир в одном лице 
А вот еще задачка:
Известно, что бикфордов шнур горит неравномерно, но сгорает ровно за 1 минуту. Можно ли при помощи двух таких шнуров отмерить ровно 45 секунд?

[Никанор Босой]

Известно, что бикфордов шнур горит неравномерно, но сгорает ровно за 1 минуту.

В постановке задачи противоречие - с одной стороны, шнур горит неравномерно, но с другой стороны, некий кусок шнура сгорает ровно за 1 минуту.

Можно ли при помощи двух таких шнуров отмерить ровно 45 секунд?

Если заданная неравномерность горения шнура - усреднённая величина, то нельзя не только отмерить ровно, но и нельзя добиться точности большей, чем при горении одного шнура.

[Амальтея]

Так я же бухгалтер и кассир в одном лице 
А вот еще задачка:
Известно, что бикфордов шнур горит неравномерно, но сгорает ровно за 1 минуту. Можно ли при помощи двух таких шнуров отмерить ровно 45 секунд?

Надо поджечь первый шнур с двух концов и второй шнур с одного конца одновременно, когда сгорит первый шнур, значит прошло 30 секунд, следовательно, второму шнуру осталось гореть еще 30 секунд, надо  в тот момент, когда сгорит первый шнур поджечь второй с другого конца.

Добавлено позже:

В постановке задачи противоречие - с одной стороны, шнур горит неравномерно, но с другой стороны, некий кусок шнура сгорает ровно за 1 минуту. Если заданная неравномерность горения шнура - усреднённая величина, то нельзя не только отмерить ровно, но и нельзя добиться точности большей, чем при горении одного шнура.

Согласна с Вами, если усредненная, то нельзя, но если абстрактно -можно.

[Никанор Босой]

когда сгорит первый шнур, значит прошло 30 секунд, следовательно, второму шнуру осталось гореть еще 30 секунд

То, что второму шнуру осталось гореть точно 30 секунд - это неизвестно, ибо горение шнура по условию неравномерно. Сама формулировка задачи противоречивая.

[Alina]

Надо поджечь первый шнур с двух концов и второй шнур с одного конца одновременно, когда сгорит первый шнур, значит прошло 30 секунд, следовательно, второму шнуру осталось гореть еще 30 секунд, надо  в тот момент, когда сгорит первый шнур поджечь второй с другого конца.