Пробная версия. Отравление метанолом. Любителям шпионских романов не читать.

[maria_pr]

Ну если трое относительно здоровы и пара из них девушки? Которые таскать по склону - не могут, соорудить пещеру или сложить нодью - тяжело, идти за помощью - волков боятся. в общем могли бы и одного отправить, налегке-то. А может решили сообщя немного быть обустроить, не осознавая тяжести положения, а потом уж за помощью рвануть. а когда начали люди умирать тут уже морально подавлены, наверное, были.

Алиса, ну девушки ж походные были, а не из гламурного журнала на высоких каблуках и в вечернем платье до попочки... 
волков бояться и тыды - не аргумент, потому что товарищи загибаются. Кроме того, 2- е нужны, чтобы банально не замерзнуть во время коротких привалов. Основной задачей было бы достичь жилья как можно скорее. А в такой ситуации оптимальный режим : идем до предела, на ночном отдыхе один спит - другой дежурит, поддерживает костер. И так по часу или два. Отдохнули часов 6 - и снова в дорогу, если светло.

Добавлено позже:

...

На 2 человек им нодья и не особенно нужна: достаточно просто костра и треугольного тента. Вдвоем налегке по своей лыжне им не более 2 дней было идти. Максимум 3. ( в чем я сомневаюсь)

[Алиса в поисках чудес]

На 2 человек им нодья и не особенно нужна: достаточно просто костра и треугольного тента. Вдвоем налегке по своей лыжне им не более 2 дней было идти. Максимум 3. ( в чем я сомневаюсь)

Тут не согласна: как раз чтобы ночью обоим спать, а не дежурить нужна именно нодья, рядом с ней и без тента можно спать, по обе стороны вполне комфортно.

Алиса, ну девушки ж походные были, а не из гламурного журнала на высоких каблуках и в вечернем платье до попочки... 
волков бояться и тыды - не аргумент, потому что товарищи загибаются. Кроме того, 2- е нужны, чтобы банально не замерзнуть во время коротких привалов. Основной задачей было бы достичь жилья как можно скорее. А в такой ситуации оптимальный режим : идем до предела, на ночном отдыхе один спит - другой дежурит, поддерживает костер. И так по часу или два. Отдохнули часов 6 - и снова в дорогу, если светло.

Знаете, я не робкого десятка, а волков и медведей - боюсь, и очень бы не хотела как остаться одной с умирающими, так и ломануть с какой-нить барышней за подмогой. Пошла бы, конечно, но блин... очень страшно.

Из снега торчит тонкая ветка, которая тянется точно в сторону ее головы, концы ветки обломаны.

Очень хлипкая веточка, такая здоровую кожу поцарапает, конечно, но очень неглубоко. Все, это конечно, очень субъективно.

[maria_pr]

Тут не согласна: как раз чтобы ночью обоим спать, а не дежурить нужна именно нодья, рядом с ней и без тента можно спать, по обе стороны вполне комфортно.Знаете, я не робкого десятка, а волков и медведей - боюсь, и очень бы не хотела как остаться одной с умирающими, так и ломануть с какой-нить барышней за подмогой. Пошла бы, конечно, но блин... очень страшно.

Как раз обоим спать небезопасно, поэтому предпочтительнее (несмотря на усталось) поочередное дежурство. Страшно, это да. Никто не спорит и не приведи господь никогда в такой ситуации оказаться. (Из рассказов мамы: ее отправляли с напарницей за продуктами через болота: 5 дней по пояс в воде, ночевали, привязавшись друг к другу, на буграх... Это как раз конец 50-х. На вопрос "мам, а почему ж не на лошадях? " она отвечала: "так их жалко, они по болоту не пройдут.".

[Andrius]

круче чем эта чушь не читал никогда. посидите почитайте "матчасть" как говорится. доказательства в смэ найдите о метаноле (условно допускаю что часть инфа правдоподобна в актах)

[Дмитрий Карягин]

1.Если роковую бутылку для похода достал Юдин, то понятно почему он потом десятилетия молчал. Но почему Юдин решил все же заговорить? 2. Влияет ли отравление метанолом на способность  здраво рассуждать? 3. Если это просто отравление, то почему такой ажиотаж по поводу пропавшей группы? Кто-то приводил примеры исчезновения туристов в те времена. Их тоже искали. Но поиски не были столь масштабны.

Добавлено позже:

Шедевраальноо...

Аскер Вы (всех) переплюнулии..

И Вы ещё меня критиковали ..  Одно слово -Ваша версия полная чушьь..

Если я верно понял замысел Аскера, это у него " проект: " жанры" . И нам презентована только первая часть. В конце обсуждения автор обнародует заранее припасенный аргумент, который данную версию опровергнет напрочь. Но пока, лично мне, интересно.

[Аскер]

В конце обсуждения автор обнародует заранее припасенный аргумент, который данную версию опровергнет напрочь.

Увы, я не Акунин. Если б такой аргумент был - я б версию не писал. А если таковой аргумент обнаружится в процессе обсуждения - ничего страшного. Я уже не одну свою версию самостоятельно забраковал.

Добавлено позже:

1.Если роковую бутылку для похода достал Юдин, то понятно почему он потом десятилетия молчал. Но почему Юдин решил все же заговорить? 2. Влияет ли отравление метанолом на способность  здраво рассуждать? 3. Если это просто отравление, то почему такой ажиотаж по поводу пропавшей группы? Кто-то приводил примеры исчезновения туристов в те времена. Их тоже искали. Но поиски не были столь масштабны.

1. Он как то странно заговорил. Тут помню - тут не помню. И такое ощущение - что боялся проговориться.
2. Влияет. После завершения латентного периода часто наступает алкогольное оглушение - люди на зомби похожи. Замедленные реакции.
3. Согласен, ажиотаж нереальный. Но в любом случае - ажиотаж начался задолго до того, как об отравлении могли узнать. Наверное - ажиотаж связан все-таки с тем, что Дубинин-старший донес информацию о пропаже группы до обкома КПСС, и там решили действовать.

[Стоун]

Цитата: Гайна - вчера в 00:00

    "Самое уязвимое место версии (ИМХО) - покидание  и марш-бросок с заболевшими за полтора километра в расчёте на снежное убежище."

А по моему - это самое сильное и самое реальное место в версии. ИМХО - самое разумное и адекватное решение. А что вы предложите, какое решение - когда больше половины группы в беспомощном состоянии? Останетесь на продуваемом склоне, в тесной неотапливаемой , без дров?

А почему более здоровым не спуститься за дровами, ведь в палатке была печка?
Испортить палатку, тащить куда-то в "лучшее" убежище отравившихся, но с пока еще целыми костями и черепами, чтоб по дороге получить эти травмы, ну и до кучи ветки в глаза и в рот.
Данный план спасения мне кажется сомнительным и нелогичным для людей в таком состоянии.
И еще множество потерянных вещей в овраге, например грелки, не найдены или находки скрыли? Как?
"Самое сильное и самое реальное место в версии" - додуманные Вами белые пятна в пресловутом умышленно-неумышленно тяпляпском УД.

[Алиса в поисках чудес]

И еще множество потерянных вещей в овраге, например грелки, не найдены или находки скрыли? Как?

Грелки могли и в костре, например, сгореть, на сколько я знаю они вроде были, но в описях их нет.

[Сергей В.]

Грелки могли и в костре, например, сгореть, на сколько я знаю они вроде были, но в описях их нет.

Они должны были быть, но их следов ни в УД, ни на фотках, ни в воспоминаниях не найдено.
Про костер сильно сказано.

[Алиса в поисках чудес]

Про костер сильно сказано.

Ну а что? Это более реально, чем потеряться бесследно, они же фиг сгниют. А тут положили поближе к огню, чтобы лед растопить и... пропали в общем грелки, а с прожженными что делать? Нас учили, дабы не засорять природу все сжигать, вплоть до банок консервных (обжигать). Могли, даже не в последнюю ночь, а на предыдущих стоянке.
На мой взгляд этот вариант нормально так объясняет отсутствие грелок.

PS Ну можно еще на поисковиков списать конечно или на то что диверсантам именно они из всего скарба туристического понадобились, но я не верю в это.

[Аскер]

Ну а что? Это более реально, чем потеряться бесследно, они же фиг сгниют. А тут положили поближе к огню, чтобы лед растопить и... пропали в общем грелки, а с прожженными что делать? Нас учили, дабы не засорять природу все сжигать, вплоть до банок консервных (обжигать). Могли, даже не в последнюю ночь, а на предыдущих стоянке.
На мой взгляд этот вариант нормально так объясняет отсутствие грелок.

Ну если такой вариант - то только на предыдущей стоянке. Под кедром было бы им не до утилизации, и прожженные грелки там бы нашли. Но тогда надо предполагать, что все 4 грелки сожгли. Очень маловероятное событие.
Гораздо вероятнее, что они упали в овраг и унесены ручьем. И сейчас дрейфуют где-то в Ледовитом океане. У меня дальний родственник ходил старпомом на "Арктике", надо узнать при случае - не попадалась ли ему грелка во льдах...

И еще более реальный вариант - что использовали поисковики. В зоне поиска учета и контроля за вещами не было никакого. Это в морге потом все, что туда попало, переписывали скрупулезно, до шнурка и дольки чеснока. А на перевале, думаю - все что могло пригодиться - брали без сантиментов. Не что бы украсть - а что бы попользоваться, на благо общего дела.

Добавлено позже:

А почему более здоровым не спуститься за дровами, ведь в палатке была печка?

Уже неоднократно отвечал - и отвечать не устану.
Сидеть в палатке можно день, второй, ну третий. Если есть надежда, что вот переболеют - а дальше сами пойдут. Но такой надежды НЕТ.
Надо отправлять гонцов за помощью. Им идти тайгой суток трое. Отдельной палатки для них нет. Значит, надо отдавать им ПОЛОВИНУ ПАЛАТКИ.

Поэтому, принимая решение отправлять часть людей налегке, а остальным ждать в укрытии - они АВТОМАТИЧЕСКИ принимают решение разрезать палатку. Поэтому, использование малой ее части на носилки уже разумно и обоснованно. Гонцам отдадут второй скат; а себе оставят днище.

[Алиса в поисках чудес]

4 грелки

А откуда информация про 4 грелки?

На мой взгляд плавают они тоже хреновато, особенно при том, что лесные ручьи часто перегораживают всякого рода завалы. Что-то из 4-х должно было бы быть обнаружено.
PS Выходит что поисковики какие-то раздолбаи несознательные личности, мне сложно в такое поверить.

[Аскер]

тащить куда-то в "лучшее" убежище отравившихся, но с пока еще целыми костями и черепами,

У них УЖЕ не целые черепа. Колеватов:
За правой ушной раковиной, в области сосцевидного отростка, рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см., проникающая до сосцевидного отростка.
Кривонищенко:
В средней части лба участок осаднения округлой формы размером 0.3 на 0.3 см. буро-красного цвета пергаментной плотности. В левой височной области две ссадины буро-красного цвета пергаментной плотности, размером 1,2 на ?,3 см и 1 см. на 0,2 см.
в правой височной области и затылочной области разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы.

Думаю, они были без сознания, а определить степень тяжести ЧМТ туристы самостоятельно не могли.

"Самое сильное и самое реальное место в версии" - додуманные Вами белые пятна в пресловутом умышленно-неумышленно тяпляпском УД.

Это не моя заслуга; это Мегеор и Вьетнамка. Я здесь только мотив этих действий подсказываю.

[maria_pr]

PS Ну можно еще на поисковиков списать конечно или на то что диверсантам именно они из всего скарба туристического понадобились, но я не верю в это.

Ну... Если в грелки насыпали (налили) что-то ценное для "злых" - то тогда логично их исчезновение (что именно? золотой песок / пробы грунта / воды ... тут уже варианты зависят от версий)

[Аскер]

А откуда информация про 4 грелки?

Из проекта похода. Общественное снаряжение.

PS Выходит что поисковики какие-то раздолбаи несознательные личности, мне сложно в такое поверить.

А зачем зачеркивать? Да, поисковики - раздолбаи. И вины их тут нет, молодость. Их никто не проинструктировал должным образом, а сами они не догадались. Да и прокурор особо не был обеспокоен фиксацией предметов на месте происшествия.

Когда я про поиски читаю - всегда вспоминаю самых первых "Ментов". Когда каждый из прибывающих по очереди вышестоящих начальников первым делом строго спрашивает "Руками ничего не трогали?" - а потом сам начинает за все подряд хвататься.

[maria_pr]

Уже неоднократно отвечал - и отвечать не устану.
Сидеть в палатке можно день, второй, ну третий. Если есть надежда, что вот переболеют - а дальше сами пойдут. Но такой надежды НЕТ.
Надо отправлять гонцов за помощью. Им идти тайгой суток трое. Отдельной палатки для них нет. Значит, надо отдавать им ПОЛОВИНУ ПАЛАТКИ.

Поэтому, принимая решение отправлять часть людей налегке, а остальным ждать в укрытии - они АВТОМАТИЧЕСКИ принимают решение разрезать палатку. Поэтому, использование малой ее части на носилки уже разумно и обоснованно. Гонцам отдадут второй скат; а себе оставят днище.

Аскер, а я не устану вам возражать:
 - не будут, не будут люди резать палатку! Это я вам как потомственный геолог и "категорированный турист" возражаю
Во-первых, палатка - это одна из самых дорогих вещей любой группы. Да еще зимой! Ее будут беречь до самого последнего. И даже если кого-то транспортируют куда-то, то скорее всего, оставят палатку нетронутой. Ведь пока надеются, что "будет лучше"
В-третьих, Алиса вам уже писала - ночевка даже в зимнем лесу возможна и без палатки. И даже без одеял в качестве тента. Пока есть спички и дрова (и время/силы) - то проще даже не нести с собой одеяло, идти с меньшим грузом и делать навес из лапника

[Аскер]

Аскер, а я не устану вам возражать: - не будут, не будут люди резать палатку! Это я вам как потомственный геолог и "категорированный турист" возражаю

Тем не менее - палатка разрезана, и это научно установленный, медицинский факт.

Во-первых, палатка - это одна из самых дорогих вещей любой группы. Да еще зимой! Ее будут беречь до самого последнего.

Жизнь дороже. Последний пришел.

В-третьих, Алиса вам уже писала - ночевка даже в зимнем лесу возможна и без палатки. И даже без одеял в качестве тента.

Зачем же тогда палатку с собой тащили? Возможно все, но значительно менее комфортно. А от того, как быстро дойдут (и дойдут ли) гонцы - зависит жизнь всех. Им бы и всю палатку отдали, и рубашку последнюю. Но всю палатку им тащить будет тяжело.

Кстати, вы сделали два утверждения.
1.Палатка в тайге необязательно, да и тент не нужен. Можно прекрасно спать в лесу у нодьи.
2.Палатка в тайге жизненно необходима; поэтому ее надо беречь до последнего.
Никаких неувязочек?

ЗЫ: И где "во-вторых"? Самый главный аргумент, похоже, забыли.

[Алиса в поисках чудес]

В-третьих, Алиса вам уже писала - ночевка даже в зимнем лесу возможна и без палатки. И даже без одеял в качестве тента. Пока есть спички и дрова (и время/силы) - то проще даже не нести с собой одеяло, идти с меньшим грузом и делать навес из лапника

Я писала, что лапник подкладывается снизу, а тент-отражатель все ж предполагала из одеяла.

[maria_pr]

Тем не менее - палатка разрезана, и это научно установленный, медицинский факт.
Жизнь дороже. Последний пришел.
Зачем же тогда палатку с собой тащили? Возможно все, но значительно менее комфортно. А от того, как быстро дойдут (и дойдут ли) гонцы - зависит жизнь всех. Им бы и всю палатку отдали, и рубашку последнюю. Но всю палатку им тащить будет тяжело.

Кстати, вы сделали два утверждения.
1.Палатка в тайге необязательно, да и тент не нужен. Можно прекрасно спать в лесу у нодьи.
2.Палатка в тайге жизненно необходима; поэтому ее надо беречь до последнего.
Никаких неувязочек?

ЗЫ: И где "во-вторых"? Самый главный аргумент, похоже, забыли.

Нет никаких неувязочек.
Нодья и тент из лапника требуют значительных трудозатрат. И на строительства "лежанки и навеса", и на то, чтобы "раскочегарить" нодью правильно (обеспечить равномерное горение достаточно больших бревен по всей длине навеса). Поэтому каждый день расчитывать на то, что "будем делать" новую нодью по маршруту - не своит, это потеря примерно 3 часов времени.
Палатка все же имеет преимущество. Как я уже писала - достаточно костерка в чашке для подьема температуры и потом уже продумывать процесс улучшения условий. Предполагая стоянку 2-3-4 дня, можно озадачится утеплением и усовершеснствованием "дома", если хотя бы пара человек более менее на ногах.
Печка есть. То есть нужны только дрова, за которыми реально быстро можно сходить. Постоянный костер обеспечит просушку дров, даже если вокруг "хилые сырые ели".
Все это более рационально, нежели разрезание.
Опять же, в случае эвакуации в зону леса -> проще вначале создать определенные условия, потом подготовить второй лагерь внизу и уже потом, минимизируя время транспортировки и нахождения на ветру и холоде - переводить туда тяжелобольных и раненых.
Еще раз, главная мысль - тепло, покой, обеспечение медухода.

Для тех, кто идет за помощью, задача совсем другая. Для них важно минимум вещей, чтобы обеспечить максимальный темп движения, но в то же время необходимый минимум для гарантированного достижения жилья. Палатка в таких условиях уже не так уж и нужна. Ночевка предполагается одна, да и то не ночевка, а отдых. Достаточно костра и возможности утепления 2 людей.
Делать нодью - это тратить драгоценное время, спать обоим одновременно просто опасно (звери, есть вероятность переохлаждения и даже замерзания...), а, значит, один следит за теплом - второй в отдыхе.

Добавлено позже:

Я писала, что лапник подкладывается снизу, а тент-отражатель все ж предполагала из одеяла.

Сорри, Алиса.
Ты писала про ночевку без палатки, я хотела именно это подчеркнуть.
Про тент - это уже моя отсебятина.
У меня, кстати, именно такой опыт зимней ночевки.
Мы обходились только лапником.

[Алиса в поисках чудес]

Палатка все же имеет преимущество.

Палатка имеет всего-лишь один недостаток, но существенный - она одна, а групп уже больше.
Нодья сооружается гораздо быстрее чем за 3 часа, а горит - 6, как раз период за который легко выспаться.
У нас многие предпочитали спать у костра не смотря на наличие палаток - так теплее.

Опять же, в случае эвакуации в зону леса -> проще вначале создать определенные условия, потом подготовить второй лагерь внизу и уже потом, минимизируя время транспортировки и нахождения на ветру и холоде - переводить туда тяжелобольных и раненых.

Это точно, в никуда тащить смысла не было.

Делать нодью - это тратить драгоценное время, спать обоим одновременно просто опасно (звери, есть вероятность переохлаждения и даже замерзания...), а, значит, один следит за теплом - второй в отдыхе.

Вижу, что вы с ними не сталкивались, потому для вас и сложно, и холодно, и опасно, а меж тем этот способ ночевки в лесу древнее чем палатка. Звери, кстати, боятся огня и вряд ли подойдут. Про дежурство - может быть так и положено и учат в турклубах, но по факту и практике его мы устанавливали всего пару раз и обусловлено это было именно близостью к жилью людей. А так никто не замерзал, не сгорал и не был съеден зверьем.

[maria_pr]

Палатка имеет всего-лишь один недостаток, но существенный - она одна, а групп уже больше.
Нодья сооружается гораздо быстрее чем за 3 часа, а горит - 6, как раз период за который легко выспаться.
У нас многие предпочитали спать у костра не смотря на наличие палаток - так теплее.Это точно, в никуда тащить смысла не было.Вижу, что вы с ними не сталкивались, потому для вас и сложно, и холодно, и опасно, а меж тем этот способ ночевки в лесу древнее чем палатка. Звери, кстати, боятся огня и вряд ли подойдут. Про дежурство - может быть так и положено и учат в турклубах, но по факту и практике его мы устанавливали всего пару раз и обусловлено это было именно близостью к жилью людей. А так никто не замерзал, не сгорал и не был съеден зверьем.

Видимо, я недостаточно четко выразилась, Алиса.
Я не говорила, что костер не нужен. Нодья хороша, когда надо "уложить в ряд" несколько человек. То есть нужен длинный костер (так потери тепла минимальны)
А на двоих достаточно и обычного костра.
С волками да, не сталкивалась.И в походах мы тоже спокойно заваливались все спать (а потом с утра выясняли, чей носок или варежка сгорели ... )
Хотя однажды мы "очутились" (свернув с маршрута) в центре зоны. Точнее, отнесенного к ней лесоповала. Сами не зная, как пересекли ее границы.  Ночевали, выставив дежурных на всяких случай (уже после того, как охрана отвезла нас к просеке и указала в нелесных выражениях, куда нам идти...)
Но в теории, если бы речь шла просто о ночевке, да еще группы - то, конечно, можно обеспечить надежный костер и спокойно всем ложится спать, пока холод утра не разбудит...
Я же предполагала ситуацию, когда люди очень спешат: нет времени ни на одустройство, ни на защиту. Важно именно получить короткий отдых, тратя минимум сил на обустройство ночлега, но обеспечив защиту: от холода, зверья, "незваный гостей". Тем более, напоминаю, мы предполагали отправить в путь девушек.

[Gulia70]

вот с этого ракурса чуть получше видны оглобли
http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/WfObz-300x245.jpg
правда, поперечина как-то забелена, не просматривается; видел где-то лучший снимок, где поперечина видна четко; верхушки с них совсем убрали

вот здесь правда похоже на носилки.

но, вот это вам не подойдет?:

Если полиэтилен или ткань слишком узкие для сооружения полноценной крыши, а снег достаточ­но крепок, можно выкопать траншею трапециевид­ной формы, то есть максимально расширив в сторо­ны у самого дна и сузив в верхней части.
При отсутствии материала, пленки крышу мож­но закрыть большими плитами, вырезанными из наста и уложенными на часто поставленные стро­пила. Крометого, крышу можно выстелить толстым слоем лапника, но для этого стропила необходимо усилить несколькими продольными жердинами, чтобы получились своеобразные частые клетки. За­сыпать лапник сверху снегом нецелесообразно,так как он будет сыпаться сквозь еловые лапы, а если в убежище будет тепло — начнет таять.

http://www.open-karelia.ru/2012/01/15/snezhnye-ubezhischa-pri-glubokom-snege.html

[Дмитрий Карягин]

Кажется, каждый имеющий что сказать, высказался. Хорошо продуманная версия. Если ребята выпили " паленку" , то так все и было. Оспорить систему умозаключений, отталкивающуюся от предположения о отравлении спиртом, довольно затруднительно. Правда, под вопросом само употребление ядовитого алкоголя. И не очень убедительны объяснения относительно отсутствующих глаз и языка, а также следов радиации. Но все равно, версия мне, например, импонирует своей продуманностью. Уважаемый Аскер, Вы говорили, что у Вас есть еще версии. Может обнародуете?

[Mike_soft]

Хорошо продуманная версия. Если ребята выпили " паленку" , то так все и было. Оспорить систему умозаключений, отталкивающуюся от предположения о отравлении спиртом, довольно затруднительно.

Бредятина, а не "версия". Ибо "оспаривать" надо не "умозаключения", а акт СМЭ, в котором сказано, что характерных для отравления спиртами  (и этиловым, и, тем более, метиловым) признаков просто не обнаружено.

[megeor]

В этой версии несомненно есть заманчивые стороны, отмеченные в схеме трагедии под п.п.1 и 2.
Могу добавить в вашу версию, что фляжку с отравой испили и налили в нее какао.
А далее   уже возникают вопросы:
п.3 

Без обуви остались только те, кто ходить не мог – на носилках обувь необязательна. ... Дубининой, которая единственная ходила босиком (об этом говорят обмотки из кофты на ногах

Выходит Дубинина была единственная на носилках? Остальные были ходячими? Поблевались, им прихорошело, пошли строем к кедру. Правда, некоторые уже с травмами и ослепшие...
Отсюда же вопрос к п.5 Зачем волокуши? Одна Дубинина не та тяжесть, ради которой нужно идти в лес рубить деревца и сооружать волокуши.

 По вашей версии выпита фляжка т.е. 0.7 литра- на каждого менее 100 гр.  Т.е. стакан водки. Но это одновременно и  смертельная доза принятого внутрь метилового спирта  30—100 мл. 
Больших мужских компаниях принято разливать поровну. Употреблять спирт девицы могут отказаться. Л.Д., которая из городской интеллигентной семьи, скорее всего не пила, ну разве «чуть-чуть за компанию». И при этом она единственная оказалась неходячей?...
 

... также Дятлов и Колмогорова валенки потеряли в овраге...

— у Дятлова вообще не было валенок, свои теплые сменные ботинки он оставил в лабазе.

После приема яда довольно быстро наступает своеобразная эйфория, которая, в отличие от алкогольного опьянения, не сопровождается выраженным возбуждением или приподнятым настроением, а больше напоминает состояние похмелья с головной болью, вялостью, нарушением координации движений и др. Это состояние довольно быстро сменяется тяжелым сном. После сна пострадавшие чувствуют себя хорошо. Такой скрытый период мнимого благополучия продолжается до 1 —1,5 суток. Затем наступает резкое общее недомогание, головокружение, мышечная слабость, боли в пояснице и в животе. Пострадавшие в этот период могут впадать в состояние сильного возбуждения или неожиданно терять сознание. Отмечается резкое снижение зрения, которое при тяжелом отравлении заканчивается слепотой. Смерть обычно наступает в состоянии глубокой комы вследствие паралича дыхания. Без оказания своевременной медицинской помощи смерть обычно наступает на третьи сутки.

п.4,6 вопросы: Кто из дятловцев тянет на абсолютного трезвенника? Кто и почему мог остаться в мобильном состоянии и принять  решение об эвакуации? Кто не ослеп и мог разжигать костер, сооружать укрытие? Конкретно сколько было таких здоровых?

п.10

Под весом последних двоих мост проваливается, и все падают в ручей

. 

Как смогла нарисовала схему снежного моста через ручей (загрузила ниже).
Вес равен 70 кг х 7 человек= 490 кг.
Ширина ручья около 1 метра.
Высота моста  h  скорее всего менее метра
Толщина снежного покрова h , на который встали туристы, также около метра.
Теперь представьте, что мост рухнул (обратите внимание: не люди провалились сквозь рыхлый снег, а мост под их тяжестью обрушился) и снежная массах объемом V (выделена серым) упала в ручей, а сверху на ней оказались люди. Таким образом никто из них упасть непосредственно на камни (черные в синей воде) не мог, острые углы камней прикрыл снег. И соответственно сломать грудную клетку о «концентраторы» также невозможно, даже если сверху на людей еще что-то упало.
Всех - 7 человек, глубина ручья- по щиколотку, высота моста максимум метр (по высоте  веток от кустов, на которые нападал снег). В этом ручье они разве что штаны себе могли намочить, а Вы там оставляете 4 трупа.

Слабые стороны
Самая слабая сторона версии то, что власти стали бы скрывать бытовой характер трагедии. По тем временам наоборот бы раструбили о вреде пьянства да еще плакаты антиалкогольные выпустили, чтоб пугать молодежь.

Допустить, что Возрожденный прошляпил (был с насморком) запах алкоголя, ИМХО нельзя. Так как первую пятерку вскрывал еще и Лаптев.  Кстати, вроде бы в какой-то СМИ упоминается, что запах из желудка кислый. (Это к тому, что с обонянием у эксперта особых проблем не было). Хотя на форуме  не будет новизной предположить, что все причастные к СМИ были с соплями. Такое дескать трагичное совпадение. Но здравый смысл сводит такую вероятность к величине, стремящейся к нулю.

Вторая: прицельное падение (на камень, чтоб сломать ребра, и на ветки, чтоб выколоть глаза) не только Л.Д., но и А.З.  Чтобы получить такие синхронные травмы нужно долго тренироваться, а у них времени на это не было.

Третья: грелки с питьем держали на теле, чтоб жидкость не замерзала. Поэтому самопроизвольно вылезти из-под одежды и уплыть по ручью для грелок было проблематично, тем более для всех сразу.   

Добавлено позже:
что-то схема не отразилась, буду учиться вставлять...

Добавлено позже:

[Дмитрий Карягин]

Бредятина, а не "версия". Ибо "оспаривать" надо не "умозаключения", а акт СМЭ, в котором сказано, что характерных для отравления спиртами  (и этиловым, и, тем более, метиловым) признаков просто не обнаружено.

Акт СМЭ в данной версии оспорен.

[Mike_soft]

Акт СМЭ в данной версии оспорен.

он не "оспорен", а просто выкинут из рассмотрения.

[megeor]

он не "оспорен", а просто выкинут из рассмотрения.

просто выкинут, потому что оспорен  и признан недостоверным.

[Mike_soft]

просто выкинут, потому что оспорен  и признан недостоверным.

Для того, чтобы оспорить, а тем боле - признать недостоверным - нужно произвести определенную работу... например, составить достоверный акт, указать различия и т.д.
а в данном случае акт мешает кому-то "додумывать".
То, что акт может быть неполным - вполне возможно (и скорее всего так и есть). но то, что в нем зафиксировано - никто не оспорил. И не сможет.

[megeor]

признать недостоверным - нужно произвести определенную работу

Ой, скока мы тут работы на эту тему провели!!! вы просто не заметили.