Спасибо, Сергей, что потрудились для меня и других пользователей, чтобы лучше понимать рисунок.
Так как в информации Тани есть фотография с видом с балкона на зонтик ресторана, в котором друзья ужинали, то понятно, что балкон смотрит в сторону ресторана. А по плану номера, вроде, раздвижная деврь балкона обозначен на противоположной стене от стены входной двери и окна детской. Значит, если буковки О и Д на плане приподнять чуть выше к противоположной балкону стене, то получается как раз полное соответствие. Или я что-то опять недопонимаю? К окну детской, основной двери и раздвижной двери балкона можно подойти единственно только через сам балкон, и все эти проёмы в одной стене номера? Не похоже.
http://
http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=740.0;attach=3414;imageТак как в информации Тани есть фотография, где показан вид с балкона на зонтик ресторана, где ужинали Маккейны с друзьями, то можно сделать вывод, что балкон выходит в сторону этого ресторана-бара. И тогда основная дверь и окно детской - на противоположной стороне номера.
Если я правильно понимаю расположение балконной двери и окна с основной дверью (на противоположных стенах номера). То получается, что похититетль на руках с неподвижной девочкой пробегал как раз от окна и входной двери через перекрёсток дороги, по которой все ходили из ресторана проверять детей и сперва проходили мимо балкона с раздвижной дверью, а потом за углом уже проходили мимо основной двери и окна в детской спальне. По схеме Таннер, она уже шла мимо балкона, пройдя разговаривающего Маккейна, и подходила к перекрёстку, к окну в детскую спалью и входной двери за углом, когда там пробежал похититель как раз в направлении от окна и двери.
Однако, опять получается несколько нестыковок и противоречий в поведении и показаниях свидетелей.
1. Если Маккейны просто выгораживались и врали при показаниях, что всегда блокировали балконную дверь, оставляя спящих детей, а на самом деле они и их друзья знали, что дверь не заблокирована для входа при проверке, то зачем Маккейну в этот раз при последней его проверке было так затрудняться, чтобы идти дальше, дольше пользоватьс ключом, чтобы попасть в номер через основную дверь, а не через балконную? Если же Маккейны не врали, что всегда блокировали балконную дверь, оставляя спящих детей, то почему они не разадачились и не обеспокоилить, не пошли сразу же проверять детей и ситуацию с дверью, когда, по показаниям Кейт, с проверки пришёл Олдфилд и сказал им, что балконная дверь разблокирована и он через неё попал в номер?
В любмо случае, какой вариант показаний не предпочти (блокировали / не блокировали они дверь), всё равно получаются нестыковки. У Маккейна должен был быть мотив, чтобы не через ближнюю и открытую балконную дверь войти, о которой, пусть, он знал, что она открыта, а через дальнюю и закрытую на ключ. Не для нанятых ли лиц в этот раз он открывал дверь и окно? Почему проще и быстрее не вошёл через балкон? Или, если знал, что бакон должен быть заблокирован изнутри, то почему потом не обеспокоился, узнав от Олдфилда об обратном. Ведь он чем-то обспокоился, когда сразу после прихода Олдфилда с предыдщей первой проверки, не выжидая положенные 15-30 минут, а пошёл перепроверять. А второй раз совсем не обеспокоился при такой важной информации. Не было ли назначено время встречи с исполнителями выноса тела именно на 21, так что едва дождались возвращения с проверки Олдфилда, чтобы было логично уже и Маккейну выйти на проверку, но, однако, не логично, что прямо сразу и без мотивирующей информации о непорядке - в первый раз, и с долгим затягиванием на полчаса во второй раз при мотивирующей информации о разблокированной двери. Олдфилд опять неудачно для договорённого уже плана Маккена вышел на проверку около 21, так что пришлось поспешить на назначенную встречу и выти прямо сразу после его прихода, опаздывая. Поэтому надо было потянуть потом после второй проверки Олтдилда, чтобы дать время уйти подальше после выноса тела с некоторым опазданием.
Теперь показания на допросе:
2.
Первым был допрошен Джерри Маккейн начат в 11.15 4 мая 2007 года.
Том УГ І, стр.34-41. Допрос проведен с участием переводчика
- В 21.05, используя свой ключ, он вошел в спальню детей и отметил, что близнецы и Мадлен были в порядке. Затем он зашел в туалет, где пробыл несколько минут и вышел из квартиры. На выходе он столкнулся со своим партнером по теннису, тоже англичанином-Джезом Уилкинсом, с которым у него произошла короткая беседа. Затем он вернулся в ресторан.
Здесь подозрительны следующие моменты:
1) Если дверь была разблокирована, зачем пользовался входом с ключом?
2) Несколько минут в туалете могли быть отмазкой, если бы на следствии проверяли хронологию по минутам. Это время могло быть затрачено на постановку задачи наёмникам и манипуляции с трупом для выноса.
3) Встреча и короткий разговор с Уилкинсом, по слоавам Маккейна, с произошли на выходе, то есть, раз он пользовался ключом, у основной входной двери и окна в детскую спалью. Однако, на рисунке Таннер они обозначены вблизи балкона, как если бы выход был с балкона. А прхититель как раз вблизи окна и основной двери.
3.
Допрос Джейн Мишель Таннер, начат в 11.30 4 мая 2007 года
Том УГ I, стр.42-50. Допрос проведен с участием переводчика
- в 21.10 Джеральд покинул Ресторан, чтобы проверить детей. Пять минут спустя Джейн пошла к себе в номер, чтобы проверить все ли в порядке с ее дочерью. В этот момент она увидела, что Джерри разговаривает с англичанином, которого называли Джез. Она прошла мимо них, зная, что Джерри уже побывал у себя в номере.
В это же время она увидела мужчину с ребенком на руках. Он быстро шел. При этом ребенок, которого он нес, был одет в пижаму и с босыми ножками, что привлекло ее внимание. Она успела лишь увидеть его мельком. Мужчина прошел мимо Джерри и Джеза и быстро перешел через дорогу;
Если Таннер уже прошла мимо Маккейна и Уилкинса, то ей пришлось бы оглянуться, чтобы увидеть, как мимо них проходит мужчина с ребёнком на руках. Но, видя на схеме обозначенный путь этого мужчины впереди Таннер, в то время, как Маккейн с Уилкинсом уже сотались сзади, так что на них надо было оглядываться, а на проходящего мужчину не надо, то как она могла видеть, что этот мужчина с ребёнком прошёл мимо них? Скорее он прошёл мимо неё, а она оказалась как раз между Маккейном и проходящим мужчиной.
Всё встаёт на свои места, если Маккейн и Уилкинс встретились и разговаривали, как и сказал Маккейн, на выходе, то есть, у основной двери. Тогда Таннер могла видеть без всякой оглядки именно момент, когда мужчины с ребёнком "прошел мимо Джерри и Джеза и быстро перешел через дорогу".
Встаёт вопрос, ошиблась ли Таннер с обозначением места разговороа Маккейна с Уилкинсом, или ошиблась с местом пробегания мужчины с ребёнком?
Если например, предположить сразу две ошибки - мою при разнесении балкона и двери на разные стороны номера и Таннер при обозначении прохода мужчины с ребёнком, то возможно без противоречий представить, что Таннер оглянулась и увидела пробегающего мимо Маккейна с Уилкинсом мужчину с ребёнком. Тогда этот мужчина должен был переходить улицу по направлению и от балкона, когда Таннер уже прошла это место. Так же не противоречиво всё получается, если Маккейн с Уилкинсом стояли у входа основной двери, а не вбилизи балкона. Так же, если сама Таннер в момент, когда увидела мужчину с ребнком, ещё не пройдя мимо Маккейна с Уилкинсом, то с натаяжкой так же можно непротиворечиво понять, как она заметила проходящего мужчину с ребёнокм мимо разговаривающих. Но тогда ошибка в том, где она своё место обозначила на схеме. А также натяжка в том, что до пворота улицы, где шёл похититель, всё же далековато, чтобы сказать, что он прошёл мимо разговаривающих. Нов принципе с натяжкой всё же можно сказать, что мимо.
Если Таннер не случайно ошиблась в рисунке, а врёт с противоречиями, то она может быть причастна к исчезновению, пытаясь выдуманной историей с пробегающим мужчиной отвести и бросить подозрение на Маккейна, мимо которого у выхода номера пробежал мужчина с неподвижной босой девочкой в пижаме на руках.
Мне всё же кажется, что она случайно ошиблась в схеме, рисуя разные моменты воспоминания по всему пути следования и не слишком вдумываясь. Хорошо бы догадаться психологически, в каком именно обозначении она ошиблась? Тогда яснее будет возможность причастности Маккейна к моменту и месту выноса ребёнка из номера.
Ошибка может быть в трёх вариантах:
1) Танненр не верно обозначила на схеме себя. Нак самом деле она ещё не проходила мимо Маккейна, когда увидела мужчину с ребёнком, а только походила к нему.
2) Таннер не правильно обозначила положение Маккейна. Он разговаривал с Улкинсом на выходе основной двери, как и сказал в допросе о месте встречи и коротком разговоре с ним.
3) Таннер ошиблась с положеним пробегающего мужчины с ребёнком. Он пробегал мимо Маккейна вблизи балкона, а она увидела это, оглянувшись.
Голосование