Подлинные документы или кем-то грамотно разработанная версия, к которой придираются сейчас в основном из-за стилистических и орфографических ошибок?
На мой взгляд, произошедший в данной теме разбор стилистических и орфографических ошибок вообще
не имеет отношения к оценке подлинности того, или иного документа. Возможно - к оценке уровня грамотности перепечатывавших их секретарей. И еще большой вопрос - сколько раз за прошедшие годы, и кем они перепечатывались, прежде чем дойти до нас в том виде, в котором дошли...
Добавлено позже:Странно, что за 96 страниц обсуждений никто не проконсультировался со специалистом по написанию таких бумаг!
Ну почему же "никто"! М. Пискарева проделала огромный объем работы, узнав мнение о документах у людей, которые в вопросе оценки подлинности данных документов действительно компетентны. У полковника КГБ и сотрудника прокуратуры с 20-летним стажем. Я уже приводил мнение специалиста, размещу еще раз.. Полковник КГБ: Относительно этих листов. Равновероятно, что могут быть просто выписки с каких-то документов, а могут быть и фальшивки. Давайте по порядку:
- во всех документах использована лексика, присущая профессиональному сленгу чекистов ("агентура", "доверенные лица" и т.п.). Однако, это не внутренние документы чекистов - они их насыщали иными подробностями. Полагаю, что это отдельные листы из докладной записки, подготовленной областным управлением КГБ либо в Прокуратуру, либо в партийные органы;
- документ 1 и документ 2 (о поведении группы Дятлова) - полагаю, что это копии подлинных документов - изложенные там подробности сложно придумать;
- документ 3 и документ 4 (Памятка-наставление) - стиль документа - точно оперативный. Смущает вот что: в наше время подобная Памятка предназначалась бы исключительно для оперативных работников. Но тогда она обязательно должна была иметь гриф секретности. На документе 3 такого указателя нет. Обычно этот указатель ставился в правом верхнем углу документа. У опубликованного документа 3 верхняя часть документа слишком узкая, может быть при копировании кто-то отрезал верхнюю часть с грифом секретности? Можно ли это прояснить? Если документ не трансформировался, то возникает вопрос - для кого предназначалась данная Памятка? Здесь что-то не так.
- документ 5 и документ 6 - ясно, что это отчет участника поисков. И опять, смею утверждать, что документ готовился оперативными работниками, но это - не внутренний документ КГБ. Похоже, что это отрывки из докладной (той же?) в Прокуратуру (партийные органы?);
- документ 7 - он выбивается из общей канвы поисков. Хочу сказать, что чекисты всегда вели активные поиски пособников фашистов и карали их за преступления. Но подобных "сигналов", как в присланном документе 7, поступало очень много. Подавляющее большинство из них не подтверждалось. Люди часто ошибаются, иногда сознательно, особенно бывшие пособники фашистов. Я бы не стал на Вашем месте заморачиваться этим документом.
Теперь о происхождении этих документов: ясно, что кто-то получил доступ к архивам. Вопрос - к каким? Где могут храниться эти документы?
Первое - уголовное дело. Однако, в уголовные дела подобные документы с оперативной лексикой не включаются.
Второе - дела оперативного учета КГБ. Очень сложно в это поверить по следующим основаниям: как я уже указывал, стиль документов не соответствует тому стилю, который присущ внутренним оперативным документам КГБ. Кроме того, доступ к архивам КГБ очень и очень сложный. Хотя... Но верить в это не хочется.
Третье - архивы Прокуратуры. Не берусь судить о возможности такой утечки, но очень похоже, что документы были там.
Четвертое - партийные архивы. В полном неведении, что с ними стало. Но такие документы могли готовиться в партийные органы.
ВОПРОС: - Кому они могли принадлежать - операм ГБ или операм Уголовного розыска, следуя лексике документов?
Полковник КГБ: Мне кажется, это готовили чекисты. У оперативников милиции и оперативников в лагерях лексика более 'кондовая'.
ВОПРОС: - Если это не фальшивка, то почему эти документы до сих пор не уничтожены за давностью срока? И могли ли они выйти из ГБ, если это их материалы?
Полковник КГБ: Оперативные материалы КГБ подлежали обязательному учету и приобщению к какому-либо делу. Любой документ с грифом секретности имел свой номер и должен был в конце года подшиваться к делу с указанием страницы. Номер страницы указывался в правом верхнем углу карандашом. Эти номера страниц обязательно должны быть видны на присланных документах, если бы они хранились в деле. Либо верх страницы кто-то срезал. Если же документы не приобщались к делу, то в конце года они уничтожались путем сожжения. К сожалению, не держал в руках прокурорские дела, указывались ли в них страницы - не знаю. Аналогично не знакомился с партийными документами.
Сам стиль и содержание документа похожи на стиль КГБ.
Голосование
Тема: Опрос. Оценка достоверности документа (Прочитано 506870 раз)