1. На фотографии с настилом визульно определятся видимых три слоя снега.
Нулевой-от настила до земли- 30 см. Первый слой примерно полметра, потом второй слой метра два и третий более рыхлый еще с полметра.
Судя по слоям, складывается впечатление, что когда рыли настил толщина снега была не больше метра. 30 см+50 см=80 см.
Может у меня фотография настила другая, но очень трудно мне различить эти слои, хотя предвзято можно что-то отметить по Вашим размерам. Кажется, что это могут быть и светотени, и следы от ровных лопат, прорисовывающие линии. В принципе, вне зависимости от моего взгляда, нет ничего странного, если снег слоист, так как структура этих слоёв зависит от погоды, при которой каждый слой снега выпадал и лежал до следующего снегопада. Снежная доска - это тоже слой обледеневшего снега среди других слоёв. Снег мог выпасть в любое время, и нет признака, чтобы определить, копали пещеру в этих всех слоях, или уже позже что ещё насыпало.
Ясно, что высота снега могла быть тогда несколько другой, чем при раскопе, но всё же не столь значительно. Иначе, не имело смысла делать снеговое убежище с настилом, роняя веточки, которые были обнаружены в мае местами практически на поверхности.
Однажды мне попалось чьё-то предположение, что этот настил был крышей убежища. И сперва показалось, что это вполне логично, если не было глубокого снега. Но потом эта версия отпала потому, что объяснение вещей на настиле было нелогичным - мол, от попадания через крышу снега. Не могли раздетые и замёрзшие люди снимать с себя столь драгоценную одежду, чтобы не дать снегу пролетать сквозь жерди настила. Для этого достаточно было накрыть крышу лапником, и по всей поверхности, а не только по углам, и это многократно лучше служило бы укрытию от летящего снега. Так что вариант со снежной ямкой в неглубоком снегу и настилом в качестве крыши отпал. Слишком не рационально и не естественно для замерзающих туристов.
2. Если мое предположение неверно, то возможно, что толщина снежного покрова была чуть меньше, чем на снимке, т.е. около 3 м.
Думаю снег бы примерно того же уровня, что и в мае, с непринципиальной разницей. Если высоко на ветреном склоне на Холат-Чахля под палатку копали не меньше метра (а до земли ещё сколько-то было), то уж тут в овраге наверняка было ещё больше.
3. И главное, почему ребята не проявили осторожность, ведь стоять над ручьем опасно. Не знать или не видеть, что под ними ручей, они не могли. Или
в темноте не разобрались?
Думаю, там не возможно было под заносом снега определить положение ручья, и предположить, что он не замерзший и что над ним образовалась ледяная капсула. Заметание оврага глубоким снегом выравнивает поверхность над ручьём и даже по направлению наноса снега смещает ложбину в снегу дальше самой глубокой линии дна. Если посмотрите на фотографию ландшафта с раскопом ручья, то там, не смотря на то, что один берег уже свободен от снега, ручей всё ещё под снегом, да так глубоко, что со щупами приходилось искать. Значит, ветер с ХЧ, с запада слой за слоем продлевал снежный нанос уже за руслом к лесу. Потому над руслом было не самое низкое место оврага, а нанесённый с запада сугроб. Поэтому снег, начав таять от леса с более тонким слоем, над руслом ручья оказался значительно выше в результате наноса с западного склона.
Ребята там были в походе в первый раз, местности не знали досконально, и не могли знать точное положение под глубоким снегом ручья, а так же того, что он не замерзающий, да ещё в некоторых местах подходящий для образования ледяных пустот. Им нужен был просто овраг с глубоким снегом и склоном, чтобы в склоне сделать горизонтальное снеговое убежище. Никто из них не мог и предположить о коварстве этого места. Даже если не в темноте, даже если знали бы, что где-то здесь ручей, то всё равно под таким слоем снега не возможно точно увидеть русла, а главное, предположить, что маленький обычный ручей может в себе таить такое коварство - ледяную пустоту.
Вот, на фотке видно, что берег ручья от леса уже растаял, как менее занесённый, а русло ручья ещё под глубоким снегом-сугробом, как его заносило ветром и снегом со склона Холат-Чахля. Поэтому траншея и оказалась над руслом и ледяной капсулой, что её начали вытаптывать и копать в возвышение, которым оказался занос над руслом.
Тема: Центр трагедии - в ручье. (Прочитано 154476 раз)