, успокойтесь. Никто тут на вас тратить время не собирается. Ибо незачем.
САНЧЕЗ (25 пунктов)
«Это след ботинка Атманаки или Борисова. Точка» (31.05) – выдаёт своё мнение за установленный факт, хотя идентификации не было.
«Травмы НЕ похожи на воздушную взрывную волну» (03.06) – отрицает прямые слова эксперта Возрожденного (лист 382 УД).
«С похожими травмами можно выигрывать спортивные соревнования» (03.06) – без медицинского обоснования утверждает, что множественные переломы рёбер не мешают движению.
«В УД есть зарисовка босой ноги Дятлова» (03.06) – в опубликованных материалах такой зарисовки нет.
«Техногенная версия умерла сама собой» (17.06) – выдаёт административное закрытие за научное опровержение.
«Следователи не нашли техноген, значит его не было» (17.06) – подмена факта: «не нашли» ≠ «не было».
«Самой первой обнаружили палатку, поэтому дело возбуждено 26.02» (17.06) – игнорирует, что трупы найдены 27.02, а дело возбуждено по факту обнаружения трупов.
«Нет там никакой конспирологии и никогда не было» (17.06) – категоричное утверждение, не основанное на фактах.
«Трупные пятна могли образоваться в морге при оттаивании» (16.06) – противоречит физиологии (гемолизированная кровь не мигрирует).
«Фото установки палатки – подлинное» (17.06) – без экспертизы, при отсутствии ориентиров.
«Травма Тибо – от головы Слободина» (16.06) – выдумка, не имеющая медицинского подтверждения.
«Лыжная палка сломалась от тяжести снега, и Слободин вдавил голову Тибо» (16.06) – чистая фантазия, нет ни доказательств, ни расчётов.
«Следователи сами искали ракету, значит её не было» (17.06) – поиск не исключает наличия, а прекращение поиска могло быть административным.
«Группа не могла ошибиться маршрутом, потому что они опытные» (17.06) – опыт не гарантирует отсутствия ошибок.
«Травмы Золотарева и Дубининой не смертельные» (16.06) – эксперт указал на смертельный характер повреждений.
«Никаких учений или полигонов в том районе не было» (17.06) – ссылается на отсутствие открытых данных, игнорируя возможность секретности.
«Бороды – результат фотошопа» (17.06) – но в актах СМЭ указана длина щетины.
«Если бы военные скрывали, они бы замели все следы» (16.06) – предполагает идеальное исполнение, что не обязательно.
«Следы точно принадлежат туристам» (16.06) – без трасологической экспертизы.
«Поисковики не могли ошибиться в дате нахождения палатки» – игнорирует показания Пашина и Чеглакова о 24.02.
«Трупные пятна могут вообще не образоваться на морозе» – преувеличивает, т.к. при –20°C они образуются, хоть и бледные.
«Чуркина установила разрезы изнутри, значит криминала нет» – не учитывает, что разрезы могли быть сделаны самими туристами в панике.
«Если бы была ракета, остались бы обломки» – военные могли их убрать, это не аргумент.
«Все участники форума, не согласные с ним, – «конспирологи»» – использование ярлыка вместо аргументов.
«Темпалов не мог ошибиться в дате, это точный документ» – но в деле есть и другие ошибки, что указывает на фальсификацию.
MAICOM (25 пунктов)
«Гистология не обязательна, эксперт делает её по желанию» (14.06) – противоречит инструкциям Минздрава.
«Ответ ИИ – доказательство нормы» (14.06) – использование нейросети как авторитетного источника.
«Кривонищенко принёс радиацию с «Маяка»» (15.06) – выдвигает версию без подтверждения, игнорируя, что загрязнение только на одежде.
«В УД нет постановлений о СМЭ, потому что это «СМИ»» (14.06) – но инструкция 1952 года требует назначения экспертизы.
«Иванов сжёг только мусор, а не улики» – игнорирует слова Иванова, что он сжёг «все бумаги, не давшие информации».
«Поисковики не были соучастниками, они просто работали» – не исключает, что ими управляли.
«Следы точно принадлежат туристам, потому что их было 8-9» – без трасологии это предположение.
«Палатка была установлена по штормовому» – нет фото, подтверждающих правильность установки.
«Результаты ФТЭ – только естественный калий-40» – игнорирует превышение на одежде (до 9900 расп/мин).
«У Кривонищенко борода – усыхание» – усыхание не даёт 0,5 см.
«Темпалов не мог написать постановление задним числом» – но сам признаёт, что бланк областной прокуратуры у районного – нонсенс.
«Тела не могли быть перемещены, потому что трупное окоченение» – эксперты допускают перемещение до замерзания.
«Снег не мог вызвать такие травмы» – но снег с большой массой (например, обвал) может.
«Возрожденный не предупреждался об ответственности» – в актах есть указание на его участие, это не доказательство.
«Акты СМЭ – подлинные, потому что их подписал эксперт» – подпись не гарантирует истинности содержания.
«В УД нет признаков фальсификации, только ошибки» – игнорирует системные нестыковки (даты, отсутствие документов).
«Поисковики не видели следов 24.02, потому что их не было» – но они могли появиться позже, что подтверждает инсценировку.
«Радиация могла быть от естественных источников» – но превышение фона указывает на внешнее загрязнение.
«Если бы был заговор, то всё было бы сделано идеально» – предполагает безупречность, что нереалистично.
«Отсутствие обломков ракеты – доказательство её отсутствия» – обломки могли быть убраны.
«Следователи не могли скрыть правду, потому что они профессионалы» – профессионализм не исключает выполнения приказа.
«Версия sanmigel – фантазия, потому что не доказана» – этот критерий применим ко всем версиям, значит, не аргумент.
«Травмы Тибо – от удара головой Слободина, потому что Возрожденный сказал про «отбрасывание»» – передёргивает: эксперт говорил о силе, а не о конкретном механизме.
«Юдин подтвердил маршрут, значит группа была на перевале» – но Юдин не был с ними после 28.01.
«Тела лежали в снегу, поэтому трупные пятна могли сместиться» – но смещение происходит только до замерзания; после заморозки кровь не мигрирует.
KOLHOZNIK (20 пунктов)
«Сокрытие сведений не означает инсценировку» (16.06) – отрицает логическую связь при множестве аномалий.
«В УПК 1923 года нет термина «постановление о назначении СМЭ»» (16.06) – вводит в заблуждение, такой термин существовал.
«Техноген не подтверждается, потому что нет обломков» (16.06) – обломки могли быть убраны.
«Поисковики не видели следов у палатки, значит их там не было» (16.06) – но они могли появиться позже.
«Если бы военные скрывали, они бы замели все следы, но они остались» (15.06) – предполагает идеальное исполнение, что не обязательно.
«Радиация – от естественного калия, поэтому техноген исключён» (16.06) – превышение на одежде указывает на внешнее загрязнение.
«Иванов не мог фальсифицировать УД, он его подписал» (16.06) – подпись не гарантирует честности.
«Если бы была ракета, дело бы вела военная прокуратура» (16.06) – гражданская могла использоваться для маскировки.
«Манси не могли убить, потому что они дружелюбны» (16.06) – не учитывает возможность конфликта.
«Погода в ту ночь была безветренная, значит урагана не было» (16.06) – но в УД фигурирует ветер до 40 м/с; данные противоречивы.
«Огненные шары – это ракеты с Байконура, не относящиеся к делу» (16.06) – игнорирует их возможную связь с испытаниями.
«Поисковики не были запуганы, они видели только правду» (16.06) – не исключает, что их вводили в заблуждение.
«Следы на склоне не могли быть инсценированы, потому что их много» (15.06) – количество не исключает инсценировки.
«Судмедэксперт не мог ошибиться в диагнозе» (16.06) – ошибки возможны, тем более при гнилостных изменениях.
«Тела не перемещали, потому что трупное окоченение» – но окоченение могло разрешиться к моменту перемещения.
«В УД нет прямых указаний на техноген, значит его не было» – отсутствие указаний не равно отсутствию события.
«Все версии, кроме официальной, – домыслы» – игнорирует фактические противоречия официальной версии.
«Следователи не могли подделать документы, так как их проверяла Москва» – проверка могла быть формальной или тоже участвовать в сокрытии.
«Если бы была инсценировка, то оставили бы меньше улик» – предположение, не основанное на реальных действиях спецслужб.
«На форуме обсуждают только фантазии, а факты в УД» – игнорирует системные нестыковки, которые сами по себе являются фактами.
Тема: Версия, которая может объяснить все известные факты. (Прочитано 13238 раз)